Не родись красивой. А также умной, богатой... И все такое
Надоела недвижимость? А давайте про девочек.
Из проекта Последний Кризис.
Есть значительная разница между социальным и репродуктивным успехом человека.
Социальный успех - то, каких высот мы достигли в обществе - статус, власть, образование, богатство, карьера. Сюда же я добавляю красоту, внешность, ибо по этим параметрам нас тоже оценивают окружающие (хорошая «внешка» может компенсировать часть неудач на социальном поприще, причем не только у женщин).
Репродуктивный успех - количество здоровых потомков, которых оставляет после себя человек. Здесь, конечно, важно не только количество, но и качество детей. Причем под «качеством» детей понимается не их будущий социальный успех, а то, сколько здоровых потомков в свою очередь они смогут оставить. То есть важны не только дети, но и потенциальные внуки, правнуки и т.д.
Большую часть человеческой истории социальный и репродуктивный успех были неразрывно связаны. Можно даже сказать, что это было почти одно и то же. Ведь если человек не достигал социального успеха, он попросту не мог жениться и оставить после себя потомков. А если даже оставлял, то шансы этих потомков выиграть во внутривидовой конкуренции были минимальными. В меньшей степени это касалось женщин (т.к. низкий социальный статус все же оставлял им вероятность оставить конкурентоспособных детей), а вот у неуспешных мужчин перспективы были самыми незавидными. Соответственно, формула поведения была чрезвычайно проста: стремись к успеху (богатству, славе, власти) и получишь сразу все бенефиты, включая возможность размножаться.
Однако в сытом современном обществе правило единства социального и репродуктивного успеха не работает. Сколько угодно примеров, как миллионеры и миллиардеры не оставляют потомства или в лучшем случае одного-двух. И сколько угодно примеров, как люди социального дна размножаются как кролики. Более того, в некоторых случаях (их мы разберем ниже) возникает обратная зависимость между социальным и репродуктивным успехом. То есть чем выше социальный успех, тем ниже репродуктивный успех, и наоборот. Например, известно, что в богатых странах ниже рождаемость, да и внутри этих богатых стран, самая высокая рождаемость как раз у низших слоев.
Как это все объяснить? И, что важнее: что с этим делать?
Когда я учился в универе, мне нравились некоторые девушки. И, чего греха таить, однажды мне стало интересно, как у них сложилась судьба. Благо, сегодня социальные сети дают возможность многое узнать. Нетрудно догадаться, что практически все, кого удалось найти, достигли определенного социального успеха (МГУ есть МГУ): хорошая работа, путешествия, многие обосновались за границей. С репродуктивным успехом, насколько можно судить, дела обстоят похуже. Некоторые не смогли (не захотели) выйти замуж. Другие вышли замуж, но детей не завели или остались с минимумом оных.
Если и другие примеры, но все они показывают то же самое. Одинокими остаются объективно не самые плохие дамы - и красивые, и умные, и с деньгами. Переходя на нашу терминологию, получается, что социальный успех только мешает женщинам достигать репродуктивного успеха (у мужчин подобной закономерности в явном виде не наблюдается).
Возникает крамольная мысль: а на кой вообще женщине стремиться к социальному успеху, если потом на выходе получается вот это? И зачем родителям вкладываться, например, в образование дочери, если шансы увидеть внуков при этом сокращаются?
(Подобные мысли, если к ним морально не подготовиться, у некоторых могут вызвать шок).
Поясню данную мысль на следующей модели.
Построим частотное распределение для мужчин и женщин по одному единственному параметру - «статус» (он же, социальный успех). Предположим, что есть некоторая суммарная оценка статусности, отдельно для мужчин, отдельно для женщин (от 0 до 100). Например, если мужчина средней внешности, на средней работе, со стандартным образованием, не пьяница, не наркоман, но и далеко не гений, короче, обычный мужчина, то он получает балл «50». Чем выше суммарный социальный ранг, тем больше балл. Аналогичные баллы получают все женщины, и далее строится распределение по обоим полам (см. рис). Предположительно, распределение для женщин получится с меньшими разбросами (дисперсией), а у мужчин с приподнятыми краями. Почему так - подробно объяснять здесь не буду. Но мы-то знаем, что миллионеров-мужчин обычно больше, чем миллионеров женщин. И бомжей-мужчин тоже больше, чем бомжей-женщин.
Второе предположение заключается в том, что мужчина будет выбирать себе дам со статусом таким же, как у него или ниже, а женщина - с таким же статусом, как у нее или выше. Если быть точнее, то мужчины будут выбирать со статусом, пусть и ниже, но в то же время, не сильно ниже, чем у них самих (миллионер не будет в принципе рассматривать «бомжиху»). Женщины будут согласны на любой вариант с более высоким статусом мужчины, чем у нее (бомжиха будет теоретически не против варианта с миллионером, мечтать не вредно, да).
Здесь мне, конечно, возразят - а как же мезальянсы, варианты пар, где статус женщины выше? Однако если такие пары и возникают, они неустойчивы по той причине, что обе стороны будут глубоко не удовлетворены происходящим и, скорее всего, разорвут отношения (нормальному мужчине будет некомфортно в роли примака; женщина тоже не захочет терпеть мужчину рангом ниже ее). Редкие случаи, когда профессиональные альфонсы эксплуатировали дам, не должны вводить в заблуждение, ведь, как мы писали выше, «социальный успех» это не только деньги. Если альфонс долгое время держит на поводке женщину, возможно, его комплексный социальный ранг выше, чем у нее (за счет внешки ли, харизмы или «особых умений», не важно). Впрочем, настоящие альфонсы встречаются редко, обычно этим именем женщины называют любых мужчин, рангом ниже ее.
Возьмем очень средненькую женщину с баллами «40». Ее будут привлекать только мужчины с баллами от 40 до 100 (заштрихованная область на рисунке). На остальных она даже не глянет (обзывая их альфонсами, нищебродами и тому подобное). Поскольку социальный ранг самой женщины невелик, область выбора у нее будет приличной и скорее всего она без труда найдет себе мужчину (не альфонса и нищеброда в ее представлении).
Очевидно также, что чем выше социальный ранг женщины, тем уже у нее пространство для выбора (и тем больше «альфонсов» и «нищебродов», недостойных внимания будет попадаться ей на пути). Например, если у женщины балл 70, то лишь 20-30% мужчин теоретически ей подойдут. Заметим, теоретически, т.к. заштрихованная область на графике - это пространство для выбора, а не сам выбор.
Что бы ни говорили этологи, утверждающие, что выбор осуществляет только женщина, я так не думаю. Если мужчине не нравится женщина, вряд ли они пойдут под венец. Выбор делают оба, но, как мы написали выше, в противоположных направлениях - и если женщина смотрит наверх, то мужчина - вниз. Допустим, некий мужчина с баллом «60» ищет подругу среди тех, у кого балл ниже. Но подойдут ему не все от 0 до 60, а скорее всего где-то от 40 до 60 (заштрихованная область на рисунке). Только в сказке Принц выбирает Золушку из низов - в жизни так не будет. Хотя даже у Золушки, если читать первоисточник, социальный ранг был все-таки не самый низкий (во-первых, дочь богатого человека, пусть и третируемая мачехой; во-вторых красивая).
Теперь, если мы наложим «хотелки» женщин на встречные требования мужчин с более высоким социальным рангом, картина существенно меняется. Так, женщина с баллом 40 может рассчитывать только на мужчин с баллами от 40 до 60 (двойная заштрихованная область на рисунке).
Какой социальный ранг женщины дает ей наивысшие репродуктивные шансы?
Очевидно, если социальный ранг женщины низкок, то поле для выбора у нее будет только среди почти таких же низкокачественных мужчин и к тому же и невелико само по себе (см. «реальное поле выбора женщины с баллом 10»)
Но и на противоположном фланге ситуация будет не намного лучше (см. «реальное поле для выбора у женщины с баллом 80»), т.к. статусная женщина может выбирать только среди еще более статусных мужчин.
Вот мы и получили разгадку, почему умные и красивые часто одиноки. Они накачали себе «социальный ранг» до такой степени, что выбирать пару оказалось не из кого! Богатая и красивая не согласится на бедного и страшного, да и просто на обычного, предпочитая коротать вечера в одиночестве.
Если следовать логике данной модели, то наибольший репродуктивный успех будет у женщин с социальным рангом чуть ниже среднего, а у мужчин - существенно выше среднего (но не максимальным). Как ни странно, «серые мышки» не имеют проблем с поиском мужчин, да и детей у них обычно больше.
Кстати, до этого мы считали, что распределение социальных рангов мужчин и женщин отличаются дисперсией, а вот среднее (матожидание) у них одинаковое. Другими словами, если взять среднестатитическую женщину, то она по социальным параметрам будет во всем равна среднестатистическому мужчине. Однако, понятно, что это не обязательно всегда так.
В традиционных обществах средний ранг женщин понижен (вариант А на рисунке) относительно мужского. По мере феминизации общества кривая распределения для женщин сдвигается вправо (из положения A в положение B), а возможно и дальше вправо (т.е среднестатическая женщина уже имеет социальный ранг выше среднестатистического мужчины). Это приводит к еще большему сужению поля для выбора у образованных, умных и обеспеченных женщин. Поэтому не стоит удивляться, что в традиционных обществах браки намного устойчивее и детей намного больше. И кстати, в традиционных обществах социальный успех идет в ногу с репродуктивным.
Какой успех важнее - социальный или репродуктивный? Толпы психологов и маркетологов, конечно будут говорить - социальный! Неважно, сколько у тебя детей, важно, чего ты в жизни добился. Но не надо себя обманывать. Увы, с точки зрения биологии - если у тебя много недвижимости, крутая тачка, прекрасная работа и уважение коллег, но нет детей - ты лошара и неудачник. А твой сосед - Вася - у которого по углам ветер свищет, но который ухитрился заделать потомков - переиграл тебя по всем статьям.
Больше всего жалко женщин. Трагедия современных женщин в том, что все, к чему они умом стремятся - образование, карьера, деньги, и все, что ждет от них общество - оказывается пшиком. У современных мужчин социальный и репродуктивный успех все еще коррелируют. Но чем больше современная женщина пытается добиться социального успеха, тем больше она проигрывает как потенциальная мать и жена. И, в конечном счете, оказывается у разбитого корыта. Парадоксальным образом стремление к равенству с мужчинами (читай, выбивание себе привилегий) приводит к сужению потенциального поля для выбора - ведь добившись равенства, женщина все равно ищет мужчину социальным рангом выше нее, а таких будет все меньше
//////
Блог Дзен (недвижимость).
Недвиномика (вк)
Последний Кризис (вк)
Из проекта Последний Кризис.
Есть значительная разница между социальным и репродуктивным успехом человека.
Социальный успех - то, каких высот мы достигли в обществе - статус, власть, образование, богатство, карьера. Сюда же я добавляю красоту, внешность, ибо по этим параметрам нас тоже оценивают окружающие (хорошая «внешка» может компенсировать часть неудач на социальном поприще, причем не только у женщин).
Репродуктивный успех - количество здоровых потомков, которых оставляет после себя человек. Здесь, конечно, важно не только количество, но и качество детей. Причем под «качеством» детей понимается не их будущий социальный успех, а то, сколько здоровых потомков в свою очередь они смогут оставить. То есть важны не только дети, но и потенциальные внуки, правнуки и т.д.
Большую часть человеческой истории социальный и репродуктивный успех были неразрывно связаны. Можно даже сказать, что это было почти одно и то же. Ведь если человек не достигал социального успеха, он попросту не мог жениться и оставить после себя потомков. А если даже оставлял, то шансы этих потомков выиграть во внутривидовой конкуренции были минимальными. В меньшей степени это касалось женщин (т.к. низкий социальный статус все же оставлял им вероятность оставить конкурентоспособных детей), а вот у неуспешных мужчин перспективы были самыми незавидными. Соответственно, формула поведения была чрезвычайно проста: стремись к успеху (богатству, славе, власти) и получишь сразу все бенефиты, включая возможность размножаться.
Однако в сытом современном обществе правило единства социального и репродуктивного успеха не работает. Сколько угодно примеров, как миллионеры и миллиардеры не оставляют потомства или в лучшем случае одного-двух. И сколько угодно примеров, как люди социального дна размножаются как кролики. Более того, в некоторых случаях (их мы разберем ниже) возникает обратная зависимость между социальным и репродуктивным успехом. То есть чем выше социальный успех, тем ниже репродуктивный успех, и наоборот. Например, известно, что в богатых странах ниже рождаемость, да и внутри этих богатых стран, самая высокая рождаемость как раз у низших слоев.
Как это все объяснить? И, что важнее: что с этим делать?
Когда я учился в универе, мне нравились некоторые девушки. И, чего греха таить, однажды мне стало интересно, как у них сложилась судьба. Благо, сегодня социальные сети дают возможность многое узнать. Нетрудно догадаться, что практически все, кого удалось найти, достигли определенного социального успеха (МГУ есть МГУ): хорошая работа, путешествия, многие обосновались за границей. С репродуктивным успехом, насколько можно судить, дела обстоят похуже. Некоторые не смогли (не захотели) выйти замуж. Другие вышли замуж, но детей не завели или остались с минимумом оных.
Если и другие примеры, но все они показывают то же самое. Одинокими остаются объективно не самые плохие дамы - и красивые, и умные, и с деньгами. Переходя на нашу терминологию, получается, что социальный успех только мешает женщинам достигать репродуктивного успеха (у мужчин подобной закономерности в явном виде не наблюдается).
Возникает крамольная мысль: а на кой вообще женщине стремиться к социальному успеху, если потом на выходе получается вот это? И зачем родителям вкладываться, например, в образование дочери, если шансы увидеть внуков при этом сокращаются?
(Подобные мысли, если к ним морально не подготовиться, у некоторых могут вызвать шок).
Поясню данную мысль на следующей модели.
Построим частотное распределение для мужчин и женщин по одному единственному параметру - «статус» (он же, социальный успех). Предположим, что есть некоторая суммарная оценка статусности, отдельно для мужчин, отдельно для женщин (от 0 до 100). Например, если мужчина средней внешности, на средней работе, со стандартным образованием, не пьяница, не наркоман, но и далеко не гений, короче, обычный мужчина, то он получает балл «50». Чем выше суммарный социальный ранг, тем больше балл. Аналогичные баллы получают все женщины, и далее строится распределение по обоим полам (см. рис). Предположительно, распределение для женщин получится с меньшими разбросами (дисперсией), а у мужчин с приподнятыми краями. Почему так - подробно объяснять здесь не буду. Но мы-то знаем, что миллионеров-мужчин обычно больше, чем миллионеров женщин. И бомжей-мужчин тоже больше, чем бомжей-женщин.
Второе предположение заключается в том, что мужчина будет выбирать себе дам со статусом таким же, как у него или ниже, а женщина - с таким же статусом, как у нее или выше. Если быть точнее, то мужчины будут выбирать со статусом, пусть и ниже, но в то же время, не сильно ниже, чем у них самих (миллионер не будет в принципе рассматривать «бомжиху»). Женщины будут согласны на любой вариант с более высоким статусом мужчины, чем у нее (бомжиха будет теоретически не против варианта с миллионером, мечтать не вредно, да).
Здесь мне, конечно, возразят - а как же мезальянсы, варианты пар, где статус женщины выше? Однако если такие пары и возникают, они неустойчивы по той причине, что обе стороны будут глубоко не удовлетворены происходящим и, скорее всего, разорвут отношения (нормальному мужчине будет некомфортно в роли примака; женщина тоже не захочет терпеть мужчину рангом ниже ее). Редкие случаи, когда профессиональные альфонсы эксплуатировали дам, не должны вводить в заблуждение, ведь, как мы писали выше, «социальный успех» это не только деньги. Если альфонс долгое время держит на поводке женщину, возможно, его комплексный социальный ранг выше, чем у нее (за счет внешки ли, харизмы или «особых умений», не важно). Впрочем, настоящие альфонсы встречаются редко, обычно этим именем женщины называют любых мужчин, рангом ниже ее.
Возьмем очень средненькую женщину с баллами «40». Ее будут привлекать только мужчины с баллами от 40 до 100 (заштрихованная область на рисунке). На остальных она даже не глянет (обзывая их альфонсами, нищебродами и тому подобное). Поскольку социальный ранг самой женщины невелик, область выбора у нее будет приличной и скорее всего она без труда найдет себе мужчину (не альфонса и нищеброда в ее представлении).
Очевидно также, что чем выше социальный ранг женщины, тем уже у нее пространство для выбора (и тем больше «альфонсов» и «нищебродов», недостойных внимания будет попадаться ей на пути). Например, если у женщины балл 70, то лишь 20-30% мужчин теоретически ей подойдут. Заметим, теоретически, т.к. заштрихованная область на графике - это пространство для выбора, а не сам выбор.
Что бы ни говорили этологи, утверждающие, что выбор осуществляет только женщина, я так не думаю. Если мужчине не нравится женщина, вряд ли они пойдут под венец. Выбор делают оба, но, как мы написали выше, в противоположных направлениях - и если женщина смотрит наверх, то мужчина - вниз. Допустим, некий мужчина с баллом «60» ищет подругу среди тех, у кого балл ниже. Но подойдут ему не все от 0 до 60, а скорее всего где-то от 40 до 60 (заштрихованная область на рисунке). Только в сказке Принц выбирает Золушку из низов - в жизни так не будет. Хотя даже у Золушки, если читать первоисточник, социальный ранг был все-таки не самый низкий (во-первых, дочь богатого человека, пусть и третируемая мачехой; во-вторых красивая).
Теперь, если мы наложим «хотелки» женщин на встречные требования мужчин с более высоким социальным рангом, картина существенно меняется. Так, женщина с баллом 40 может рассчитывать только на мужчин с баллами от 40 до 60 (двойная заштрихованная область на рисунке).
Какой социальный ранг женщины дает ей наивысшие репродуктивные шансы?
Очевидно, если социальный ранг женщины низкок, то поле для выбора у нее будет только среди почти таких же низкокачественных мужчин и к тому же и невелико само по себе (см. «реальное поле выбора женщины с баллом 10»)
Но и на противоположном фланге ситуация будет не намного лучше (см. «реальное поле для выбора у женщины с баллом 80»), т.к. статусная женщина может выбирать только среди еще более статусных мужчин.
Вот мы и получили разгадку, почему умные и красивые часто одиноки. Они накачали себе «социальный ранг» до такой степени, что выбирать пару оказалось не из кого! Богатая и красивая не согласится на бедного и страшного, да и просто на обычного, предпочитая коротать вечера в одиночестве.
Если следовать логике данной модели, то наибольший репродуктивный успех будет у женщин с социальным рангом чуть ниже среднего, а у мужчин - существенно выше среднего (но не максимальным). Как ни странно, «серые мышки» не имеют проблем с поиском мужчин, да и детей у них обычно больше.
Кстати, до этого мы считали, что распределение социальных рангов мужчин и женщин отличаются дисперсией, а вот среднее (матожидание) у них одинаковое. Другими словами, если взять среднестатитическую женщину, то она по социальным параметрам будет во всем равна среднестатистическому мужчине. Однако, понятно, что это не обязательно всегда так.
В традиционных обществах средний ранг женщин понижен (вариант А на рисунке) относительно мужского. По мере феминизации общества кривая распределения для женщин сдвигается вправо (из положения A в положение B), а возможно и дальше вправо (т.е среднестатическая женщина уже имеет социальный ранг выше среднестатистического мужчины). Это приводит к еще большему сужению поля для выбора у образованных, умных и обеспеченных женщин. Поэтому не стоит удивляться, что в традиционных обществах браки намного устойчивее и детей намного больше. И кстати, в традиционных обществах социальный успех идет в ногу с репродуктивным.
Какой успех важнее - социальный или репродуктивный? Толпы психологов и маркетологов, конечно будут говорить - социальный! Неважно, сколько у тебя детей, важно, чего ты в жизни добился. Но не надо себя обманывать. Увы, с точки зрения биологии - если у тебя много недвижимости, крутая тачка, прекрасная работа и уважение коллег, но нет детей - ты лошара и неудачник. А твой сосед - Вася - у которого по углам ветер свищет, но который ухитрился заделать потомков - переиграл тебя по всем статьям.
Больше всего жалко женщин. Трагедия современных женщин в том, что все, к чему они умом стремятся - образование, карьера, деньги, и все, что ждет от них общество - оказывается пшиком. У современных мужчин социальный и репродуктивный успех все еще коррелируют. Но чем больше современная женщина пытается добиться социального успеха, тем больше она проигрывает как потенциальная мать и жена. И, в конечном счете, оказывается у разбитого корыта. Парадоксальным образом стремление к равенству с мужчинами (читай, выбивание себе привилегий) приводит к сужению потенциального поля для выбора - ведь добившись равенства, женщина все равно ищет мужчину социальным рангом выше нее, а таких будет все меньше
//////
Блог Дзен (недвижимость).
Недвиномика (вк)
Последний Кризис (вк)