Хаха! И всё-таки я нашёл этот фильм!

[monster]

И всего-то было нужно воспользоваться англоязычным кинопоиском, а точнее, -- "поиском похожих фильмов", от фильма "Take cary of business".

Click to view

Фильм называется "Opportunity Knocks", соответственно в русском переводе "Случайные потрясения", или "Ваш шанс стучится в дверь". И с унитазами память мне всё-таки изменила... А собственно сценка мне запала в

Comments

[ext_2827926]

Идея Умберто Ромесина - язык не является средством передачи информации в классическом смысле как это происходит при загрузке с флешки на диск.Он служит для ориентирования действий. И это таки да про "птичий" язык. Птицы живут в условиях леса, когда химический(запах) и визуальный контакт затруднен. Остается аудио. Самец издает звук - самка отвечает , самка издает итд. они ориентируют друг друга на полет , пока не встретятся. Самец не создает лес, он ОРИЕНТИРУЕТ в лесу. Ровно как пространство леса , у каждого есть когнитивное пространство, то во, что он верит больше или меньше но УЖЕ верит. И собеседник просто ориентирует тебя не в СВОЕМ, а в ЧУЖОМ для дающего инструкцию пространстве - в каком когнитивном ключе лучше действовать . Но если этого ключа нет, веры нет - то и сориентировать человека не получится никакими рациональными доводами. И это не фанатизм, не баг - это у всех так и у фанатиков и не фанатиков. Рацио работает , но только как выбор между проверенными вещами, вера первична. И важнее не переводчик , а когнитивное

[monster]

> Идея Умберто Ромесина - язык не является средством передачи информации в классическом смысле как это происходит при загрузке с флешки на диск.Он служит для ориентирования действий. И это таки да про "птичий" язык. Птицы живут в условиях леса, когда химический(запах) и визуальный контакт затруднен. Остается аудио. Самец издает звук - самка отвечает , самка издает итд. они ориентируют друг друга на полет , пока не встретятся.Язык в своей базе является банальным эмоциональным сигнализатором, это те самые "эмоциональные выкрики", и не более того. 1) Самые примитивные животные не слышат ни себя ни окружающих, но 2) чуть более совершенные животные при звуке такого "эмоционального выкрика" его вслух дублируют, одновременно осознавая его, и транслируя далее. 3) Ещё более совершенные животные уже способны "слушать молча", проговаривая "выкрик" про себя, с более слабой эмоцией, потом реагируя на неё уже со своим "эмоциональным выкриком". А следующий 4) уровень уже разделяет "эмоциональные выкрики" и собственные эмоции, т.е. способен

[ext_2827926]

Если авто паркуется "вслепую" и водителю дают команду - тут чуть выровняй , тут правее - нужно ли обладать полной картиной и быть "над" - очевидно , что не обязательно. Так и птица ориентирует вторую не будучи "над" лесом, а просто оценивая ближе к ней ответный звук или дальше. В какой-то степени здесь вариант одна птица сидит (ориентатор), а вторая движется (ориентируемый) . Так вот у вас например есть позиция и вы ее не меняете - она проверена , а я пытаюсь ее понять, и вы ориентируете меня в моем когнитивном пространстве (вашим я обладать никогда не буду) - ближе я к вашей мировоззренческой позиции по данному вопросу или дальше. Птицы не всегда дублируют -то, что я описывал это больше похоже на "пароль-отзыв".
В нашем понимании у птиц нет когнитивного пространства (способностью как вы пишите "проговаривать" , здесь я согласен,можно пренебречь) и по сути нет языка, я не об этом, спасибо за уточнение . Если бы он был - это был бы вариант человеческого.

[ext_2827926]

Но при отсутствии языка у птицы есть ум или разум или и то и другое- она способна проводить выбор среди альтернатив . Способна выбрать более толстого червяка, способна учится (познавать) выбирать более худого , если после толстого тошнит не имея никаких символов . И для этого вида мышления - речь не нужна. Еще птицы учатся подражением, индукцией. Тоже для этого вида познания речь не нужна.

[monster]

> Если авто паркуется "вслепую" и водителю дают команду - тут чуть выровняй , тут правее - нужно ли обладать полной картиной и быть "над" - очевидно , что не обязательно. Так и птица ориентирует вторую не будучи "над" лесом, а просто оценивая ближе к ней ответный звук или дальше. В какой-то степени здесь вариант одна птица сидит (ориентатор), а вторая движется (ориентируемый) . Так вот у вас например есть позиция и вы ее не меняете - она проверена , а я пытаюсь ее понять, и вы ориентируете меня в моем когнитивном пространстве (вашим я обладать никогда не буду) - ближе я к вашей мировоззренческой позиции по данному вопросу или дальше. Птицы не всегда дублируют -то, что я описывал это больше похоже на "пароль-отзыв".

Чтобы корректировать паркование машины, нужно видеть сразу и машину, и парковочное место, и их взаимоотношение, то есть именно что "находиться над".

Птицы никого не ориентируют, они вообще не задумываются о существовании кого-то ещё. Точно также, как мыши не задумываются о том, что их писки слушает мистер Кот.

> В нашем