Записи семинаров «Непсихологическая психология»
Это не продающее письмо и ещё не реклама. Пока я просто делюсь с вами историей создания мною серии семинаров по "непсихологической психологии", а заодно хочу познакомить вас с моим опытом психологического образования.
Весной 2010 года прошла серия семинаров, на которых я знакомил с базисом, на котором строю свою консультационную деятельность. Обычно когда речь заходит об отношениях людей, их внутреннем мире говорят о психологических основах. Но в моём случае, я настаиваю, речь идёт о «непсихологической психологии».
Само по себе понятие «психология» является «пустым» в том смысле, что разные люди по-разному понимают, о чём оно говорит. В чём предмет исследования этой науки, какие её задачи и цели, какой инструментарий. Имея счастливую возможность совместить изучение университетского курса психологии с ухаживанием за моей первой женой (она как раз поступила на психфак СПбГУ), я оказался лишён счастья зубрить определения, писать конспекты, посещать в обязательном порядке все лекции. Хотя я принимал живое участие в написании рефератов, курсовиков и даже диплома.
Таким образом, я приобрёл круг общения среди психологов и знания, которые были не хуже троечника, получившего заветную корочку. А главное - полную свободу в выборе и применении техник практической психологии, которой я в те годы увлёкся.
Кстати о знаниях. Так как для многих людей их уровень а’приори связан с наличием соответствующего диплома, хочу привести пример почему в психологии диплом вообще ничего не говорит не только о качестве работы специалиста, но и о уровне его знаний.
Ещё «учась» в СПбГУ я регулярно проводил на психфаке на разных курсах блиц-опрос. С одним вопросом: «вы читали «Лекции по введению в психоанализ» Зигмунда Фрейда?».
Поясню почему этот вопрос важен. В современной «классической» (т.е. изучаемой в ВУЗах) психологии четыре основных направления (течения, школы): психоанализ, бихевиоризм, гештальт, гуманистическая. Разумно предположить, что специалисту психологу дабы считать себя профессионалом необходимо познакомится с каждым подходом, даже если он в итоге выберет один из них.
И если про другие подходы иногда сложно сказать с какой именно работы они начались, то про психоанализ можно сказать однозначно. Исток этой школы - «Лекции по введению в психоанализ» Зигмунда Фрейда. Следовательно знакомство с этим трудом и есть показатель того - знает ли специалист это направление. Если не читал, то точно не знает, а просто знакомился с ним со слов лектора, страниц учебника или книг других авторов, конспектировавших Фрейда.
Как показывает мой опрос саму основополагающую работу по психоанализу Фрейда читали от 10% до 20% имеющих диплом психологов. И ещё не было человека, который смог бы оспорить мои выводы и измерения.
Смею заверить, что с остальными разделами, направлениями, законами и концепциями у получивших диплом психологов дела обстоят примерно так же.
Иду на достаточно рискованное обобщение, высказывая своё мнение. Очень многие люди, кто в первом своём образовании получал диплом психолога шли в ВУЗ дабы решить свои личные проблемы, затруднения с психикой, неразрешённые конфликты и т.п. Они шли туда после школы и думали, что именно на психологическом факультете им помогут вылечиться, разобраться со своими траблами и тараканами …
Они обломались. Круто и жестоко. Чаще всего вместо реальных знаний, помощи и необходимых навыков им давали «историю психических учений», которую они по диагонали просматривали. Лишь немногое залегло у них в памяти. На мой взгляд, это беда вообще всего «гуманитарного образования», жертвующего системностью ради свободы словоблудия.
Да что говорить, если подавляющее количество моих коллег признают, что лучшие практики консультанты и терапевты те, кто перед получением диплома психолога имел другое образование, опыт жизни, самостоятельного решения своих личностных проблем и лишь затем пошедших получать психологический базис.
Лично я свой базис сложил из заочно пройденного курса психфака СПбГУ и дальнейшего практического обучения у ряда известных и неизвестных, но высококлассных специалистов (тренеров, консультантов, психологов) своего дела. Я перечислю своих учителей, кому я благодарен за полученную от них помощь в работе над личными проблемами, а также навыки и знания, которые я применяю в своей работе.
Мои учителя в психологии (в алфавитном порядке): Гильбо Е., Далинина И., Ковалёва О., Кудрявцева Е., Морозова Е., Солодилова А., Толкачёв В., Цветков М., Шевцова И., Шлахтер В., Щеглов Л.
Надо понимать, что обладаю чрезмерной дотошностью я не всегда верил своим учителям на слово и обязательно искал подтверждения услышанного в книгах. Не всегда и не все источники я могу привести точно, но хотелось бы указать ряд авторов к чьим работам я обращался неоднократно, в том числе потому что они были рекомендованы мне моими учителями.
Многие мысли я взял у следующих авторов (в алфавитном порядке): Адлер, Берн, Лапин А., Литвак, Леви В., Лоренц К., Станиславский, Чехов М., Фрейд. А также другие, чьи имена не так прочно засели в моей памяти.
Ну и конечно многие мысли я упорядочивал, беседуя с моими коллегами в процессе тренингов, в перерывах, за их пределами. Особенно хочется отметить тех, кто сильнее всего помог мне собрать мысли именно к этим фильмам: Зимина Марина, Вершинина Татьяна, Солодилова Алёна, Вострикова Ольга, Элбакиева Майя.
Разумеется я благодарю всех, кто был на моих тренингах и семинарах в этом году.
Остальных я жду в следующем :-)
Для того, чтобы вы могли познакомится с принципами моей работы и предназначены записи семинаров. В следующих записях я размещу подробные аннотации к каждому фильму (семинару), а пока ознакомьтесь со списком:
Весной 2010 года прошла серия семинаров, на которых я знакомил с базисом, на котором строю свою консультационную деятельность. Обычно когда речь заходит об отношениях людей, их внутреннем мире говорят о психологических основах. Но в моём случае, я настаиваю, речь идёт о «непсихологической психологии».
Само по себе понятие «психология» является «пустым» в том смысле, что разные люди по-разному понимают, о чём оно говорит. В чём предмет исследования этой науки, какие её задачи и цели, какой инструментарий. Имея счастливую возможность совместить изучение университетского курса психологии с ухаживанием за моей первой женой (она как раз поступила на психфак СПбГУ), я оказался лишён счастья зубрить определения, писать конспекты, посещать в обязательном порядке все лекции. Хотя я принимал живое участие в написании рефератов, курсовиков и даже диплома.
Таким образом, я приобрёл круг общения среди психологов и знания, которые были не хуже троечника, получившего заветную корочку. А главное - полную свободу в выборе и применении техник практической психологии, которой я в те годы увлёкся.
Кстати о знаниях. Так как для многих людей их уровень а’приори связан с наличием соответствующего диплома, хочу привести пример почему в психологии диплом вообще ничего не говорит не только о качестве работы специалиста, но и о уровне его знаний.
Ещё «учась» в СПбГУ я регулярно проводил на психфаке на разных курсах блиц-опрос. С одним вопросом: «вы читали «Лекции по введению в психоанализ» Зигмунда Фрейда?».
Поясню почему этот вопрос важен. В современной «классической» (т.е. изучаемой в ВУЗах) психологии четыре основных направления (течения, школы): психоанализ, бихевиоризм, гештальт, гуманистическая. Разумно предположить, что специалисту психологу дабы считать себя профессионалом необходимо познакомится с каждым подходом, даже если он в итоге выберет один из них.
И если про другие подходы иногда сложно сказать с какой именно работы они начались, то про психоанализ можно сказать однозначно. Исток этой школы - «Лекции по введению в психоанализ» Зигмунда Фрейда. Следовательно знакомство с этим трудом и есть показатель того - знает ли специалист это направление. Если не читал, то точно не знает, а просто знакомился с ним со слов лектора, страниц учебника или книг других авторов, конспектировавших Фрейда.
Как показывает мой опрос саму основополагающую работу по психоанализу Фрейда читали от 10% до 20% имеющих диплом психологов. И ещё не было человека, который смог бы оспорить мои выводы и измерения.
Смею заверить, что с остальными разделами, направлениями, законами и концепциями у получивших диплом психологов дела обстоят примерно так же.
Иду на достаточно рискованное обобщение, высказывая своё мнение. Очень многие люди, кто в первом своём образовании получал диплом психолога шли в ВУЗ дабы решить свои личные проблемы, затруднения с психикой, неразрешённые конфликты и т.п. Они шли туда после школы и думали, что именно на психологическом факультете им помогут вылечиться, разобраться со своими траблами и тараканами …
Они обломались. Круто и жестоко. Чаще всего вместо реальных знаний, помощи и необходимых навыков им давали «историю психических учений», которую они по диагонали просматривали. Лишь немногое залегло у них в памяти. На мой взгляд, это беда вообще всего «гуманитарного образования», жертвующего системностью ради свободы словоблудия.
Да что говорить, если подавляющее количество моих коллег признают, что лучшие практики консультанты и терапевты те, кто перед получением диплома психолога имел другое образование, опыт жизни, самостоятельного решения своих личностных проблем и лишь затем пошедших получать психологический базис.
Лично я свой базис сложил из заочно пройденного курса психфака СПбГУ и дальнейшего практического обучения у ряда известных и неизвестных, но высококлассных специалистов (тренеров, консультантов, психологов) своего дела. Я перечислю своих учителей, кому я благодарен за полученную от них помощь в работе над личными проблемами, а также навыки и знания, которые я применяю в своей работе.
Мои учителя в психологии (в алфавитном порядке): Гильбо Е., Далинина И., Ковалёва О., Кудрявцева Е., Морозова Е., Солодилова А., Толкачёв В., Цветков М., Шевцова И., Шлахтер В., Щеглов Л.
Надо понимать, что обладаю чрезмерной дотошностью я не всегда верил своим учителям на слово и обязательно искал подтверждения услышанного в книгах. Не всегда и не все источники я могу привести точно, но хотелось бы указать ряд авторов к чьим работам я обращался неоднократно, в том числе потому что они были рекомендованы мне моими учителями.
Многие мысли я взял у следующих авторов (в алфавитном порядке): Адлер, Берн, Лапин А., Литвак, Леви В., Лоренц К., Станиславский, Чехов М., Фрейд. А также другие, чьи имена не так прочно засели в моей памяти.
Ну и конечно многие мысли я упорядочивал, беседуя с моими коллегами в процессе тренингов, в перерывах, за их пределами. Особенно хочется отметить тех, кто сильнее всего помог мне собрать мысли именно к этим фильмам: Зимина Марина, Вершинина Татьяна, Солодилова Алёна, Вострикова Ольга, Элбакиева Майя.
Разумеется я благодарю всех, кто был на моих тренингах и семинарах в этом году.
Остальных я жду в следующем :-)
Для того, чтобы вы могли познакомится с принципами моей работы и предназначены записи семинаров. В следующих записях я размещу подробные аннотации к каждому фильму (семинару), а пока ознакомьтесь со списком:
- Манипуляции в нашей жизни - что это и зачем. (manip1_1)
- "Кто я?" Как ответить на этот главный для человека вопрос - кто он есть? (ktoya1)
- Анатомия мужчины и женщины - это базис для отношений. (m_f_anat)
- Финансы без шаманства. (Money2ur)
- Сценарии жизни - гигантский трабл на пути к нашей свободе - что с ним делать. (scenario)
- Переговоры. Просто о сложном. Как подготовиться к ним за час! (peregov)
- В поисках знаков судьбы. Мистика или реальность? Интуиция или магия? (magia1)
- Манипуляции - часть 2. Скрытая угроза и противодействие. (Man2)
- Уровни общения - как их использовать в своей жизни. (urovni)
- Фандрайзинг - кто, как, почему и зачем жертвует деньги. (fandr)
- О психологии и психологах (o_psih)