Фотий об общем и частном

[mondios]

Амфилохия 231.
Воспринял ли Христос «человека вообще» или конкретного человека?

Примечание. Св. Фотий пользуется следующей терминологией: под «человеком вообще» (ὁ καθόλου ἄνθρωπος) подразумевается низший вид (человек) в иерархической структуре родов и видов, который объединяет индивидов данного вида, согласно Аристотелю, «вторая сущность»; «

Comments

[vazlav_s]

Но изменение скорости движения тела не является его ускорением: ускорение движения тела есть производная скорости, то есть скорость изменения скорости.

Некоторое время раздумывал, но не уверен, что понимаю это.

"Изменение скорости тела не является ускорением", но "ускорение это скорость изменения скорости".

А как же по вашему выглядит "скорость изменения скорости"? Это будет всегда "изменение скорости" за эталонную единицу времени. То есть ускорение это как раз всегда "изменение скорости". Эти два определения эквивалентны, между ними нет особого различия.

Ускорение - динамическая характеристика, характеристика процесса.
Акциденция - характеристика статичная.

Это не имеет значения для нашего языка, говорим мы о динамике или статике. Все равно:

субстанция - подлежащее, акциденция - сказуемое о субстанции; это просто по-моему эксплицитно сказано Дамаскином. Как иначе понимать его слова, что субстанция является материей для акциденция? Нельзя же так это понимать, что акциденции состоят из субстанции?
скорость - подлежащее, ускорение - сказуемое о скорости, ее характеристика;

Я привел другую аналогию по той причине, что считаю Вашу не соответствующей сути взаимоотношения между идиомой и акциденцией.
Акциденция есть (очень грубо) некое возможное добавление к безусловно присущей ипостаси природной идиоме.

Вот это и вызывает у меня некоторое сомнение.
Мне кажется, акциденции и природные свойства нельзя складывать как равноправные слагаемые. Акциденция получает свое бытие в природном свойстве, поэтому природное свойство является ее "материей"-подлежащим.

[vazlav_s]

Вот это и вызывает у меня некоторое сомнение.
Мне кажется, акциденции и природные свойства нельзя складывать как равноправные слагаемые.

То есть когда я вижу у кого-то из св.отцов фразу, что ипостась это "природа с прибавлением случайных особенностей/акциденций", я склонен понимать это не как сложение равноправных по существу свойств, а как то, что природные свойства "уточняются" акциденциями в допустимых пределах.

Например носатость (созерцаемая нами в виде человеческого носа) может быть курносой или горбоносой - это допустимые пределы изменения формы носа. Но носатость не может быть "вчерашней" или "плюшевой". Это запрещенные значения для свойств носа.

[ortorus]

Все же изменение скорости и скорость этого изменения - очевидно разные понятия.
Вы можете измерить величину, на которую скорость тела изменилась, но не иметь ни малейшего представления о том, с какой скоростью (как быстро) это изменение произошло, то есть не знать ускорения тела.
Поэтому "вкладывать" их друг в друга, как матрешки, не получится: именно потому, что одна характеристика - статическая, а другая - динамическая.
Субстанция является материей для акциденций точно так же, как изменение скорости является "материей" для ускорения: второе не существует без первого.
А "прибавление случайных особенностей" и есть "уточнение" - здесь нет никакого противоречия.

[vazlav_s]

Поэтому "вкладывать" их друг в друга, как матрешки, не получится: именно потому, что одна характеристика - статическая, а другая - динамическая.
Субстанция является материей для акциденций точно так же, как изменение скорости является "материей" для ускорения: второе не существует без первого.
А "прибавление случайных особенностей" и есть "уточнение" - здесь нет никакого противоречия.

Может быть... кажется у нас некоторое разногласие о терминах, а не о сути, значит, нужно еще продумать терминологию.