Leave a comment

Comments 12

myalex80 April 20 2013, 07:48:50 UTC
Согласен с вами по поводу избираемых президентов в странах с привнесенной демократией. Это не более чем временщики не способные отстаивать интересы своих государств. В США публичные политики не являются людьми определяющими стратегию развития страны. Это делает элита через множество общественных структур. Система подобного управления формировалась не одно столетие и является весьма устойчивой и успешной. Именно национальные элиты яв-ся залогом стабильного развития страны.
Страны управляемые диктаторами имеют очень мало шансов сохранить внешне и внутриполитический курс после смены правителя.
Не уверен что возможно воссоздание института монархии. Монарх - это ведь не единоличный правитель(про диктатора тоже самое можно сказать), а скорее фигура должная уравновешивать интересы различных общественных групп. Я не согласен с тем что личность царя в Российской империи всегда была определяющей. Есть множество примеров вступления на престол несовершеннолетних наследников, от имени которых успешно управляли те или иные дворянские и боярские

Reply

monah_zloy April 20 2013, 14:30:49 UTC
Не стану спорить с тем, что нужна сильна команда в верхах. Один правитель не сделает ни чего. Так было всегда. Но важно то, кто составляет эту команду и какое влияние они имеет на правителя. Если правитель не в силах волеизъявлением изолировать несогласную с его курсом фигуру, он всего лишь артист в бездарном театре. В Америке правит не некая безликая не оформившаяся и неорганизованная элита.Это конкретные люди. И среди них есть верховные лидеры, определяющие каким курсом идти стране и прочее. То есть тайный царек все же имеется. Только, вот совпадают ли его интересы с интересами народа этой страны? Под маркой демократии легко спрятать не одного пахана в масштабах страны.
Тогда как царь явный у народа перед взором. Это выгоднее, согласитесь. Для нас.Для людей.

Reply

lakri12 December 22 2013, 22:59:16 UTC
//В Америке правит не некая безликая не оформившаяся и неорганизованная элита.Это конкретные люди.//
И кто же эти ли люди конкретно фамилии можно?

Reply

monah_zloy December 23 2013, 14:19:12 UTC
Ищущий да обрящет. Всем известные имена заправляющих финансами и экономикой. К чему имена их публиковать?

Reply


lakri12 December 22 2013, 23:03:25 UTC
А вобще бред полный . Все успешные передовые страны - демократическе.
Как говорится лучше демократии человечество ничего непридумало.
Для примера сравните Северную и Южную Кореи

Reply

monah_zloy December 23 2013, 14:16:03 UTC
А к чему делать такие сравнения? Там не монархия, да и не Россия. Почему всегда надо примерить Россию к какому-то шаблону?
Можно примерить к Российской Империи. Крутая страна была.
Да и все тысячелетия все страны ни о какой демократии не слыхали. И жили и не плохо. А развитые страны, блещущие демократией, что-то в последнее время стали совсем глупить по черному.
Впрочем, демократии там нет, конечно. Правит влиятельная верхушка, в руках которой сосредоточена вся экономика. Демократия всего лишь игрушка для народа, что бы не бузил, не мешал.

Reply

lakri12 December 24 2013, 19:25:54 UTC
//А к чему делать такие сравнения? Там не монархия, да и не Россия.//

А чем Монархия отличается от полной и неограниченной власти Кимов в Северной Корее?
Такие сравнения чтоб сравнить демократическую страну с недемократической.
Назовите успешную развитую с высоким уровнем жизни недемократическую страну?

Reply


monah_zloy December 25 2013, 09:43:04 UTC
Ливия.Разве там плохо жили до победы "демократии"? Такого уровня жизни нам бы поискать.
Монархии были и бывают разные. Сравните с периодом царей царства Израилева. Россию царскую. Разве она была похожа на Корею? Хотя в Корее нет монархии, а вполне народное все. Общее.
Российская империя, монархическая страна до того как ее переделаи в социалистическую (что высшая степень демократии)имела высочайший уровень жизни. И мировой статус.

Reply


Leave a comment

Up