А давайте поговорим о версиях?

Jun 05, 2015 12:51

Здорово, мальчуки и девчуки ( Read more... )

боинг

Leave a comment

Comments 132

prostokomp June 5 2015, 09:51:30 UTC

Зафиксированные показания свидетелей о сушках и заключение о буках однозначно исключают версию случайного поражения и выводят на плановую операцию американцев в исполнении ВСУ. В момент атаки над местом катастрофы были только американские спутники оптической разведки.

Reply

moisha_liberman June 5 2015, 09:59:48 UTC
Да. Всё верно, кроме «спутников». Посмотрите более ранние материалы, я там назвал даже модель аппарата. Если там и был спутник, то только один, из системы которые пендосы сейчас разрабатывают для контроля за запусками ракет.

http://moisha-liberman.livejournal.com/32845.html Читайте с начала. ;)

Reply


tabacki June 5 2015, 10:16:23 UTC
а что, борт №1 РФ должен был лететь над Украиной? сомнительно...

Reply

moisha_liberman June 6 2015, 10:33:33 UTC
Нет, не должен. В том-то всё и дело что хохлов, похоже, развели как правильно заметили выступавшие здесь ораторы. :)))

Reply


lekuschka18 June 5 2015, 10:19:38 UTC
Достали тебя дураки, да? Столько работы провел и свел в несколько постов. Понятнее сделать просто невозможно.
Для упоротых - если бы у нас не было железных доказательств, вой стоял бы до сих пор, не говоря уже про санкции и прочии деликатесы. Раз молчат, то пиндосов взяли за яйца крепко.

Версия - главная цель была борт № 1. Очень даже укладывается в логику происходящего. Наш единственный, кто в состоянии ЕДИНОЛИЧНО сказать нет. Да, уже не так громко, как Никита Сергеевич, когда стучал батинком, но может до сих пор. А после второго пришествия, слава богу, громче чем раньше.

Reply

moisha_liberman June 6 2015, 10:42:03 UTC
А чего сразу «дураки»? Я вот тоже например не всё вкуриваю, а народ тут дельных комментов накидал. Мне не понятен был смысл сей акции. Ну то что хохлы бесчеловечно жестоки могут быть, так это понятно. Но одно дело пилой пилить или из детей венки делать (см. эпизоды по «Волынской резне») и другое - ебашить самолёт. И как можно заставить человека полететь сбивать какой-то там самолёт? Но, если принять во внимание то, что пендосы «слили» не важно напрямую или опосредованно через поляков инфу, что летит русский первый, то понятно что идиот, радостно подскакивая попрыгал в свой говноинтребитель и понёсся сбивать врага хохляндии номер один. В принципе, это даже не стоило ни кому больших денег, т.к. все эти вопли насчёт ПТН подготовили (унавозили) почву в головах хохлатых ( ... )

Reply

lekuschka18 June 7 2015, 11:38:18 UTC
Дураки в смысле не ищущие правильного ответа. Вот, я, типа "умница", не понимаю ничего, так свои версии и не пишу, жду, когда умные потратят время и напишут логические и научные рассуждения. :D))))

Reply

moisha_liberman June 7 2015, 11:57:20 UTC
:)))

Reply


gordons_s June 5 2015, 10:35:00 UTC
Хм... вообще-то борт N1 сопровождают на всем пути следования.

Reply

rasterjasha June 6 2015, 03:24:24 UTC
каким образом? И где зависают сопровождающие, когда он садится?

Reply

gordons_s June 6 2015, 09:41:18 UTC
Сопровождать - это не значит висеть рядом крыло к крылу. Комическая группировка зачем висит на орбите и тратит бюджетные деньги? В качестве примера визит Путина в Австралию, когда наш флот демонстративно прикрыл всю трассу перелета. Вблизи же российских границ истребительная авиация переводится в готовность "раз" и ЗРК тоже.

Reply

moisha_liberman June 6 2015, 10:31:36 UTC
С сопровождением не всё так просто, как выясняется. Вооружённые корабли (что воздушные, что морские) в территориальное пространство другой страны не заходят. Ответственность за безопасность лежит на принимающей стороне. Т.е., если Обама полетит в Москву, то ни каких там «Рапторов» в нашем воздушном пространстве.

Космос может только «посмотреть» сверху и не более. Покамест нет ракетных/лазерных/пушечных космических платформ, которые смогли бы эффективно противодействовать атаке.

Вблизи любых границ. Примерно километров за сто, если не больше активизируется режим наблюдения. Но это просто наблюдение опять-таки. Вмешательство под вопросом.

Ну и да. Был уже пример с бортом номер 1 СССР, когда француз трижды дважды (я поправил) обстрелял борт, на котором летел Брежнев ( ... )

Reply


dyusham June 5 2015, 11:31:33 UTC
Знаете, вот просто так, в чистом виде, версия №2 - мягко говоря выглядит неубедительно - потому как влечет за собой вопрос - там что, на этом Борту №1 все больные были, чтобы лететь над Украиной вообще и над зоной конфликта в частности. Да и на сколько я помню, Путин летел из Европы в Москву, и пролетать при этом над теми местами - оно несколько непонятно - нахуа ( ... )

Reply

moisha_liberman June 6 2015, 10:47:48 UTC
Конечно дезу! :)))

Фишка в том, что в моём случае, я догадывался что дезу, но писать этого только явно и прямо не стал. И мне стало очевидно что мои догадки вообщем-то правильные, когда народ сам (тут) об этом так или иначе сказал. И Вы и ещё некоторые из выступавших здесь ораторов.

Просто, я не особо люблю именно «домыслы и догадки», но здесь больше альтернативных версий не возникает. Только один вопрос остаётся - напрямую пендосы слили или через поляков? В принципе, не сильно важно, чисто для полноты картины. Потому как в Польше два борта так или иначе пересекались и именно поляки могли (но не факт что именно они) уведомить хохлов, дескать, встречайте.

что реальный Борт№1 ссадил бы обоих атакунов и ракетку Бука и даже особо на нем никто бы и не напрягся. Насколько верно - хз.
Возможно. Но я не в курсе чем он там нафарширован. Хотя и подозреваю что от Ил-96 там только корпус.

Reply

may_s August 25 2015, 16:59:06 UTC
Знаешь Миш)
Ты прав, вероятно в том - что хохлов развели как лохов обычно нащет Борта №1.

А так - 2010 год.
Президент-С
https://youtu.be/xfxHWWqsRQI

Reply

moisha_liberman August 25 2015, 18:03:42 UTC
Другие версии не проглядывают как-то... смысла нет. Не, я всё понимаю - хохлы это хохлы, а смысл это смысл и вместе им не сойтись (почти по Киплингу), но должна же быть хоть какая-то логика. Побудительные мотивы, наконец. Собственно, ответ на вопрос «а нахуя?» здесь является критически важным. Правило «кому выгодно?» ни кто за все века так и не отменил.

Reply


Leave a comment

Up