Сопровождать - это не значит висеть рядом крыло к крылу. Комическая группировка зачем висит на орбите и тратит бюджетные деньги? В качестве примера визит Путина в Австралию, когда наш флот демонстративно прикрыл всю трассу перелета. Вблизи же российских границ истребительная авиация переводится в готовность "раз" и ЗРК тоже.
С сопровождением не всё так просто, как выясняется. Вооружённые корабли (что воздушные, что морские) в территориальное пространство другой страны не заходят. Ответственность за безопасность лежит на принимающей стороне. Т.е., если Обама полетит в Москву, то ни каких там «Рапторов» в нашем воздушном пространстве.
Космос может только «посмотреть» сверху и не более. Покамест нет ракетных/лазерных/пушечных космических платформ, которые смогли бы эффективно противодействовать атаке.
Вблизи любых границ. Примерно километров за сто, если не больше активизируется режим наблюдения. Но это просто наблюдение опять-таки. Вмешательство под вопросом.
Ну и да. Был уже пример с бортом номер 1 СССР, когда француз трижды дважды (я поправил) обстрелял борт, на котором летел Брежнев
( ... )
Ну... в те времена систем ПВО с дальностью поражения целей в 300-400-500 км не было даже в проекте. Так что двенадцатимильная зона территориальных вод - это просто дань традициям. Практического значения не имеет.
Да. Это-то понятно. Международное право... оно вообще ещё Бог знает когда сформировано и полно традициями (и подходами на их основе). Но тут деваться некуда. Так проще сосуществовать в пределах одной планеты, хоть и с отставанием от технических реалий и возможностей. Потому как сейчас переделы устраивать это себе дороже.
Хм... я только за, но очередной передел уже наступил и инициаторами являемся не мы. Впрочем, если бы речь шла только о переделе... Ребятишки на полном серьезе решили грядки прополоть. Народу слишком много, притом бесполезного в новых реалиях.
И не только это... И не только. Уже давно говорил, да только мало кто кроме уважаемого chipstone обратил внимание. Во-первых, всё усиливающаяся жара в самих США. Относительно скоро там будет вообще-то крайне херовато жить. Если уж прошлый год был самым жарким за ряд лет, то что ещё этот даст? А у них и так в Майами и Лос-Анжелесе пальмы спокойно растут. Дальше что у нас? Пустыня
( ... )
Всё гораздо проще и циничнее. Еще сотню лет назад люди представляли собой вполне себе реальную ценность, с точки зрения экономики. Автоматизация была в зародыше. Сейчас в штатах например, всё, начиная от жрачки, кончая ракетами производит 25 млн. человек при общей численности населения - 300 млн. Владельцев всего и вся чуть больше миллиона.
Дальше стоит объяснять? 90% населения лишние, только ресурсы потребляют. Ничего личного, это просто бизнес. Сколько там у нас населения на планете? Семь ярдов с копейками? Вот семь сотен млн ну пусть ярд необходим, а остальных надобно уничтожить либо не дать им воспроизвестись. Разумно, не правда ли?
Это понятно, это прекрасно понятно! Особенно я люблю об этом вспоминать в спорах с «марксистами-коммунистами». Дело в том, что именно Маркс ввёл в экономику понятие «прибавочной стоимости» (не путать с добавочной!). Дескать, это разница между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда - сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости. Типа, капиталисты наглым образом присваивают себе прибавочную стоимость в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация им рабочего. По словам Маркса, норма прибавочной стоимости есть «точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом
( ... )
Насчёт комментов да, бывает такое, что комменты круче постингов. А по теме мы исчо малость продолжим. Тут один кукарекер меня на некоторые идеи натолкнул, но мне писать сейчас просто недосуг. Блог это так... хохма наполовину, а наполовину точка зрения, скажем так, малость недурака. Или, скажем так, точка зрения человека, который если не знает, то малость представляет что надо смотреть не так и не туда, куда остальная толпа смотрит.
Понимаешь, если взять стадо коров, то они смотрят как правило в одну сторону. Всем стадом. А вот за волками такое не водится. ;)
Reply
Reply
Reply
Космос может только «посмотреть» сверху и не более. Покамест нет ракетных/лазерных/пушечных космических платформ, которые смогли бы эффективно противодействовать атаке.
Вблизи любых границ. Примерно километров за сто, если не больше активизируется режим наблюдения. Но это просто наблюдение опять-таки. Вмешательство под вопросом.
Ну и да. Был уже пример с бортом номер 1 СССР, когда француз трижды дважды (я поправил) обстрелял борт, на котором летел Брежнев ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Дальше стоит объяснять? 90% населения лишние, только ресурсы потребляют. Ничего личного, это просто бизнес. Сколько там у нас населения на планете? Семь ярдов с копейками? Вот семь сотен млн ну пусть ярд необходим, а остальных надобно уничтожить либо не дать им воспроизвестись. Разумно, не правда ли?
Reply
Reply
Reply
Reply
Все комментарии в твоей теме, шлются тебе на почту) Как аффтырю)
Неважно, кому я его писал)
Про пиццот километров, писал не тебе :)
Reply
Reply
Я классегов читаю) И комменты бывают гораздо интереснее чем сама тема)
За тобой, такое наблюдаю, периодически :)
Reply
Понимаешь, если взять стадо коров, то они смотрят как правило в одну сторону. Всем стадом. А вот за волками такое не водится. ;)
Reply
Leave a comment