Роль редколлегии в журнале?

[moisav]

Вопрос к коллегам, кто имеет опыт работы в редколлегиях научных журналов, прежде всего, российских. Знаю, что такие среди вас есть ( на вскидку - < leolion_1, maoistВ связи с дискуссиями и реформами в нашем собственном журнал, интересен вопрос, насколько редколлегия (вся) вовлечена в работу.  Обнаруживаются разные варианты

Comments

[m_horn_gin]

Я не так давно вошёл в состав редколлегии одного из журналов, издаваемых у нас, но постараюсь поделиться информацией о том как оно в данном случае устроено. Итак

[yuchuhloma]

Есть вариант, когда автор посылает статьи определенному редактору, а тот посылает рецензенту и принимает решение (главред, замглавреда может эти решения предварительно просматривать). Все происходит дистанционно, фамилия принявшего редактора присутствует в шапке статьи. Редколегия почти не собирается. Если автор посылает в журнал вообще, то есть кто-то, кто распределяет их между редакторами.

[yuchuhloma]

Не туда подцепила, ну да ладно.

[moisav]

Спасибо, я же все равно прочитал! Вот с принявшим редактором - интересно, хотя в нашем направлении не принято.

[moisav]

Спасибо, у нас по многим астрономическим направлениям ситуация, как у вас со стратиграфией - бывает, что авторы статьи - единственные русскоязычные специалисты. Очень сложно с адекватной рецензией

[eddy_em]

А бывает такой "конфликт интересов", что рецензенты преднамеренно спускают статью в /dev/null. Проходили уже...

[moisav]

Вот именно здесь и должна решать редколлегия. У нас были случаи, когда при отрицательных отзывах статьи все-таки проходили, вплоть до того, что главредактор чам внимательно читали и принимал решение.