Роль редколлегии в журнале?
Вопрос к коллегам, кто имеет опыт работы в редколлегиях научных журналов, прежде всего, российских. Знаю, что такие среди вас есть ( на вскидку - < leolion_1, maoist...).
В связи с дискуссиями и реформами в нашем собственном журнал, интересен вопрос, насколько редколлегия (вся) вовлечена в работу. Обнаруживаются разные варианты:
1) Выбор рецензентов, принятия статей - полностью на усмотрении главного редактора/его заместителя/секретаря. Остальные члены редколлегии себя не утруждают, знакомятся с составом выходящего номера постфактум.
2) Тоже, что выше, но руководство обращается к редколлегии в сложных случаях (противоречивые рецензии и т.п.). Ну и, конечно, общее решение стратегических вопросов (формат, смена издателя и пр.)
3) Редколлегия собирается часто и регулярно (в нынешней ситуации - он-лайн), знакомится со всеми присланными статьями, назначает рецензентов.
4) Каждая пришедшая статья при сразу при регистрации рассылается всей редколлегии, чтобы принять решение о рецензентах, то же и с самими рецензиями.
5) Выдается только информация: "пришла статья - название, абстракт, пришла рецензия - пол/отр". Заинтересованный член редколлегии может запросить подробности (или через электронную редакцию посмотреть) и дать рекомендацию главредактору.
6) Что-то еще.
И еще вопрос, как поступают со статьями, где соавтор - член редколлегии? Не берут вообще, или наоборот - зеленая улица? Как избегают конфликта интересов, если и автор и рецензент - члены редколлегии?
В связи с дискуссиями и реформами в нашем собственном журнал, интересен вопрос, насколько редколлегия (вся) вовлечена в работу. Обнаруживаются разные варианты:
1) Выбор рецензентов, принятия статей - полностью на усмотрении главного редактора/его заместителя/секретаря. Остальные члены редколлегии себя не утруждают, знакомятся с составом выходящего номера постфактум.
2) Тоже, что выше, но руководство обращается к редколлегии в сложных случаях (противоречивые рецензии и т.п.). Ну и, конечно, общее решение стратегических вопросов (формат, смена издателя и пр.)
3) Редколлегия собирается часто и регулярно (в нынешней ситуации - он-лайн), знакомится со всеми присланными статьями, назначает рецензентов.
4) Каждая пришедшая статья при сразу при регистрации рассылается всей редколлегии, чтобы принять решение о рецензентах, то же и с самими рецензиями.
5) Выдается только информация: "пришла статья - название, абстракт, пришла рецензия - пол/отр". Заинтересованный член редколлегии может запросить подробности (или через электронную редакцию посмотреть) и дать рекомендацию главредактору.
6) Что-то еще.
И еще вопрос, как поступают со статьями, где соавтор - член редколлегии? Не берут вообще, или наоборот - зеленая улица? Как избегают конфликта интересов, если и автор и рецензент - члены редколлегии?