Роль редколлегии в журнале?
Вопрос к коллегам, кто имеет опыт работы в редколлегиях научных журналов, прежде всего, российских. Знаю, что такие среди вас есть ( на вскидку - < leolion_1, maoistВ связи с дискуссиями и реформами в нашем собственном журнал, интересен вопрос, насколько редколлегия (вся) вовлечена в работу. Обнаруживаются разные варианты
( Read more... )
Выбор рецензентов и принятие статей - по-разному. Иногда зам.главредактора или глав. редактору сразу понятно кому послать статью, иногда обращаются к членам редколлегии по этому поводу.
Принимаются статьи в ходе заседания редколлегии, где один из членов РК представляет работу остальным (при этом представления бывают разные - например, случается что статья получила 2 положительных отзыва, но член редколлегии, готовящий представления, видит в работе большие недостатки и считает, что её надо вообще отклонить или осправить на major revision). Раньше, в оффлайн-режиме РК собиралась всегда с большим скрипом, обычно 2 раза в год, при этом в РК были и есть члены, которые уже лет 10 игнорировали заседания. В этом году всё происходит в онлайне, каждую прошедшую рецензирование статью зав. редакцией рассылает всем членам редколлегии вместе с представлением, и даётся срок, в который все желающие могут прислать свои комментарии / рекомендации авторам / мнения по поводу данной работы. На мой взгляд, так получается явно эффективнее и быстрее - раньше процедура принятия статей затягивалась, но при этом у членов редколлегии не было возможностей с ними знакомиться.
Палеонтология и стратиграфия - направления, которыми занимается сравнительно мало исследователей.
Поэтому, пожалуй, основная проблема - очень небольшое число специалистов по некоторым направлениям и, соответственно, сложности с рецензентами (журнал переводной, и наши специалисты во всех случаях за редчайшим исключением присылают статьи только на русском). Бывает, что той или иной темой занимается один человек в стране, а если их несколько, то это практически неизбежно приводит к конфликту интересов (или это соавторы, или наоборот - конкуренты друг другу).
"И еще вопрос, как поступают со статьями, где соавтор - член редколлегии? Не берут вообще, или наоборот - зеленая улица? Как избегают конфликта интересов, если и автор и рецензент - члены редколлегии?"
Это, насколько я могу судить, проблема большей части наших журналов - члену редколлегии (особенно заслуженному, который в ней уже -дцать лет) отказать практически не могут, даже если публикация откровенно слабая или там просто чушь написана (эталонный пример - статья академика, бывшего главреда в одном дружественном журнале: https://link.springer.com/article/10.1134/S0031030118130051 ).
В меньшей степени похожая проблема - со статьями сотрудников института ("да, статья слабая, но если N её у нас не опубликует, то лаборатория в этом году не выполнит госзадание")
Нас так мало, что ситуация когда и автор и рецензент - члены редколлегии (а то и оба в одной лаборатории работают) возникает регулярно. Но тут всё от конкретных людей зависит, сейчас в силу онлайн-работы редколлегии возможностей корректировать возможные перегибы, как мне представляется, стало больше. Так что по мере сил буду агитировать руководство журнала и в дальнейшем обсуждать статьи именно в онлайне.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment