Был ли радиоактивный распад до грехопадения? Вопрос не имеет смысла, если в земном шаре есть добавление или преобразование таких элементов подобно: Вси́ пото́цы и́дутъ въ мо́ре, и мо́ре нѣ́сть насыща́емо: на мѣ́сто, а́може пото́цы и́дутъ, та́мо ті́и возвраща́ются ити́. (Екк1:7)
Следует ли считать идеальной энтропией, когда непонятно, что именно распадётся, но понятно- сколько? Или это только слабость определения полураспада?
Гипотетически можно предположить, что какие-то процессы физические протекали в новосотворенном мире, но без распада, без деградации, разложения на составные части (в особенности - живого), каким-то образом благодать, которая была в первозданном мире, удерживала его от распада. Да, сейчас распад и появление нового очень сильно переплетены, но это сейчас. Состояние мира до грехопадения, вероятно, было в чём-то похоже на то, как свв. Отцы говорят о состоянии после воскресения: процессы идут, есть динамика, а времени уже нет. Такой вот парадокс. Время, конечно, было в первозданном мире (Бытие 1:1), но, как мне кажется, разложения не было, второе начало термодинамики не действовало. Хотя, что касается физики, это всё спекулятивно. Ведь физика, химия и пр. - это описание мира в его теперешнем состоянии, после грехопадения
( ... )
Конечно, смысл не всегда очевиден. Некоторые вещи можно вывести из других с определённой долей достоверности. Но это уже к философии.
Правильно ли я понимаю, что у радиоактивности возможна только одна из двух причин? 1) тварность 2) грехопадение
Из радиоактивности следуют геохронологические методы, которые недостоверны начиная с философского смысла. У любого измерения есть 0 или исчезновение порядка. Если что-то мерить линейкой, локтем, рулеткой и лезерным дальномером, то результат будет приблизительно одинаков в области применимости метода. Причём, область применимости не теоретическая, а практическая. У тех же методов такого нет. У них есть область применения, но они расходятся и в этой области и вне её.
Я никогда не сталкивался с этим профессионально. Что-то читал, конечно. Радиоуглеродный метод датирования, по-моему, теоретически даёт более или менее точные оценки при возрасте объекта до 40000 лет (как утверждается). На самом деле, как мы понимаем, кривые там экспоненциальные, поэтому чем дольше временной интервал, тем меньше точность результата. На практике он применяется в криминалистике, при определении возраста трупа (то есть практически максимум годы, никак не тысячи лет). Есть конечно ещё методы, в том числе, в астрономии . Кое-что читал по поводу того, что "постоянная" Хаббла на самом деле не постоянная, но там ошибка набегает из-за этого на миллиард лет (то есть естественно-научный, скажем так, возраст вселенной - не 14 с лишним миллиардов, а 13 или около того
( ... )
Думаю, никакие радиометоды не являются достоверными по причине того, что они измеряют не время, а количество вещества. Это всего лишь модель, а как поступают студенты на лабах- известно.
Вот дендрохронология и гляциохронология весьма хороши, но только в сравнительном смысле, а не в абсолютном.
Астрономия есть одна большая ложь после Тихо Браге, Кеплер уже сдался. Надеюсь, что-то скоро проясниться после проишествия с Вояджером-1, если не засекретят.
К сожалению, креационисты скорее вредят, чем помогают. Они отвлекают и распыляют силу на поддержание наукообразности и угождению веку сему.
Высказывания пионера в области экзобиологии, давшего толчок развитию проекта по поиску внеземного разума SETI, для нас много ли значат?
Пусть будет evidence. В Писании утверждается геоцентризм, Святые Отцы утверждают геоцентризм. Астрономия придерживается центрогалактикоцентризма или чего-то там центризма. Вот и evidence.
==Высказывания пионера в области экзобиологии, давшего толчок развитию проекта по поиску внеземного разума SETI, для нас много ли значат?==
Я вообще не в курсе.
==Пусть будет evidence.==
Не убедили. Движение относительно. Для целей, связанных с землей, удобнее считать, что солнце движется вокруг земли, а не наоборот. Для целей, связанных с расчетами движения КА в пределах солнечной системы, удобнее считать солнце центром движения.
Это вопрос удобства. Это примерно то же, что утверждать, что расстояния от Москвы до Петербурга измерять в ангстремах не очень удобно.
Вы процитировали Карла Сагана, попуяризатора науки. Думал, это что-то значит.
Писание не относительно, но давайте попробуем с более "простого".
Ускорители имеют два плеча питания. Питание подаётся синхронно иначе скорость частиц будет плавать. Если скорость будет плавать, то сталкиваться они будут вне камеры детекторов. Так вот, поправки на движение земли вокруг солнца, солнца вокруг центра галактики, центра галктики вокруг скопления и т.д. не делается. А предполагаемая скорость движения земли получается больше той, что можно списать на точности приборов. Даже учитывая преобразования, кажется, Лоренца по околосветовым скоростям частиц, они должны сталкиваться где угодно, но не у детекторов, т.к. точно неизвестно куда и как движется земля при гелиоцентризме. Ускоритель же работает согласно абсолютной неподвижности, т.е. геоцентризму.
Кроме этого и звёздный параллакс говорит о вопиющей неверности модели гелиоцентризма.
Интересно про Сагана ) Холмс сказал бы: я польщён ). Но мне это не важно. Если я согласен с кем-то, то согласен, если нет, то нет. Если, конечно, это не догматический вопрос, от которого зависит спасение.
Здесь нужны источники. Под источниками я имею в виду не форумные обсуждения неспециалистов, а статьи в рецензируемых научных журналах. Без источников я не могу отделаться от ощущения, что это похоже на РенТВ и конспирологию.
//метафизический центр мироздания, но не в геометрическом, хотя кто его знает, возьмёт и окажется ;))
О геометрическом сказано в Писании и Святые Отцы об этом говорят. Хотя некоторые из них упоминают, что это не так важно. Но говорят это в контексте науки своего времени, а не в контексте Писания.
Если отвергать геоцентризм, то почему не отвергать 24*6? Если в Писании нельзя чему-то верить, за какая причина верить всему остальному?
==Если отвергать геоцентризм, то почему не отвергать 24*6? Если в Писании нельзя чему-то верить, за какая причина верить всему остальному?==
Зачем отвергать? Никто не отвергает. Противоречия нет. Пожалуйста, используйте землю как центр системы отсчета. Не нужно устраивать войну там, где это не требуется.
Что такое 24*6? Понял, кажется. Это Шестоднев, не так ли? В таком случае см. ниже
( ... )
Был ли радиоактивный распад до грехопадения? Вопрос не имеет смысла, если в земном шаре есть добавление или преобразование таких элементов подобно:
Вси́ пото́цы и́дутъ въ мо́ре, и мо́ре нѣ́сть насыща́емо: на мѣ́сто, а́може пото́цы и́дутъ, та́мо ті́и возвраща́ются ити́. (Екк1:7)
Следует ли считать идеальной энтропией, когда непонятно, что именно распадётся, но понятно- сколько? Или это только слабость определения полураспада?
Reply
Для того, чтобы утверждать определенно, нужны данные. У меня их нет.
Reply
Непонятен вопрос.
Энтропия не может быть идеальной или неидеальной. Есть энтропия термодинамическая, есть информационная. Это разные, но взаимосвязанные вещи.
Может ли быть идеальной или неидеальной температура, давление или плотность?!
Reply
Reply
Правильно ли я понимаю, что у радиоактивности возможна только одна из двух причин?
1) тварность
2) грехопадение
Из радиоактивности следуют геохронологические методы, которые недостоверны начиная с философского смысла. У любого измерения есть 0 или исчезновение порядка. Если что-то мерить линейкой, локтем, рулеткой и лезерным дальномером, то результат будет приблизительно одинаков в области применимости метода. Причём, область применимости не теоретическая, а практическая. У тех же методов такого нет. У них есть область применения, но они расходятся и в этой области и вне её.
Reply
Reply
Вот дендрохронология и гляциохронология весьма хороши, но только в сравнительном смысле, а не в абсолютном.
Астрономия есть одна большая ложь после Тихо Браге, Кеплер уже сдался. Надеюсь, что-то скоро проясниться после проишествия с Вояджером-1, если не засекретят.
К сожалению, креационисты скорее вредят, чем помогают. Они отвлекают и распыляют силу на поддержание наукообразности и угождению веку сему.
Reply
Это перебор. Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Reply
Пусть будет evidence. В Писании утверждается геоцентризм, Святые Отцы утверждают геоцентризм. Астрономия придерживается центрогалактикоцентризма или чего-то там центризма. Вот и evidence.
Reply
Я вообще не в курсе.
==Пусть будет evidence.==
Не убедили. Движение относительно. Для целей, связанных с землей, удобнее считать, что солнце движется вокруг земли, а не наоборот. Для целей, связанных с расчетами движения КА в пределах солнечной системы, удобнее считать солнце центром движения.
Это вопрос удобства. Это примерно то же, что утверждать, что расстояния от Москвы до Петербурга измерять в ангстремах не очень удобно.
Reply
Писание не относительно, но давайте попробуем с более "простого".
Ускорители имеют два плеча питания. Питание подаётся синхронно иначе скорость частиц будет плавать. Если скорость будет плавать, то сталкиваться они будут вне камеры детекторов. Так вот, поправки на движение земли вокруг солнца, солнца вокруг центра галактики, центра галктики вокруг скопления и т.д. не делается. А предполагаемая скорость движения земли получается больше той, что можно списать на точности приборов. Даже учитывая преобразования, кажется, Лоренца по околосветовым скоростям частиц, они должны сталкиваться где угодно, но не у детекторов, т.к. точно неизвестно куда и как движется земля при гелиоцентризме. Ускоритель же работает согласно абсолютной неподвижности, т.е. геоцентризму.
Кроме этого и звёздный параллакс говорит о вопиющей неверности модели гелиоцентризма.
Reply
Здесь нужны источники. Под источниками я имею в виду не форумные обсуждения неспециалистов, а статьи в рецензируемых научных журналах. Без источников я не могу отделаться от ощущения, что это похоже на РенТВ и конспирологию.
Reply
Reply
О геометрическом сказано в Писании и Святые Отцы об этом говорят. Хотя некоторые из них упоминают, что это не так важно. Но говорят это в контексте науки своего времени, а не в контексте Писания.
Если отвергать геоцентризм, то почему не отвергать 24*6? Если в Писании нельзя чему-то верить, за какая причина верить всему остальному?
Отвержение геоцентризма стоит на
https://en.wikipedia.org/wiki/Accommodation_%28religion%29
или феноменологии
под эти теории можно подвести многое.
Reply
Зачем отвергать? Никто не отвергает. Противоречия нет. Пожалуйста, используйте землю как центр системы отсчета. Не нужно устраивать войну там, где это не требуется.
Что такое 24*6? Понял, кажется. Это Шестоднев, не так ли? В таком случае см. ниже ( ... )
Reply
Две таблицы в конце показывают кто за Предание, а кто против.
Reply
Leave a comment