вы придираетесь к терминологии и не более. смыс любой беседы - в понимании оппонента. вы не готовы дать определение, но требуете его от других, как будто дело только в мелких отклонениях формулировок. кризис капитализма - совершенно очевидный экономический факт. если его надо вам пояснять, то я не готов за его очевидностью как я понимаю, наличествует полнейший экономкризис и потеря управления. следовательно ваши рассуждения перпендикуляпрны действительности. я даже не очень понимаю, как можно отрицать наличие реального кризиса во всех странах, как его можно оспаривать? А что же тогда по вашему - кризис?
"управляемый кризис" не есть кризис как таковой, неужели это не понятно? это не кризис, но МАНИПУЛЯЦИЯ, - метод управления обществом/Человейником - Инструмент глобальной трансформации социума
попытка руководствовать в описании происходящего марксовой догматической парадигмой - это "сова на глобус" заведомое искажение действительности
более того, повторю (не только свою мысль) объяснение Октября 17-го с марксистских позиций, также, ложно практически всё что тогда происходило, происходило не по марксовым лекалам
нет управляемого кризиса. это признано всеми политиками и экономистами. есть не адекватные и не применимые для всех меры, которые уже не спасают даже тех, кто себя возомнил в праве творить все, что захотят. творить то они творят, но выхода из кризиа не видно, что уже переросло и в политическую сферу. как вы этого не видите, ума не приложу. более того. все экономические показатели уже как несколько раз правились Западом в угоду хотя бы показа роста экономики. Да, ну, вообщем... Я не понимаю, как вы этого не понимаете. Здесь обсуждать то нечего. Все показатели обсосаны переобсосаны и свидетельствуют о том, что управленцы не знают, что делать. И по сути ничем не управляют
( ... )
Сейчас капитализм стал просто опасным для дальнейшего существования людей на планете. Развитие ушло куда-то в бок. "А если бы мы взяли средства от рекламы прокладок? Проблемы рака бы уже не было. А от всей рекламы вообще? Марс бы начали терраформировать."(Никитин Ю.А. близко к тексту). Некоторые технологии не имеют развития, без всякой конспирологии, просто потому что не дают немедленной большой прибыли. А некоторые лезут куда не следует. Удобно пользоваться одноразовыми пластиковыми ёмкостями, но засрали уже всё этим пластиком. И не выйдя за рамки капиталистического подхода, решить это невозможно. Можно изыскивать нестыковки у Маркса, больше ста лет прошло, что-то и изменилось. Но в основе придраться не к чему.
///И не выйдя за рамки капиталистического подхода, решить это невозможно./// полностью с вами согласен. и не надо, как говорили у нас в детстве, натягивать глаз на анализ: капитализм переходный период для не совсем развитых, но активных людей. если все декларации капиталистического общества реально реализовать, то мы автоматом перейдем в социализм и далее везде... )))
Претензия на самом деле одна: коммунизм основан на принуждении и насилии, то есть аморален и противоестеставеннен по своей задумке.
Из непонятного только яростное противопоставление капитализму. Во-первых, капитализма нигде в природе не существует. Все сегодняшние режимы представляют собой кумовской капитализм с социалистической риторикой в разных стадиях с незначительными различиями в риторике. Во-вторых, коммунизм ничем не отличается от ситуации, когда капитал (который мы ненавидим и отрицаем) захватил и монополизировал абсолютно все ресурсы в руках одной группы лиц, той же партии. То есть он является естественным продолжением (завершением) развития этого самого кумовства.
Претензия на самом деле одна: коммунизм основан на принуждении и насилии, то есть аморален и противоестеставеннен по своей задумке.любое государство основано на насилии и принуждении, а не коммунизм, которого пока на земле не было. коммунизм основан на многих постулатах православия и христианства. он аморален для людей, живущих в рамках сатанинской морали. вы пытались сравнивать уровень принуждения при ко/ка? коммунизм совершенно естественен, потому что вытикает из коммун хотя бы 19 века в России и не только. Люди везде объединяются в коммуны в случае решения любой серьёзной проблемы, решение которой одному не под силу
( ... )
>>>любое государство основано на насилии и принуждении это правда
>>>а не коммунизм, которого пока на земле не было а вот это не правда, коммунизм также основан на насилии и принуждении. Не надо говорить, что коммунизм отдельно, а государство отдельно.
>>>Не надо плодить сущности сверх необходимости. Работайте с теми понятиями, которые введены до вас. то же самое могу сказать вам: >>>коммунизм основан на многих постулатах православия и христианства. он аморален для людей, живущих в рамках сатанинской морали. Зачем сюда притягивать христианскую мораль или сатанинскую? Я говорю о простейших вещах, что воровство, принуждение и насилие - зло. Всё это понятно и ребёнку любой конфессии.
>>>коммунизм совершенно естественен, потому что вытикает из коммун хотя бы 19 века в России и не только. Люди везде объединяются в коммуны в случае решения любой серьёзной проблемы, решение которой одному не под силу )) так и объединяйтесь, кто ж вам мешает? Я двумя руками за общины. Но нет, вам нужно насильно заставить тех, кто не хочет. Так что вы за
( ... )
>>>а не коммунизм, которого пока на земле не было а вот это не правда, коммунизм также основан на насилии и принуждении. Не надо говорить, что коммунизм отдельно, а государство отдельно.
посмотрите, как вы якобы ответили на мой тезис: как можно утверждать то, что вы утверждаете, если коммунизма на земле не было? мало того, что вы свою оценку просто предлагаете в качестве аксиомы. Так ,ваше утверждение и на теорему не тянет ))) и вообще-то надо, потому что, если бы вы читали классиков, то отмирание государства - одна из его черт. вы бы познакомились что ли с имеющимися взглядами на вопрос...
/// то же самое могу сказать вам не можете: я работаю с понятиями и определениями, уже давно вваедёнными и своих определений и понятий не ввожу. тем более, как научный работник в прошлом, я знаю, на сколько это корректно тяжело сделать ))
///Зачем сюда притягивать христианскую мораль или сатанинскую?это не я сделал )) это - классиики ,анализщируя гносеологические корни. А я лишь, погружаясь в историю, это подтвердить готов массой примеров.
( ... )
Comments 37
Reply
кризис капитализма - совершенно очевидный экономический факт. если его надо вам пояснять, то я не готов за его очевидностью
как я понимаю, наличествует полнейший экономкризис и потеря управления. следовательно ваши рассуждения перпендикуляпрны действительности. я даже не очень понимаю, как можно отрицать наличие реального кризиса во всех странах, как его можно оспаривать? А что же тогда по вашему - кризис?
Reply
это не кризис, но МАНИПУЛЯЦИЯ, - метод управления обществом/Человейником - Инструмент глобальной трансформации социума
попытка руководствовать в описании происходящего марксовой догматической парадигмой - это "сова на глобус" заведомое искажение действительности
более того, повторю (не только свою мысль) объяснение Октября 17-го с марксистских позиций, также, ложно
практически всё что тогда происходило, происходило не по марксовым лекалам
Reply
Reply
( ... )
Reply
Некоторые технологии не имеют развития, без всякой конспирологии, просто потому что не дают немедленной большой прибыли. А некоторые лезут куда не следует. Удобно пользоваться одноразовыми пластиковыми ёмкостями, но засрали уже всё этим пластиком.
И не выйдя за рамки капиталистического подхода, решить это невозможно.
Можно изыскивать нестыковки у Маркса, больше ста лет прошло, что-то и изменилось. Но в основе придраться не к чему.
Reply
полностью с вами согласен. и не надо, как говорили у нас в детстве, натягивать глаз на анализ: капитализм переходный период для не совсем развитых, но активных людей. если все декларации капиталистического общества реально реализовать, то мы автоматом перейдем в социализм и далее везде... )))
Reply
Reply
Reply
Из непонятного только яростное противопоставление капитализму. Во-первых, капитализма нигде в природе не существует. Все сегодняшние режимы представляют собой кумовской капитализм с социалистической риторикой в разных стадиях с незначительными различиями в риторике. Во-вторых, коммунизм ничем не отличается от ситуации, когда капитал (который мы ненавидим и отрицаем) захватил и монополизировал абсолютно все ресурсы в руках одной группы лиц, той же партии. То есть он является естественным продолжением (завершением) развития этого самого кумовства.
Reply
Reply
это правда
>>>а не коммунизм, которого пока на земле не было
а вот это не правда, коммунизм также основан на насилии и принуждении. Не надо говорить, что коммунизм отдельно, а государство отдельно.
>>>Не надо плодить сущности сверх необходимости. Работайте с теми понятиями, которые введены до вас.
то же самое могу сказать вам:
>>>коммунизм основан на многих постулатах православия и христианства. он аморален для людей, живущих в рамках сатанинской морали.
Зачем сюда притягивать христианскую мораль или сатанинскую? Я говорю о простейших вещах, что воровство, принуждение и насилие - зло. Всё это понятно и ребёнку любой конфессии.
>>>коммунизм совершенно естественен, потому что вытикает из коммун хотя бы 19 века в России и не только. Люди везде объединяются в коммуны в случае решения любой серьёзной проблемы, решение которой одному не под силу ))
так и объединяйтесь, кто ж вам мешает? Я двумя руками за общины. Но нет, вам нужно насильно заставить тех, кто не хочет. Так что вы за ( ... )
Reply
а вот это не правда, коммунизм также основан на насилии и принуждении. Не надо говорить, что коммунизм отдельно, а государство отдельно.
посмотрите, как вы якобы ответили на мой тезис: как можно утверждать то, что вы утверждаете, если коммунизма на земле не было? мало того, что вы свою оценку просто предлагаете в качестве аксиомы. Так ,ваше утверждение и на теорему не тянет )))
и вообще-то надо, потому что, если бы вы читали классиков, то отмирание государства - одна из его черт. вы бы познакомились что ли с имеющимися взглядами на вопрос...
/// то же самое могу сказать вам
не можете: я работаю с понятиями и определениями, уже давно вваедёнными и своих определений и понятий не ввожу. тем более, как научный работник в прошлом, я знаю, на сколько это корректно тяжело сделать ))
///Зачем сюда притягивать христианскую мораль или сатанинскую?это не я сделал )) это - классиики ,анализщируя гносеологические корни. А я лишь, погружаясь в историю, это подтвердить готов массой примеров. ( ... )
Reply
Leave a comment