Претензия на самом деле одна: коммунизм основан на принуждении и насилии, то есть аморален и противоестеставеннен по своей задумке. любое государство основано на насилии и принуждении, а не коммунизм, которого пока на земле не было. коммунизм основан на многих постулатах православия и христианства. он аморален для людей, живущих в рамках сатанинской морали. вы пытались сравнивать уровень принуждения при ко/ка? коммунизм совершенно естественен, потому что вытикает из коммун хотя бы 19 века в России и не только. Люди везде объединяются в коммуны в случае решения любой серьёзной проблемы, решение которой одному не под силу )) Вы как буд-то не читали зачин. В чем ярость противопоставления наблюдается вами? А то. что вы придумываете свои понятия, никак их не объясняя, говорит лишь о том, что вы плохо ориентируетесь в терминах. капитализм - легко описываемый объект. исходя из его особенностей, люди пытаются построить альтернативу. вот и всё ))) Кумовство - особенность неразвитого поведения людей, не понимающих его вред и понимающих его личную сиюминутную пользу )) Не надо плодить сущности сверх необходимости. Работайте с теми понятиями, которые введены до вас. Иначе разговор слепого с глухим...
>>>любое государство основано на насилии и принуждении это правда
>>>а не коммунизм, которого пока на земле не было а вот это не правда, коммунизм также основан на насилии и принуждении. Не надо говорить, что коммунизм отдельно, а государство отдельно.
>>>Не надо плодить сущности сверх необходимости. Работайте с теми понятиями, которые введены до вас. то же самое могу сказать вам: >>>коммунизм основан на многих постулатах православия и христианства. он аморален для людей, живущих в рамках сатанинской морали. Зачем сюда притягивать христианскую мораль или сатанинскую? Я говорю о простейших вещах, что воровство, принуждение и насилие - зло. Всё это понятно и ребёнку любой конфессии.
>>>коммунизм совершенно естественен, потому что вытикает из коммун хотя бы 19 века в России и не только. Люди везде объединяются в коммуны в случае решения любой серьёзной проблемы, решение которой одному не под силу ))
так и объединяйтесь, кто ж вам мешает? Я двумя руками за общины. Но нет, вам нужно насильно заставить тех, кто не хочет. Так что вы за принуждение и насилие. Если объединяться в общины так круто, то почему не сделать это добровольно?
>>>А то. что вы придумываете свои понятия, никак их не объясняя, говорит лишь о том, что вы плохо ориентируетесь в терминах. капитализм - легко описываемый объект. исходя из его особенностей, люди пытаются построить альтернативу. вот и всё ))) Что непонятного в "кумовском капитализме"? Этот определение не я придумал, вы мне льстите. Это симбиоз крупных корпораций, которые, поверьте, мне не нравятся, как и вам, и государственной власти. Вы почему-то: А - называете его просто капитализмом, что не отражает сути режима, смещая акценты Б - утверждаете, что ваша идеология ему противостоит, хотя это не так Я утверждаю, что нынешнюю систему можно назвать капиталистической с той же погрешностью, что и социалистической. Но вы, видимо, в деталях разбираться не хотите. Я понимаю, что прикольно на общей волне хайпа клеймить буржуев, дескать, кто их любит. Но вы по-честному для себя определитесь на базовом уровне, из чего состоит ваша же идеология и чему она противостоит на самом деле.
Неестественность коммунизма заключается в том, что на любом локальном масштабе (например, есть только 2 человека) вы не можете следовать своей концепции без насилия. Я же, напротив, могу представить/расписать взаимоотношения между людьми на добровольной основе в любом масштабе, которые легко тиражируются. И это система не имеет никакого отношения к капитализму и к государству тоже. Ваше противопоставление ко/ка в корне неправильно.
>>>а не коммунизм, которого пока на земле не было а вот это не правда, коммунизм также основан на насилии и принуждении. Не надо говорить, что коммунизм отдельно, а государство отдельно.
посмотрите, как вы якобы ответили на мой тезис: как можно утверждать то, что вы утверждаете, если коммунизма на земле не было? мало того, что вы свою оценку просто предлагаете в качестве аксиомы. Так ,ваше утверждение и на теорему не тянет ))) и вообще-то надо, потому что, если бы вы читали классиков, то отмирание государства - одна из его черт. вы бы познакомились что ли с имеющимися взглядами на вопрос...
/// то же самое могу сказать вам не можете: я работаю с понятиями и определениями, уже давно вваедёнными и своих определений и понятий не ввожу. тем более, как научный работник в прошлом, я знаю, на сколько это корректно тяжело сделать ))
///Зачем сюда притягивать христианскую мораль или сатанинскую? это не я сделал )) это - классиики ,анализщируя гносеологические корни. А я лишь, погружаясь в историю, это подтвердить готов массой примеров. Например, Столыпин и ставил целью развал с/х общины. А это, как понимаете, начало 20 века ))) Так что вам - разбираться и разбираться ))
/// Я говорю о простейших вещах, что воровство, принуждение и насилие - зло. Всё это понятно и ребёнку любой конфессии.
вам вообще кажется, что ваши мысли - обществом разделяются и других объяснений быть не может, хотя в реальности - всё не так... например. борьба с инакомыслием ... религиозным ли, даже в рамках одной религи крайне насильственна... скажем, в иудаизме с гоем можно проделывать всё, что заблагорассудится правоверному иудею ))) и не только в иудаизме...
/// так и объединяйтесь, кто ж вам мешает? Я двумя руками за общины. Но нет, вам нужно насильно заставить тех, кто не хочет. это не ответ и не возражение. это - соскок... место нашего проживания не позволяет выжить и развиваться, если не объединяться... я же показал, как в реальности думает народ, а не лично вы... лично вы - против общества? ))) психология православного подобного не допускает. сегодня же внедрено западное самосознание. когда Дзюба вишли решает, играть ему за сборную страны или нет. В этом случае правда не ясно, почему кому-то надо защищать подобный режим и вас лично, но это же другое? )))
///Что непонятного в "кумовском капитализме"? я мог бы много сказать, что непонятно, потому что понимаю, как вводятся определения и понятия... нет никакого отличия в кумовском капитализме от просто капитализма. Вот в чем проблема. Вы просто переключаете с неудобных вопросов внимание, говоря, а это - другое!!!! нет, это - тоже самое. Другого капитализма в природе не было и нет... Кумовство - имманентная часть капитализма. как и коррупция... ))) Это - очевидный факт...
А вы утверждаете, что нынешний капитализм не отличается от социализма (кстати, вы перескочили с коммунизма на социализм) на каком основании? дайте принципиальные различия социализма и капитализма и будет вам щастие )))
Вы думаете, что привели пример? Но получается, что вы даже маленькую статейку не смогли внимательно прочесть... Рассуждение на уровне общества не опускаются на уровеньт случайных величин 1+1... Иначе бы общество не занималось воспитанием, как важнейшей частью формирования индивида. Так что ваш пример говорит только о вашем непонимании различия случайного поведения индивида и ВОСПИТАННОГО общественного поведения подавляющего числа членов общества, когда одна черная ворона будет в обществе изгоем. И совершенно не важно, кстати, в каком обществе... Увы но аргументов того, что можно противопоставить формации, не привели вовсе. Боюсь, что с вами это трудно мне обсуждать, потому что вы мыслите не системно, в виду отсутствия такого пласта в образовании. ((
>>>посмотрите, как вы якобы ответили на мой тезис: как можно утверждать то, что вы утверждаете, если коммунизма на земле не было? мало того, что вы свою оценку просто предлагаете в качестве аксиомы. Так ,ваше утверждение и на теорему не тянет ))) Вообще не аргумент. Вы же рассуждаете про коммунизм, хотя его никогда не было. Так и я. Обсуждаем теории на основании имеющихся известных установок. Я ознакомился и сформулировал суждение: коммунизм основан на насилии. Вы сначала сказали, что любое государство основано на насилии, с чем я согласился с поправкой, что коммунизм ничем не лучше. Вы на меня напали, что я, дескать, не имею права судить о том, чего никогда не было. Получается, что вы юлите. Я-то жду, что вы меня поправите, скажете, что коммунизм основан на мире, дружбе и жвачке - тогда у нас сможет продолжиться диалог.
Отмирание государства - это прекрасно, если связанное с ним насилие и принуждение отомрут. Если нет, то это индифферентно. Насилие будет называться по-другому. К классикам не надо посылать, давайте своими словами.
>>>это не ответ и не возражение... просто поток мыслей место нашего проживания не позволяет выжить и развиваться, если не объединяться - нет, а если и так, то нет необходимости кого-то насиловать, сами вымрут или придут к вам или без вас объединятся как думает народ в реальности - обобщаете лично вы - против общества? - я против принуждения и насилия, и, соответственно, формация общества, основанных на них
>>>я мог бы много сказать... Вы просто переключаете с неудобных вопросов внимание, говоря, а это - другое!!!! Я сделал коммент к вашей статье, где среди причин неприятия коммунизма нет главной. И вы тут пытаетесь высосать что-то из пальца, в т.ч. что я "ухожу от неудобных вопросов". Я вообще тут задаю вопросы, а вы отвечаете. От чего я могу уходить? ))) Дело ваше, конечно, можете и не отвечать. Я утверждаю, что вы несёте двойные стандарты: 1) на словах вы боретесь с кумовством и коррупцией, гигантскими корпорациями 2) по факту ваша система запрещает простым людям чем-то владеть и распоряжаться И это вообще не логично.
>>>Кумовство - имманентная часть капитализма. как и коррупция... ))) Это - очевидный факт... Вообще не очевидный и не факт. И коррупция и кумовство - 100% порождение государства, наличия т.н "властных полномочий".
Капитализм является такой же теорией как и коммунизм, т.е не существовал нигде. Так что запрещаю вам его критиковать ))) Шутка
>>>А вы утверждаете, что нынешний капитализм не отличается от социализма (кстати, вы перескочили с коммунизма на социализм) на каком основании? Я утверждаю, что противопоставление с утверждением, что возможны лишь 2 пути, коммунизм или капитализм - не корректно. Во-первых, потому что есть множество других вариантов. Во-вторых, ваши доводы якобы в пользу коммунизма основываются не на капитализме, как теории, а на основании изучения выбранных симптомов "кумовского капитало-социализма", как угодно называйте его, который мы имеем.
>>>Рассуждение на уровне общества не опускаются на уровеньт случайных величин 1+1... Это основа. Декомпозиция синтез. На простых небольших примерах должно быть понятно, как ваша теория должна разруливать простейшие ситуации. Я кстати, пример, не приводил, я просто предложил вам порассуждать в этом направлении. Опять-таки без принуждения.
>>>Иначе бы общество не занималось воспитанием, как важнейшей частью формирования индивида... Не могу уловить смысл суждения. Воспитание нужно, чтобы воспринимать воровство как норму, принуждение как часть жизни, а насилие - как издержки? Общество и социальные инженеры конечно могут "воспитать" в массах, пожалуй, любые феномены и отклонения. Вот только нормой они от этого не станут.
Прежде чем кого-то воспитывать, разберитесь в своей философии, отбросьте эвфемизмы и честно ответьте себе на вопрос, к чему вы призываете. Рекомендую вернуться с одним единственным ответом "почему участие в коммунах должно быть принудительным"?
>>>Увы но аргументов того, что можно противопоставить формации, не привели вовсе. Боюсь, что с вами это трудно мне обсуждать, потому что вы мыслите не системно, в виду отсутствия такого пласта в образовании. (( Куда уж нам? Мы академиев не заканчивали (с)
ну, батенька... это уже не смишно: Вы же рассуждаете про коммунизм, хотя его никогда не было. Так и я. вы не внимательны. я не рассуждаю про коммунизм и даже в таком ключе ,как вы, не рассуждаю. Я рассуждаю про недостатки капитализма в статье )) не надо мне ничего лишнего приписывать... слушайте, мне так становится не интересно беседовать: как вы могли ознакомиться с тем, что я не обсуждал? зачем вы, как уж, дёргаетесь: вы сформулировали тезис про насилие при коммунизме. мало того, что он не имеет отношения к материалу, так он еще и бездоказателен вовсе, что я и показал вам )) и вы постоянно пишите не точно: Вы сначала сказали, что любое государство основано на насилии Это - не правда. Я ОТВЕТИЛ на вашу претензию к коммунизму, так что я никак не мог быть СНАЧАЛА... )) давайте не передёргивать... и право вы судить имеете, о чём хотите, но если докажите, что это принадлежит только коммунизму. Именно, опровергая ваше ложное приписывание насилия коммунизму, я и указал, что пока будет государство, будет насилие. БОЛЕЕ ТОГО, я указал, что по классике государство при коммунизме отомрёт, что вы вообще не знаете )) Собственно в насилии нет ничего страшного, хотя вам в голову вбили глупость обратную... Каждый учитель в каком-то смысле насильно вкладывает что-то в голову ученика. ПДД - тоже насилие над свободой водил... Ну, право, подумайте перед тем. как что-то формулировать )) У вас очень простое и слабое представление об устройстве человеческой жизни, кмк... ///Я-то жду, что вы меня поправите, скажете, что коммунизм основан на мире, дружбе и жвачке вы просто не понимаете, что пишите... и ждете от меня каких-то глупых замечаний. А я отказываюсь писать глупости там, где вы ничего толком не понимаете, но вам кажется, что вы всех урыли в полпинка )))
Отмирание государства - это прекрасно, если связанное с ним насилие и принуждение отомрут. блин, я устал... вы научились попу подтирать после дефекации и воду спускать? является ли обучение этому насилием? считаете ли вы насилием поведение по правилам. которые кажутся вам уже естественными? Так и при коммунизме: там изгои (а они всегда есть) будут рассуждать так, как вы, в стиле "я хочу ,чтобы все мне подчинялись"... Система рассуждений человека будущего будет другой ))
нет, а если и так, то нет необходимости кого-то насиловать вы повторяете и повторяете свою глупость: человек в холод вынужденно тепло одевается ,а дети не хотят одеваться. Это - насилие? Над глупыми - да. Над осознавшими необходимость выполнения неких правил в этих правила насилия нет и не будет. Вы почему то думаете, что люди будущего будут столь по животному рассуждать )) Они будут развиты лучше нас и воспринимать действительность и требования и хотелки свои по другому... Вам свобода видится не там. где она будет. Например, сегодня человека насилуют, заставляя выбирать работу не с позиции его желания и умения, а с позиции получения высокой з/п. С точки зрения меня - это страшное насилие над личностью, которого вы не чувствуете. Почему не чувствуете? Вам просто не с чем сравнивать. Если жить по английскому военному уставу, то там написано: если вас насилуют, расслабьтесь и получите удовольствие )) Ну, и расслабляйтесь, убеждая себя, что большей свободы, чем есть при капитализме, невозможно создать. Увы, я жил в СССР и знаю, что свобода той жизни несравнимо была выше, чем современная. При коммунизме все будет только лучше )) Но я не могу более тратить время на очевидное для меня. Сколько мог, столько пытался пояснить ))
Капитализм является такой же теорией как и коммунизм, т.е не существовал нигде.
барин, учиться вам надыть )))
Во-первых, потому что есть множество других вариантов.
для подобного утверждения надо сначала указать, чем характеризуются два пути и чем они отличаются. Я основываю свои рассуждения на общепринятых определениях. У вас я не увидел определений, кроме введения бессмысленных эпитетов к ранее не вами введенным понятиям...
теорию капиталистических экономических отношений наиболее непротиворечиво изложил Маркс, что признает весь мир. Вы же пишите смешные глупости эклектического непонимания различий, на которые он указал )))
продолжу: я - инженер системотехник. работал в массе отраслей и знаю, на сколько трудно задавать вопросы. вам только кажется, что вы задаете вопросы. вы вещаете и даете оценки, что совсем другое. для того. чтобы задать вопрос, надо как-то связать его с системой координат статьи и задать его в терминах, используемых автором. а не придумываемых вами на ходу в своей голове, в которой меня нет... вот пример очередного вашего пустого и бездоказательного вывода: Вообще не очевидный и не факт
я то что должен вам отписать? нет очевидный и факт? конструктивненько. Ну, вы не согласны с моей т.з. Приведите аргументы, где на земле нет указанного мною в значимом количестве. Это - крайне важно, потому что коррупция в СССР - порядково меньше коррупциив РФ https://mmv13.livejournal.com/37837.html Вы же просто утверждаете, считая, что я вам должен верить на слово.
Это основа. Декомпозиция синтез.
конечно же нет: декомпозиция системы только тогда возможна, когда часть сохраняет характеристики целого... вы не понимаете очевидных научных параметров. не могу же я вам все это объяснять ))
Воспитание нужно, чтобы воспринимать воровство как норму, принуждение как часть жизни, а насилие - как издержки? да. и я легко приведу пример таких обществ, о которых вы и представления, получается не имеете или не можете их с такой т.з. увидеть ))
Рекомендую вернуться с одним единственным ответом "почему участие в коммунах должно быть принудительным"? вы не понимаете совсем то, о чем рассуждаете: коммуны возникли БЕЗ ПРИНУЖДЕНИЯ, а по причине желания выжить. Это - естественный опыт людей. Господи, какие же вы современные люди неграмотные во многих областях человеческого знания. Именно отсюда и ваше непонимание очевидных для меня вещей... Но. правда, у меня на понимание тоже ушло много СВОБОДНОГО времени. которого у вас просто нет... недаром: Маркс говорил что-то типа: мерило человеческой свободы - свободное время. которое есть у индивида. Сегодня у людей его просто нет ))(( Ну, а у меня за душой очень приличное образование, кандидатская степень техническая и много успешного опыта в самых разных отраслях + 15 лет времени. которые я потратил на исторические изыски...
любое государство основано на насилии и принуждении, а не коммунизм, которого пока на земле не было. коммунизм основан на многих постулатах православия и христианства. он аморален для людей, живущих в рамках сатанинской морали. вы пытались сравнивать уровень принуждения при ко/ка? коммунизм совершенно естественен, потому что вытикает из коммун хотя бы 19 века в России и не только. Люди везде объединяются в коммуны в случае решения любой серьёзной проблемы, решение которой одному не под силу ))
Вы как буд-то не читали зачин. В чем ярость противопоставления наблюдается вами? А то. что вы придумываете свои понятия, никак их не объясняя, говорит лишь о том, что вы плохо ориентируетесь в терминах. капитализм - легко описываемый объект. исходя из его особенностей, люди пытаются построить альтернативу. вот и всё ))) Кумовство - особенность неразвитого поведения людей, не понимающих его вред и понимающих его личную сиюминутную пользу )) Не надо плодить сущности сверх необходимости. Работайте с теми понятиями, которые введены до вас. Иначе разговор слепого с глухим...
Reply
это правда
>>>а не коммунизм, которого пока на земле не было
а вот это не правда, коммунизм также основан на насилии и принуждении. Не надо говорить, что коммунизм отдельно, а государство отдельно.
>>>Не надо плодить сущности сверх необходимости. Работайте с теми понятиями, которые введены до вас.
то же самое могу сказать вам:
>>>коммунизм основан на многих постулатах православия и христианства. он аморален для людей, живущих в рамках сатанинской морали.
Зачем сюда притягивать христианскую мораль или сатанинскую? Я говорю о простейших вещах, что воровство, принуждение и насилие - зло. Всё это понятно и ребёнку любой конфессии.
>>>коммунизм совершенно естественен, потому что вытикает из коммун хотя бы 19 века в России и не только. Люди везде объединяются в коммуны в случае решения любой серьёзной проблемы, решение которой одному не под силу ))
так и объединяйтесь, кто ж вам мешает? Я двумя руками за общины. Но нет, вам нужно насильно заставить тех, кто не хочет. Так что вы за принуждение и насилие. Если объединяться в общины так круто, то почему не сделать это добровольно?
>>>А то. что вы придумываете свои понятия, никак их не объясняя, говорит лишь о том, что вы плохо ориентируетесь в терминах. капитализм - легко описываемый объект. исходя из его особенностей, люди пытаются построить альтернативу. вот и всё )))
Что непонятного в "кумовском капитализме"? Этот определение не я придумал, вы мне льстите. Это симбиоз крупных корпораций, которые, поверьте, мне не нравятся, как и вам, и государственной власти. Вы почему-то:
А - называете его просто капитализмом, что не отражает сути режима, смещая акценты
Б - утверждаете, что ваша идеология ему противостоит, хотя это не так
Я утверждаю, что нынешнюю систему можно назвать капиталистической с той же погрешностью, что и социалистической. Но вы, видимо, в деталях разбираться не хотите. Я понимаю, что прикольно на общей волне хайпа клеймить буржуев, дескать, кто их любит. Но вы по-честному для себя определитесь на базовом уровне, из чего состоит ваша же идеология и чему она противостоит на самом деле.
Неестественность коммунизма заключается в том, что на любом локальном масштабе (например, есть только 2 человека) вы не можете следовать своей концепции без насилия. Я же, напротив, могу представить/расписать взаимоотношения между людьми на добровольной основе в любом масштабе, которые легко тиражируются. И это система не имеет никакого отношения к капитализму и к государству тоже. Ваше противопоставление ко/ка в корне неправильно.
Reply
а вот это не правда, коммунизм также основан на насилии и принуждении. Не надо говорить, что коммунизм отдельно, а государство отдельно.
посмотрите, как вы якобы ответили на мой тезис: как можно утверждать то, что вы утверждаете, если коммунизма на земле не было? мало того, что вы свою оценку просто предлагаете в качестве аксиомы. Так ,ваше утверждение и на теорему не тянет )))
и вообще-то надо, потому что, если бы вы читали классиков, то отмирание государства - одна из его черт. вы бы познакомились что ли с имеющимися взглядами на вопрос...
/// то же самое могу сказать вам
не можете: я работаю с понятиями и определениями, уже давно вваедёнными и своих определений и понятий не ввожу. тем более, как научный работник в прошлом, я знаю, на сколько это корректно тяжело сделать ))
///Зачем сюда притягивать христианскую мораль или сатанинскую?
это не я сделал )) это - классиики ,анализщируя гносеологические корни. А я лишь, погружаясь в историю, это подтвердить готов массой примеров. Например, Столыпин и ставил целью развал с/х общины. А это, как понимаете, начало 20 века ))) Так что вам - разбираться и разбираться ))
/// Я говорю о простейших вещах, что воровство, принуждение и насилие - зло. Всё это понятно и ребёнку любой конфессии.
вам вообще кажется, что ваши мысли - обществом разделяются и других объяснений быть не может, хотя в реальности - всё не так... например. борьба с инакомыслием ... религиозным ли, даже в рамках одной религи крайне насильственна... скажем, в иудаизме с гоем можно проделывать всё, что заблагорассудится правоверному иудею ))) и не только в иудаизме...
/// так и объединяйтесь, кто ж вам мешает? Я двумя руками за общины. Но нет, вам нужно насильно заставить тех, кто не хочет.
это не ответ и не возражение. это - соскок... место нашего проживания не позволяет выжить и развиваться, если не объединяться... я же показал, как в реальности думает народ, а не лично вы... лично вы - против общества? ))) психология православного подобного не допускает. сегодня же внедрено западное самосознание. когда Дзюба вишли решает, играть ему за сборную страны или нет. В этом случае правда не ясно, почему кому-то надо защищать подобный режим и вас лично, но это же другое? )))
///Что непонятного в "кумовском капитализме"?
я мог бы много сказать, что непонятно, потому что понимаю, как вводятся определения и понятия... нет никакого отличия в кумовском капитализме от просто капитализма. Вот в чем проблема. Вы просто переключаете с неудобных вопросов внимание, говоря, а это - другое!!!! нет, это - тоже самое. Другого капитализма в природе не было и нет... Кумовство - имманентная часть капитализма. как и коррупция... ))) Это - очевидный факт...
А вы утверждаете, что нынешний капитализм не отличается от социализма (кстати, вы перескочили с коммунизма на социализм) на каком основании? дайте принципиальные различия социализма и капитализма и будет вам щастие )))
Вы думаете, что привели пример? Но получается, что вы даже маленькую статейку не смогли внимательно прочесть... Рассуждение на уровне общества не опускаются на уровеньт случайных величин 1+1... Иначе бы общество не занималось воспитанием, как важнейшей частью формирования индивида. Так что ваш пример говорит только о вашем непонимании различия случайного поведения индивида и ВОСПИТАННОГО общественного поведения подавляющего числа членов общества, когда одна черная ворона будет в обществе изгоем. И совершенно не важно, кстати, в каком обществе...
Увы но аргументов того, что можно противопоставить формации, не привели вовсе. Боюсь, что с вами это трудно мне обсуждать, потому что вы мыслите не системно, в виду отсутствия такого пласта в образовании. ((
Reply
Вообще не аргумент. Вы же рассуждаете про коммунизм, хотя его никогда не было. Так и я. Обсуждаем теории на основании имеющихся известных установок. Я ознакомился и сформулировал суждение: коммунизм основан на насилии. Вы сначала сказали, что любое государство основано на насилии, с чем я согласился с поправкой, что коммунизм ничем не лучше. Вы на меня напали, что я, дескать, не имею права судить о том, чего никогда не было. Получается, что вы юлите. Я-то жду, что вы меня поправите, скажете, что коммунизм основан на мире, дружбе и жвачке - тогда у нас сможет продолжиться диалог.
Отмирание государства - это прекрасно, если связанное с ним насилие и принуждение отомрут. Если нет, то это индифферентно. Насилие будет называться по-другому. К классикам не надо посылать, давайте своими словами.
>>>это не ответ и не возражение...
просто поток мыслей
место нашего проживания не позволяет выжить и развиваться, если не объединяться - нет, а если и так, то нет необходимости кого-то насиловать, сами вымрут или придут к вам или без вас объединятся
как думает народ в реальности - обобщаете
лично вы - против общества? - я против принуждения и насилия, и, соответственно, формация общества, основанных на них
>>>я мог бы много сказать... Вы просто переключаете с неудобных вопросов внимание, говоря, а это - другое!!!!
Я сделал коммент к вашей статье, где среди причин неприятия коммунизма нет главной. И вы тут пытаетесь высосать что-то из пальца, в т.ч. что я "ухожу от неудобных вопросов". Я вообще тут задаю вопросы, а вы отвечаете. От чего я могу уходить? ))) Дело ваше, конечно, можете и не отвечать. Я утверждаю, что вы несёте двойные стандарты:
1) на словах вы боретесь с кумовством и коррупцией, гигантскими корпорациями
2) по факту ваша система запрещает простым людям чем-то владеть и распоряжаться
И это вообще не логично.
>>>Кумовство - имманентная часть капитализма. как и коррупция... ))) Это - очевидный факт...
Вообще не очевидный и не факт. И коррупция и кумовство - 100% порождение государства, наличия т.н "властных полномочий".
Капитализм является такой же теорией как и коммунизм, т.е не существовал нигде. Так что запрещаю вам его критиковать )))
Шутка
>>>А вы утверждаете, что нынешний капитализм не отличается от социализма (кстати, вы перескочили с коммунизма на социализм) на каком основании?
Я утверждаю, что противопоставление с утверждением, что возможны лишь 2 пути, коммунизм или капитализм - не корректно. Во-первых, потому что есть множество других вариантов. Во-вторых, ваши доводы якобы в пользу коммунизма основываются не на капитализме, как теории, а на основании изучения выбранных симптомов "кумовского капитало-социализма", как угодно называйте его, который мы имеем.
>>>Рассуждение на уровне общества не опускаются на уровеньт случайных величин 1+1...
Это основа. Декомпозиция синтез. На простых небольших примерах должно быть понятно, как ваша теория должна разруливать простейшие ситуации. Я кстати, пример, не приводил, я просто предложил вам порассуждать в этом направлении. Опять-таки без принуждения.
>>>Иначе бы общество не занималось воспитанием, как важнейшей частью формирования индивида...
Не могу уловить смысл суждения. Воспитание нужно, чтобы воспринимать воровство как норму, принуждение как часть жизни, а насилие - как издержки? Общество и социальные инженеры конечно могут "воспитать" в массах, пожалуй, любые феномены и отклонения. Вот только нормой они от этого не станут.
Прежде чем кого-то воспитывать, разберитесь в своей философии, отбросьте эвфемизмы и честно ответьте себе на вопрос, к чему вы призываете. Рекомендую вернуться с одним единственным ответом "почему участие в коммунах должно быть принудительным"?
>>>Увы но аргументов того, что можно противопоставить формации, не привели вовсе. Боюсь, что с вами это трудно мне обсуждать, потому что вы мыслите не системно, в виду отсутствия такого пласта в образовании. ((
Куда уж нам? Мы академиев не заканчивали (с)
Reply
Вы же рассуждаете про коммунизм, хотя его никогда не было. Так и я.
вы не внимательны. я не рассуждаю про коммунизм и даже в таком ключе ,как вы, не рассуждаю. Я рассуждаю про недостатки капитализма в статье )) не надо мне ничего лишнего приписывать...
слушайте, мне так становится не интересно беседовать: как вы могли ознакомиться с тем, что я не обсуждал?
зачем вы, как уж, дёргаетесь: вы сформулировали тезис про насилие при коммунизме. мало того, что он не имеет отношения к материалу, так он еще и бездоказателен вовсе, что я и показал вам ))
и вы постоянно пишите не точно: Вы сначала сказали, что любое государство основано на насилии
Это - не правда. Я ОТВЕТИЛ на вашу претензию к коммунизму, так что я никак не мог быть СНАЧАЛА... ))
давайте не передёргивать...
и право вы судить имеете, о чём хотите, но если докажите, что это принадлежит только коммунизму. Именно, опровергая ваше ложное приписывание насилия коммунизму, я и указал, что пока будет государство, будет насилие. БОЛЕЕ ТОГО, я указал, что по классике государство при коммунизме отомрёт, что вы вообще не знаете )) Собственно в насилии нет ничего страшного, хотя вам в голову вбили глупость обратную... Каждый учитель в каком-то смысле насильно вкладывает что-то в голову ученика. ПДД - тоже насилие над свободой водил... Ну, право, подумайте перед тем. как что-то формулировать ))
У вас очень простое и слабое представление об устройстве человеческой жизни, кмк...
///Я-то жду, что вы меня поправите, скажете, что коммунизм основан на мире, дружбе и жвачке
вы просто не понимаете, что пишите... и ждете от меня каких-то глупых замечаний. А я отказываюсь писать глупости там, где вы ничего толком не понимаете, но вам кажется, что вы всех урыли в полпинка )))
Отмирание государства - это прекрасно, если связанное с ним насилие и принуждение отомрут.
блин, я устал... вы научились попу подтирать после дефекации и воду спускать? является ли обучение этому насилием? считаете ли вы насилием поведение по правилам. которые кажутся вам уже естественными? Так и при коммунизме: там изгои (а они всегда есть) будут рассуждать так, как вы, в стиле "я хочу ,чтобы все мне подчинялись"... Система рассуждений человека будущего будет другой ))
нет, а если и так, то нет необходимости кого-то насиловать
вы повторяете и повторяете свою глупость: человек в холод вынужденно тепло одевается ,а дети не хотят одеваться. Это - насилие? Над глупыми - да. Над осознавшими необходимость выполнения неких правил в этих правила насилия нет и не будет. Вы почему то думаете, что люди будущего будут столь по животному рассуждать )) Они будут развиты лучше нас и воспринимать действительность и требования и хотелки свои по другому... Вам свобода видится не там. где она будет. Например, сегодня человека насилуют, заставляя выбирать работу не с позиции его желания и умения, а с позиции получения высокой з/п. С точки зрения меня - это страшное насилие над личностью, которого вы не чувствуете. Почему не чувствуете? Вам просто не с чем сравнивать. Если жить по английскому военному уставу, то там написано: если вас насилуют, расслабьтесь и получите удовольствие )) Ну, и расслабляйтесь, убеждая себя, что большей свободы, чем есть при капитализме, невозможно создать. Увы, я жил в СССР и знаю, что свобода той жизни несравнимо была выше, чем современная. При коммунизме все будет только лучше )) Но я не могу более тратить время на очевидное для меня. Сколько мог, столько пытался пояснить ))
Капитализм является такой же теорией как и коммунизм, т.е не существовал нигде.
барин, учиться вам надыть )))
Во-первых, потому что есть множество других вариантов.
для подобного утверждения надо сначала указать, чем характеризуются два пути и чем они отличаются. Я основываю свои рассуждения на общепринятых определениях. У вас я не увидел определений, кроме введения бессмысленных эпитетов к ранее не вами введенным понятиям...
теорию капиталистических экономических отношений наиболее непротиворечиво изложил Маркс, что признает весь мир. Вы же пишите смешные глупости эклектического непонимания различий, на которые он указал )))
Reply
я - инженер системотехник. работал в массе отраслей и знаю, на сколько трудно задавать вопросы. вам только кажется, что вы задаете вопросы. вы вещаете и даете оценки, что совсем другое. для того. чтобы задать вопрос, надо как-то связать его с системой координат статьи и задать его в терминах, используемых автором. а не придумываемых вами на ходу в своей голове, в которой меня нет...
вот пример очередного вашего пустого и бездоказательного вывода:
Вообще не очевидный и не факт
я то что должен вам отписать? нет очевидный и факт? конструктивненько. Ну, вы не согласны с моей т.з. Приведите аргументы, где на земле нет указанного мною в значимом количестве. Это - крайне важно, потому что коррупция в СССР - порядково меньше коррупциив РФ https://mmv13.livejournal.com/37837.html Вы же просто утверждаете, считая, что я вам должен верить на слово.
Это основа. Декомпозиция синтез.
конечно же нет: декомпозиция системы только тогда возможна, когда часть сохраняет характеристики целого... вы не понимаете очевидных научных параметров. не могу же я вам все это объяснять ))
Воспитание нужно, чтобы воспринимать воровство как норму, принуждение как часть жизни, а насилие - как издержки?
да. и я легко приведу пример таких обществ, о которых вы и представления, получается не имеете или не можете их с такой т.з. увидеть ))
Рекомендую вернуться с одним единственным ответом "почему участие в коммунах должно быть принудительным"?
вы не понимаете совсем то, о чем рассуждаете: коммуны возникли БЕЗ ПРИНУЖДЕНИЯ, а по причине желания выжить. Это - естественный опыт людей. Господи, какие же вы современные люди неграмотные во многих областях человеческого знания. Именно отсюда и ваше непонимание очевидных для меня вещей... Но. правда, у меня на понимание тоже ушло много СВОБОДНОГО времени. которого у вас просто нет...
недаром: Маркс говорил что-то типа: мерило человеческой свободы - свободное время. которое есть у индивида. Сегодня у людей его просто нет ))((
Ну, а у меня за душой очень приличное образование, кандидатская степень техническая и много успешного опыта в самых разных отраслях + 15 лет времени. которые я потратил на исторические изыски...
Reply
Leave a comment