постинг по заказу френда

[mmekourdukova]

Автор, с которым в каментах к позавчерашнему сравнили Николая Иосифовича Витинга, настолько мне антипатичен, что даже лень вешать сюда сколько-нибудь значимое количество картинок, по первой ссылке всё легко обозримо.



Так вот,  Дэвид Хокни - вовсе не лучший рисовальщик, чем Витинг, и не лучший живописец, чем Витинг, и не лучший художник, чем Витинг.



Он - если сравнивать с Витингом - только более плодовитый, раскрученный и дорогой.


Витинг, несмотря на то, что он не гений (и даже не пытался им стать, т.е. вообще не интересовался высочайшим, а интересовался приятным), Витинг всё-таки, по воспитанию своему, принадлежит магистральному пути развития христианской культуры. Ну то есть он ищет выразительности, опираясь на академический реализм, на честное и разумное сходство изображения с натурой сетчаточной картинкой натурой в ея полноте, куда включена и сетчаточная картинка, и человеческое знание-осмысление. Лучшие работы Витинга, будь то живопись или эстамп, - схожи с видимым миром и ритмически гармоничны. Ну да, в поздних картинках поиски ритмов и текстур вытеснили интерес к предмету изображения, но ритмы-то остались хорошие, не тупые, не дешевые, а с печатью академического реализма как пройденного этапа.





Хокни же ритмически (т.е. в области чистой формы) идёт от примитива, т.е. от самой ранней стадии развития изобразительного искусства, кода пятна и линии скорее символически обозначают предмет, чем собственно изображают его. Вернее ой, что это я. Он не «идёт от» примитива, он сознательно остаётся в примитиве, сознательно не позволяет приблизительному превратиться в точное, знаковому - в образное. И педалирует это примитивное, пользуясь возможностями современной химической красочной индустрии, а также нивелируя и зализывая (омертвляя) формы, у настоящих средневековых примитивов всегда несколько корявые. Корявые - от болезни роста, от творческого усилия и неудовлетворенности, от всегдашнего их стремления к точности образа. Хокни же этими болезнями не болеет, он совсем, он напрочь здоровъ.



По части же изобразительного Хокни тоже не парится никакими поисками равновесия между видимым и знаемым, будь то с натуры, по памяти или по воображению. Фотография, т.е. сырой механический отпечаток случайного, заменяет ему и натуру, и память, и воображение. Фотография и чужие картины. Это как джемпер набоковской Лолиты, джемпер из virgin wool - ах, это и было всё, чем нимфетка располагала в смысле девственности. Мертвые готовые консервы, чужое и механическое - вот и всё, чем располагает пользуется Хокни как изобразительной компонентой. Видимый мир для него - не таинственный бесконечный по глубине и разнообразию инструмент познания человека и Божества, а условное и дешевое сырьё для креатива.









Короче.
Хокни действительно поверхностно-похож на позднего Витинга, они оба - латентные нефигуративные дизайнеры, т.е. оба интересовались не предметом изображения, а отвлеченной музыкой пятен.
Но Хокни таковым был отродясь, Витинг же до этого состояния скатился (возможно, просто устал).
Но Хокни как дизайнер наследует погибшим цивилизациям американских индейцев, а Витинг вечным эллинам.
Но Хокни нагл, жаден и циничен, а Витинг осторожен, скромен и искренен.
Но Хокни вполне произвольно сбросил с парохода современности всю христианскую изобразительную культуру (возможно, там и сбрасывать-то было немного, сбросить можно только то, чем обладаешь), и цветоритмы его однообразно-агрессивны и химически-пластмассовы, а Витинг  даже и с головой уйдя под старость в цветоритмические задачки, каким-то последним краем оставался верен христианской изобразительности и так и не успел сбросить её совсем - его экзерсисы сложнее и гуманнее хокнистых, в них больше езды в незнаемое, больше понимания необъятной загадочности Творения.

А что Хокни дороже - ну чо, посмотрим, купит ли он на свои гонорары билет в рай. Вернее, в какой рай купит.