Витинг Николай Иосифович. Монография в двадцати строках
Тут по ссылке сперва видишь сколько-то линогравюр и литографий, очень правильных, т.е. архисвоевременных, в историко-стилистическом отношении, этакий запоздалый (этак на поколение запоздалый по сравнению с Западом) советский ар-деко на прочной академической подкладке. 60-е, такие 60-е (правда, заехавшие и в 70-е, и далее).
А потом видишь сколько-то акварелек и гуашек с натуры, на те же безжизненные натюрмортные сюжеты.
И сперва удивляешься, насколько они, в сравнении с печатной графикой того же автора, скучно-академические и стерильные, как по части выбора объектов изображения, так и по части исполнения. Ну чисто сталинские школьные учебники по предмету «рисование», у меня были такие. Никакой политики, нэрвов и экстазов, квартира тиха как бумага, имущество в полном порядке.
И тут же догадываешься, что всё это красилось для перевода в эстамп. Неважно, осуществился ли затем такой перевод или нет - важно, что в живописи заранее нащупывается, как оно перейдет на литографский камень или на линолеум, как будут решаться задачи четко обрезанных по контуру (но лишенных линейного контура) пятен, наложения и пересечения цветов, игры мелко-и крупнозернистых текстур и какбе небрежных, но изысканных ритмов. Этюд с натуры - это только сырьё, а полноценное произведение возникнет только под резцом и валиком печатного станка. Вот тогда-то все эти яблоки, бублики, подоконники и кошмарная советская посуда превратятся в некую элегантную игру вроде музыки.
Но странное дело! Казалось бы, от понимания того, что сказано выше, от понимания направления художественной задачи, эти гуаши и акварели, оказавшиеся некими предвкушениями эстампов, должны бы засверкать новыми гранями и сделаться живо-интересными. Но вот поди ж ты, у меня выходит наоборот.
Не элегантные эстампы озаряют скучные этюды с натуры, но скучные этюды с натуры отбрасывают свою тень на элегантные эстампы, и сии последние как-то здорово теряют в элегантности своей.
Вероятно, это оттого, что эстамп, как ни крути, - множительная техника, что он появился на исторической сцене не как самоцель, а как средство сравнительно быстро и дёшево получать картинки хотя и не такие полнокровные и уникальные, как те, что выходят из-под живой кисти, но всё же тоже картинки. И когда видишь, что средства (нарезка доски, обработка литографского камня...) приобретают статус цели, а целью уникальных художественных «снимков с натуры» становится их, снимков, перевод в эту самую нарезку и оттискиванье - то становится ясно как день, что перед нами не что иное как латентный нефигуратив. Что автору вообще пофиг, чтО изображать, лишь бы оно было легко узнаваемо и не слишком путалось в ногах в процессе создания цветоритмических этюдов.
Вот таких.
В идеале - яблоки и вазы вообще не нужны.
...Но а с другой стороны - тоже надо понять художника. В 30-е - 50-е он вона что красил.
Понятной становится отмашка маятника, в 60-е - 70-е, в противоположную сторону. Понятной-то да, но милой от этого - нет.
Зря оно так далеко отмахнулось. Лучше бы всего - остановиться вот здесь, в 60-х.
Когда идеологизированная псевдоиконность уже (ну, почти) ушла, а равнодушие к предмету изображения - в пользу формально-нефигуративных игрушек с ритмами и текстурами - ещё не наступило.
А потом видишь сколько-то акварелек и гуашек с натуры, на те же безжизненные натюрмортные сюжеты.
И сперва удивляешься, насколько они, в сравнении с печатной графикой того же автора, скучно-академические и стерильные, как по части выбора объектов изображения, так и по части исполнения. Ну чисто сталинские школьные учебники по предмету «рисование», у меня были такие. Никакой политики, нэрвов и экстазов, квартира тиха как бумага, имущество в полном порядке.
И тут же догадываешься, что всё это красилось для перевода в эстамп. Неважно, осуществился ли затем такой перевод или нет - важно, что в живописи заранее нащупывается, как оно перейдет на литографский камень или на линолеум, как будут решаться задачи четко обрезанных по контуру (но лишенных линейного контура) пятен, наложения и пересечения цветов, игры мелко-и крупнозернистых текстур и какбе небрежных, но изысканных ритмов. Этюд с натуры - это только сырьё, а полноценное произведение возникнет только под резцом и валиком печатного станка. Вот тогда-то все эти яблоки, бублики, подоконники и кошмарная советская посуда превратятся в некую элегантную игру вроде музыки.
Но странное дело! Казалось бы, от понимания того, что сказано выше, от понимания направления художественной задачи, эти гуаши и акварели, оказавшиеся некими предвкушениями эстампов, должны бы засверкать новыми гранями и сделаться живо-интересными. Но вот поди ж ты, у меня выходит наоборот.
Не элегантные эстампы озаряют скучные этюды с натуры, но скучные этюды с натуры отбрасывают свою тень на элегантные эстампы, и сии последние как-то здорово теряют в элегантности своей.
Вероятно, это оттого, что эстамп, как ни крути, - множительная техника, что он появился на исторической сцене не как самоцель, а как средство сравнительно быстро и дёшево получать картинки хотя и не такие полнокровные и уникальные, как те, что выходят из-под живой кисти, но всё же тоже картинки. И когда видишь, что средства (нарезка доски, обработка литографского камня...) приобретают статус цели, а целью уникальных художественных «снимков с натуры» становится их, снимков, перевод в эту самую нарезку и оттискиванье - то становится ясно как день, что перед нами не что иное как латентный нефигуратив. Что автору вообще пофиг, чтО изображать, лишь бы оно было легко узнаваемо и не слишком путалось в ногах в процессе создания цветоритмических этюдов.
Вот таких.
В идеале - яблоки и вазы вообще не нужны.
...Но а с другой стороны - тоже надо понять художника. В 30-е - 50-е он вона что красил.
Понятной становится отмашка маятника, в 60-е - 70-е, в противоположную сторону. Понятной-то да, но милой от этого - нет.
Зря оно так далеко отмахнулось. Лучше бы всего - остановиться вот здесь, в 60-х.
Когда идеологизированная псевдоиконность уже (ну, почти) ушла, а равнодушие к предмету изображения - в пользу формально-нефигуративных игрушек с ритмами и текстурами - ещё не наступило.