об ответственности полной ложкой для искусствоведов
Из понравившейся мне, на общем фоне и несмотря на шалости пунктуации, веточки каментов к репортажу о собрании картин Игоря Возякова, которого эксперты, одним росчерком пера на гумажке, експертизою именуемой, превратили из коллекционэра в лоха, миллионов на десять зелёными.
(в качестве одной вполне достаточной иллюстрации - картиночка из поста по ссылке.
Тут интересно не то, чьё фамилие написано, а попробуйте угадать с трех раз, хде почерк художника.)
Собеседники, высказываясь на тему «сажать или не сажать искусствоведов», сравнили их ответственность с ответственностью других гуманитариев:
- Практика у нас такова, что врачи, хотя формально ответственность и несут, но фактически почти никогда не бывают осуждены, случаи единичны. Очень тяжело доказать вину врача в чём-либо. И тем более намеренный вред. Как будет дальше - не ведаю. То же касается и экспертов в искусстве. Я не помню, чтобы хоть кого-то осудили за неправильную экспертизу.
- Я о том и говорю: включение механизмов "ответственности полной ложкой" что для медиков, что для искусствоведов - вполне может привести к слабо прогнозируемым для обывателя оследствиям. Люди которые ожидают что с безусловной неотвратимой ответственностью "будет лучше..." возможно не совсем понимают кому будет лучше, и кому (из клиентов услуги) не будет лучше, и сохранится ли услуга в нынешнем виде вообще. Возможно поэтому механизмы "полного, тотального, жесткого преследования" в случае факапов социум так до сих пор и не включает. Возможно из простого соображения необходимости сохранения самой услуги как хоть как-то доступной в том виде в каком она есть. Это касается как искусствоведения так и медицины.
Да, а что я-то думаю по этому поводу?
Я думаю, что экспертов сажать не надо, ни лично кого-то, ни целыми комиссиями. Не надо их сажать совсем. Ибо деятельность их, в отличие от работы врачей (которая всегда имела и сейчас имеет целью спасение здоровья и жизни человеческой), имеет нынче цель особенную, ещё сто лет назад невообразимую, но вполне отчетливую - обслуживание рынка. Чрез надувание щёк и подпускание саспенса. И эту функцию они, независимо от их квалификации, нюха, вкуса, порядочности, - сполняют безупречно.
А практический мой частный совет коллекционэрам - не за сертификатами гоняться, а иметь своего личного консультанта на жаловании.
В идеале - не искусствоведа, а практикующего художника традиционной школы.
Можно и с искусствоведческим дипломом, но это, поверьте мне, дело десятое.
Апдейт через четыре дня, не сдержалась, пусть будет сюда до кучи.
Роскошное видео о том, как дунька распердяева впервые увидела иконописную мастерскую какие профи работают у нас (у вас, у вас) на ниве экспертизы и атрибуции.
Дотошный дядька, все одиннадцать минут подряд специальные вопросы задает, на ус аккуратно мотает, надувая щёки.
Вот помрет Ирина Павловна (которую он называет "Ирой"), и все немедля ломанутся ее работы подделывать, ан не тут-то было! Эксперт встанет на страже, со всеми ключами от тайн в кармане.
(в качестве одной вполне достаточной иллюстрации - картиночка из поста по ссылке.
Тут интересно не то, чьё фамилие написано, а попробуйте угадать с трех раз, хде почерк художника.)
Собеседники, высказываясь на тему «сажать или не сажать искусствоведов», сравнили их ответственность с ответственностью других гуманитариев:
- Практика у нас такова, что врачи, хотя формально ответственность и несут, но фактически почти никогда не бывают осуждены, случаи единичны. Очень тяжело доказать вину врача в чём-либо. И тем более намеренный вред. Как будет дальше - не ведаю. То же касается и экспертов в искусстве. Я не помню, чтобы хоть кого-то осудили за неправильную экспертизу.
- Я о том и говорю: включение механизмов "ответственности полной ложкой" что для медиков, что для искусствоведов - вполне может привести к слабо прогнозируемым для обывателя оследствиям. Люди которые ожидают что с безусловной неотвратимой ответственностью "будет лучше..." возможно не совсем понимают кому будет лучше, и кому (из клиентов услуги) не будет лучше, и сохранится ли услуга в нынешнем виде вообще. Возможно поэтому механизмы "полного, тотального, жесткого преследования" в случае факапов социум так до сих пор и не включает. Возможно из простого соображения необходимости сохранения самой услуги как хоть как-то доступной в том виде в каком она есть. Это касается как искусствоведения так и медицины.
Да, а что я-то думаю по этому поводу?
Я думаю, что экспертов сажать не надо, ни лично кого-то, ни целыми комиссиями. Не надо их сажать совсем. Ибо деятельность их, в отличие от работы врачей (которая всегда имела и сейчас имеет целью спасение здоровья и жизни человеческой), имеет нынче цель особенную, ещё сто лет назад невообразимую, но вполне отчетливую - обслуживание рынка. Чрез надувание щёк и подпускание саспенса. И эту функцию они, независимо от их квалификации, нюха, вкуса, порядочности, - сполняют безупречно.
А практический мой частный совет коллекционэрам - не за сертификатами гоняться, а иметь своего личного консультанта на жаловании.
В идеале - не искусствоведа, а практикующего художника традиционной школы.
Можно и с искусствоведческим дипломом, но это, поверьте мне, дело десятое.
Апдейт через четыре дня, не сдержалась, пусть будет сюда до кучи.
Роскошное видео о том, как дунька распердяева впервые увидела иконописную мастерскую какие профи работают у нас (у вас, у вас) на ниве экспертизы и атрибуции.
Дотошный дядька, все одиннадцать минут подряд специальные вопросы задает, на ус аккуратно мотает, надувая щёки.
Вот помрет Ирина Павловна (которую он называет "Ирой"), и все немедля ломанутся ее работы подделывать, ан не тут-то было! Эксперт встанет на страже, со всеми ключами от тайн в кармане.
Click to view