Мягкий ламповый троллинг золотых гномиков

[mikhai1_t]

В веке 21 немного смешно читать гномиков золотолюбов которые основательно доказывают необходимость возвращения к золотому стандарту и наверно прячут золотые червонцы в картофельных грядках на своём участке, Если открыть книжку Адама Смита (прямиком из 18 века) можно почитать этот интересный пассаж:

"Однако, подобно всем другим товарам, золото и

Comments

[solar_front]

Бред.

Начиная с...

"всегда находится в зависимости от обилия или скудости разрабатываемых в данное время рудников. "

Особенно повеселили размышлегия о большей доступности промметалла - серебра.

[mikhai1_t]

Не понятно, что именно бред. Покупательная способность золота и серебра была изменяющейся величиной, зависела от доступности самого золота и серебра и доступности остальных товаров.

[solar_front]

Вы же сами пишете, что добыча серебра и золота стала легче. Следовательно и цена ниже. Ну почему не так низко как 90х Вы не поясняете. Это, мол, троллинг. Я уже молчу, что никто толком не скажет сколько сегодня стоит добыча - красивые графики - чушь потому, что правду никто не скажет еще на уровне руководства предприятия.

Странный троллинг от человека не знающего, что золото это товар Гриффена.
Ну и до кучи: добыча золота мизер по сравнению с обьемом добытого и перетекающего из рук в руки. Т.е. его добыча совсем не главный фактор в цене. Важный, но не главный.

[mikhai1_t]

Это не я а Адам Смит, он пишет о том что в 16 веке добыча золота стала гораздо проще поскольку открылся доступ к рудникам Южной Америке и это переполнило европейский рынок и снизило покупательную способность золота в Европе на треть.

[solar_front]

За 16 век не скажу: не знаю уж как это натянуть на начало 21го. Даже для троллинга.

Согласно теории о которой Вы говорите золото подорожало с 300 до 1500 за 10 лет. Значит с начала 0х стоимость добычи увеличилась в 5 раз, а потом упала на 30%.
Лихо.

Я понимаю - это цитата. Но есть множество умных людей которые в своей области несут иногда чушь. Нащовем это "ошибаются". Имеют право да. Но причем здесь "гномики" и троллинг я не знаю. Потому, что даже такие далекие от темы люди как я видят сильные различия между цитируемым и действительностью.

[mikhai1_t]

Честно я вас плохо понимаю, мне кажется вы невнимательно читали

[solar_front]

Не вижу противоречия и троллинга золотопочитателей.

Итак, с монетами все просто - они "нестабильны". Тогда, а сейчас тем более - это инфляция. Если бы речь шла о дефляции он бы не советовал отказаться от фиксированной ренты.

С золотом, чтобы не болтали о стоимости, есть только один фактор инфляции - его добыча. Она мизерна и меньше прироста населения. Т.е. инфляция несоизмеримо меньше, чем с деньгами. Кроме того даже сейчас это почти не серьезно используется в промышленности. Это плюс - в будущем будет и это будет тащить цену вверх. Плюс история, плюс финансовые традиции и ювелиры.

Т.е. вы пытаетесь тролить жуков древней цитатой которая косвенно указывает, что золото более надежный способ (по сравнению с баблом) сохранения труда? Во времена смита падение в 30% было серьезное дело. Это просто смешно сегодня: годовые инфляции исчисляются процентами, акции падают иногда в десятки раз и в этом замечательном мире кто-то говорит, что золото пережиток - мол оно не дает купонов? Не генерирует капитал! Да, оно не генерирует бумажый капитал

[mikhai1_t]

С золотом проблема в том, что он товар его покупательная способность изменяется от спроса/предложения на него и от спроса/предложения на другие товары. Во времена Адама Смита главным товаром было зерно и урожайность зерна в конкретный год существенно (десятки процентов) меняло цены практически на всё что продавалось. Это приводило к огромным инфляционным и дефляционным скачкам:

[solar_front]

Я разобью ответ на пункты, не сочтите это грубостью.
1) золото не только товар. Это еще и сами деньги. Это еще и общепринятый залог банка. Цена на золото определяется не только спросом и предложением, но и историей спроса. Т.к. это товар гиффена, когда спрос рождает повышение цены спрос не падает, а растет. Психологическая составляющая цены и все такое. Можно над этим смеяться, но это так.
2) смотрите на свой график: найдите дефляционный пик после 1900. Это то, о чем я и толкую. Для богатого человека (у бедных золота не было) скачки инфляции-дефляции на зерно не играли большой роли. Зерно не было для него важным товаром - он мог себе позволить и дорогое без проблем. Он мог переждать с бумажными деньгами.

А с 1900 года дефляции уже нет. Одна инфляциия - "куда бедному крестьянину податься?"

И Адам Смит этого не видит. Придумал бы что нибудь наверное.

[mikhai1_t]

Я не знаю почему вы считаете золото товаром Гифена, цена на золото растёт когда людям нужно больше золота и падает когда нужно меньше. Психологический эффект присутствует сейчас когда люди не доверяют долларам и покупают золото.

На богатых людей скачки влияли не меньше чем на бедных, богатым приходилось оплачивать зарплаты своим работникам.

Скачки инфляции дефляции в десятки процентов делают очень сложными любое планирование, в отличие от монотонной инфляции в несколько процентов в год. Монотонная низкая инфляция делает ваше краткосрочные доходы и сбережения стабильными (2% в год на протяжение пары тройки лет мало кто прочуствает) а для сбережения долгосрочных сбережений можно использовать множество инвестиционных механизмов.

[solar_front]

Это товар гиффинга потому, что добыча не изменяется в разы. А цена меняется. Именно потому, что людям "нужно". И странно "нужно" - именно когда оно дорожает.
Когда золото стоило 200 спрос был минимален. Золото презирали.

"На богатых людей скачки влияли не меньше чем на бедных, богатым приходилось оплачивать зарплаты своим работникам. "

Т.е. ни оброка с барщиной, ни подмастерьев, ни натурального хозяйства, ни бумажных денег.

Ну-ну.

"Монотонная низкая инфляция делает ваше краткосрочные доходы и сбережения стабильными.."

Интересно: я думаю - стабильно обворованными. :-)

[mikhai1_t]

Про товар гриффина это всё не обоснованные рассуждения.

Насчёт натурального хозяйства, если мы говорим про горожан то в любом случае надо покупать зерно на рынке даже если работники рабы, и для этого нужны деньги и если цены на 30% подскочили то работники в ответ на 30% меньше есть не будут.

В наличных долларах вы потеряете за год 2% в золоте может потерять 20% за месяц.

[solar_front]

не обоснованные рассуждения.

Обоснуйте пожалуйста рост цены золота с 2000 до 2010. Очень интересно.

А я не говорю только про горожан, да реместлеников. Я говорю о цене золота. Я не думаю, что в то время люди были столь глупы, чтобы критиковать их за накопление металла. Столь "глупых" людей и сегодня полно. И, что интересно - почти каждая шишка рассуждающяя о несомненных выгодах бумажной экономики и клеймит пережиток хранит килиграмами.

"может потерять 20% за месяц."

Терял (давно) и будет терять. Было бы странно если бы система основанная на нем не заботилась бы о снижении этих бросков. Что мы и видим на графике инфляции.
Но это не важно. Важно то, что противники злата говорят не о хранении в долларах (совсем уже тупыми пипл они не считают), а рассказывают о фондовом рынке.

А вот тут действительно:
"может потерять 20% за СЕКУНДУ."

[mikhai1_t]

Вы говорили про то что скачки цены не влияют на богатых людей, я вам ответил что влияют.

Насчёт хранения я повторю ешё раз, есть два сценария:

Краткосрочное хранение (несколько лет) лучше делать в наличных долларах или в долларовых вкладах поскольку в отличие от золота вы можете быть уверенны, что все деньги будут вам доступны в любой момент а не на десятки процентов меньше как в случае с золотом.

Долгосрочное хранение лучше делать вкладывая в сводные индексы фондовых рынков поскольку они стабильно преумнажаються не смотря на периодические падения.

Золото можно хранить только если ожидаешь зомби апокалипса или извержения Йеллоустоуна

[pa3_the_dog]

С золотом проблема в том, что он товар
================================
А что - НЕ товар ?

[mikhai1_t]

Всё товар, но количество золото нельзя увеличить и уменьшить с изменением потребностей экономике. а вот бумажные деньги можно.