ПСМПБ и бессмертие души
В ЖЖ ряда сторонников ПСМПБ в последнее время распространяется следующий текст (см. под катом)..Оригинал взят у alexander_nv в Бессмертие души и христианство.
В нашем обществе очень распространена вера в бессмертие души. Большинство людей, даже неверующих в Бога или являющихся номинальными христианами, крещенными когда-то во младенчестве, убеждены, что есть внутри некая субстанция - душа, и она, в отличии от тела, бессмертна. Именно это часто побуждает неверующих людей к каким-то религиозным действиям, как правило, связанным с покойниками: ставят свечки, заказывают отпевание, ходят к бабкам и экстрасенсам. На вере в бессмертие души у неверующего человека, по сути язычника, основана вера в приведения, призраки и пр.Вообще мысль о бессмертии души - мысль довольно древняя. В диалоге «Федон» Платон приводит четыре доказательства бессмертия души: «Если бы всё, причастное жизни, умирало, а умерев, оставалось бы мёртвым и вновь не оживало, - разве не совершенно ясно, что в конце концов все стало бы мертво и жизнь бы исчезла?» Христианство формировалось как синтез библейской и эллинистической мысли, поэтому, вполне возможно, что платоновский взгляд на душу мог проникнуть и в христианство. Например, у Ориген говорит о предсуществовании душ, что вполне укладывается в платоновский взгляд на данные вещи. Правда позднее церковь осудила веру в предсуществование на одном из соборов.
Где в Писании мы можем увидеть учение о бессмертии души? Разве есть такой догмат? Какое - то согласие отцов или авторитетное суждение одного из учителей Церкви по этому вопросу? Я не находил. Хотя вполне может найтись какое-то частное суждение какого-нибудь св. отца, которое будет в таком платоновском ключе, но у нас нет никаких оснований считать это за церковное учение и церковный догмат.
Вообще, само выражение «бессмертие души» взято из нехристианского взгляда на человека. Христианство все-таки говорит не о душе, а о человеке. Да, в христианстве есть представление о душе, о посмертной участи души, но душа лишь часть человека. Весь человек - это душа и тело! Вот это совершенный абсурд для платонизма. «Тело - темница души». Думать о бессмертии тела или человека - это ересь и бессмыслица в понимании Платона.
Христианство же говорит… о воскресении тела! «Тело - храм души», - считает апостол Павел в противовес Платону. Поэтому очень странно говорить о «бессмертии души», христианин может и должен говорить о бессмертии человека! Но человек бессмертен не по своей природе. Это принципиально важно понимать. Человек смертен по своей природе. Потому что он тварен, все тварное смертно. Бессмертен только Бог! Но человек может стать бессмертным не по природе, а по благодати, по свободному дару Бога! Человек должен захотеть и согласиться стать бессмертным! Но он может не захотеть и не согласиться.
Вот что Писание говорит о смерти.
Похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть. (Иак.1:15)
Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили. (Рим.5:12)
Что же, если смерть перешла во всех человеков, то что, она разве не коснулась души? Разве душа - это не часть человека? Если Христос спасает нас от смерти Своей Смертью, то это значит, что все в нас было смертно.
Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем. (Рим.6:2)
Неужели это возмездие не касается души?
Последний же враг истребится - смерть.(1Кор.15:26)
Зачем смерть называть врагом, если душа все-равно бессмертна?
Я читал аргументы православных апологетов бессмертия души, которые ссылались на Писание, например, на притчу о богаче и Лазаре. Но притча о богаче и Лазаре несколько не говорит о бессмертии души, она говорит о посмертной жизни души. Мы, православные, верим, что после смерти тела остается еще жизнь души, что есть некое промежуточное состояние между смертью тела и вторым Пришествием, Воскресением которого мы ожидаем. Именно поэтому мы молимся за усопших, вступаем в молитвенное общение со святыми. Да, согласно православной точке зрения, они сейчас пребывают в неком бестелесном состоянии. Но мы понимаем, что это временное и также несовершенное состояние. Потому что человек - это душа и тело. Именно поэтому мы ожидаем Пришествия Христа, когда душа и тело снова соединяться, когда умершие восстанут из могил. Православие в отличие от протестантизма верит, что со смертью тела продолжается какое-то осмысленное существование души человека. Но опять так повторюсь, что это состояние временное и промежуточное, это еще состояние непреображенного мира. Именно поэтому мы «чаем воскресения мертвых и жизни будущего века».
Известный православный богослов протопресвитер Иоанн Мейнедорф в «Введении в святоотеческое богословие» пишет.
«В писаниях св. Феофила мы находим интересное обсуждение вопроса о бессмертии души, правда, не на очень высоком богословском уровне. Феофил пытался найти общий язык с платониками, считавшими, что душа заключена в человеческом теле, как в тюрьме. После смерти тела бессмертная душа вырывается на свободу. В наше время распространено именно такое платоническое понимание: тело смертно, а душа бессмертна. В христианском же учении телу не приписывается какая то особая "смертность", и основное противопоставление проводится не между материей и духом, а между Творцом и тварью. Библейская мысль вообще не проводит четкого различия между плотью и духом. Именно такую интуицию мы находим у св. Феофила: «Он (человек) сотворен по природе ни смертным, ни бессмертным. Ибо если бы Бог сотворил его вначале бессмертным, то сделал бы его Богом: если же, наоборот, сотворил бы его смертным, то сам оказался бы виновником его смерти. Итак, Он сотворил его... способным и к тому, и к другому, чтобы, если устремится он к тому, что ведет к бессмертию, исполняя заповедь Божию, получил от Него в награду за это бессмертие и сделался бы Богом; если же уклонится к делам смерти, не повинуясь Богу, сам был бы виновником своей смерти. Ибо Бог сделал человека свободным и самовластным. ("Послание Феофила к Автолику", 11, 27)
Таким образом, Феофил утверждает, что по природе бессмертен один лишь Бог, для человека же выбор смерти или вечной нетленной жизни зависит от него самого. В этом заключается истинно христианское определение человека, как свободного существа, в отличие от платонического учения, согласно которому человек по определению связан уже самим фактом своего материального бытия».
Как мы видим и святоотеческой мысли, которая хотя и испытала сильное влияние платонизма и неоплатонизма, не свойственна мысль о бессмертии души. Бессмертен Бог. Тварь смертна. Все что создано из праха в прах и возвратиться, если не соединиться с Богом и не получит бессмертие и вечную жизнь, как дар от Бога.
Завершить хотелось бы цитатой из труда известного православного богослова митрополита Иоанна (Зизиуласа).
«Душа не является бессмертной по своей природе, потому что она не вечная, но тварная. Следовательно, она тоже подвержена участи творения, если предоставлена сама себе. Мы можем, конечно, говорить о бессмертии души, которое не по природе, но "по благодати", однако это возможно только, если будет допущено логическое противоречие. Тот факт, что душа может быть бессмертной "по благодати", логически не позволяет нам говорить, что она ЯВЛЯЕТСЯ бессмертной, поскольку факт, что она сотворена, означает, что она не бессмертна по своей природе. Фактически если мы признаем, что душа может быть бессмертной по благодати, тем самым мы косвенно утверждаем, что она не такова по своей природе. Действительно, бессмертие по благодати мыслимо, как мы увидим, но зачем ограничивать его только душой? Бессмертие по благодати, когда и где оно торжествует, касается тела и материального мира в целом настолько же, насколько и души. Говорить о бессмертии только касательно души - и только души, - даже по благодати, есть безумие: это означало бы целенаправленно приписывать душе качества ( то есть природные качества) бессмертия. Но Бог не хочет, чтобы были спасены только души, - возможно, именно в этом стоит подоплека идеи бессмертии души, - Он хочет также спасения и сохранения тел и мира в целом. Поэтому если есть бессмертие по благодати - а оно есть, - то не будем ограничивать его душой, потому что обожение касается всего творения, включая материальный мир". (Митрополит Иоанн Зизиулас. "Общение и инаковость" Москва, БИИ, 2012).
Мне вот что непонятно:Я читал аргументы православных апологетов бессмертия души, которые ссылались на Писание, например, на притчу о богаче и Лазаре. Но притча о богаче и Лазаре несколько не говорит о бессмертии души, она говорит о посмертной жизни души. Да, согласно православной точке зрения, они сейчас пребывают в неком бестелесном состоянии. Но мы понимаем, что это временное и также несовершенное состояние. Потому что человек - это душа и тело. Именно поэтому мы ожидаем Пришествия Христа, когда душа и тело снова соединяться, когда умершие восстанут из могил. Православие в отличие от протестантизма верит, что со смертью тела продолжается какое-то осмысленное существование души человека. Но опять так повторюсь, что это состояние временное и промежуточное, это еще состояние непреображенного мира. Именно поэтому мы «чаем воскресения мертвых и жизни будущего века».
Т.е., если я правильно понял, жизнь за гробом до всеобщего воскресения из мёртвых не оспаривается ("со смертью тела продолжается какое-то осмысленное существование души человека"). Если так, то о чём вообще спор? Зачем говорить про несовместимость идеи бессмертия души с христианством и т.п., вызывая лишь ненужные обвинения в том, что якобы "о. Георгий в бессмертие луши не верит"? Ведь вряд ли кто всерьёз будет спорить со всем остальным - с тем, например, что это состояние сугубо временное и, так скажем, неполноценное? Я своими ушами аж в 1994-м году слышал от о. Андрея Кураева на его лекции со ссылкой, кажется, на Ефрема Сирина нечто вроде "души между смертью и воскресением ожидают своих вожделенных тел". В общем, на мой взгляд, очень неудачные слова выбраны для передачи вполне здравых и бесспорных вещей...
UPD:
1) Вот как выглядит та цитата из преп. Ефрема, о которой говорил о. Андрей: "Преп. Ефрем Сирин однажды замечает, что души праведников не могут войти в Рай, но до дня воскресения находятся у его ограды, и не могут вкусить полноту радости - пока не дождутся “возлюбленных тел своих”" (преп. Ефрем Сирин. О Рае. // Творения. ч. 5. - Троице-Сергиева Лавра, 1912, с. 285).
2) Важное дополнение, родившееся в ходе разговора в Фейсбуке (откуда оно и перенесено).О.Георгий совершенно прав, что вера в некую саму по себе вечную душу - это чистый платонизм, а не христианство. Самобытием обладает только Бог, все прочее поддерживается Его энергиями, в т.ч. и бытие души, которая не может быть сама по себе вечной, если только не является Богом (с большой буквы).
Ну с оговоркой про "саму по себе", пожалуй, можно согласиться: действительно, жизнью в Себе обладает только Бог - все остальные имеют источник жизни не в себе, а в Боге. Это, пожалуй, настолько очевидно, что с таким утверждением никто и спорить не будет.
Проблема, на мой взгляд, возникает если из этого определённые выводы делаются - например, чтобы обойти проблему вечных мук (модный тренд), можно такой силлогизм построить: так как душа имеет жизнь не в самой себе, а в Боге, по причастности к Нему, то когда эта причастность теряется, душа теряет жизнь. Проще говоря, в эсхатоне кого Бог спас - те имеют Жизнь Вечную, а кого нет и кто уходит "в тьму внешнюю", те умирают без остатка (м.б. не сразу). В общем, как у адвентистов получается: душа умирает. Так вот, при таком подходе уже возникают проблемы с соответствием святоотеческому Преданию, которое насколько я понимаю достаточно согласно такую возможность отрицает.
Хотя, возможно, и тут есть доля истины: когда окончательно уходит причастность Богу, жизнь уходит, и существование души (о жизни в полном смысле тут говорить не приходится - это именно существование, а не жизнь) становится процессом "асимптотического умирания", тления. Собственно библейское "огнь не угасает и червь не умирает" - это как раз метафора тления (хотя, разумеется, есть и другая метафора, скорее всего ей не противоречащая, а дополняющая её - для тех, кто в эсхатоне не соединился с Богом, не оказался "прозрачным" для Его Света, этот Свет становится жгущим огнём подобно тому, как свет проходит через стекло, не нагревая его, но нагревает чёрное тело). Это всё более-менее очевидно и, насколько я понимаю, особых возражений не вызывает.
Тут даже дальше можно пойти, применив другую метафору - правда, это уже не будет столь бесспорным: подобно тому, как в общей теории относительности при падении в чёрную дыру этот процесс для внешнего наблюдателя представляется бесконечным, а для самого тела - конечным (более того: внешний наблюдатель не увидит не только самого падения на центр, но с его точки зрения тело бесконечно приближается к горизонту событий дыры, но пересечения этого горизонта он никогда не увидит), так и "асимптотическое умирание" может представляться извне как вечно длящееся (тот самый неумирающий во веки веков червь и неугасающий огонь), а а с точки зрения самой выброшенной в "тьму внешнюю" души она "уже умерла". Но тут уже мы в область гаданий вступаем, так что далеко не факт, что такая метафора корректна.
В общем, чтобы окончательную оценку дать, хорошо бы от о. Георгия или его последователей услышать, какие именно выводы они делают.