У Бога должно быть какое-то абсолютное время, иначе всё слишком странно будет. И бессмертие - это бессмертие в этом абсолютном времени. У души бессмертие либо есть, либо нет. Всё остальное только туман наводит.
Да в общем-то и я на этой метафоре с чёрной дырой не то что не настаиваю, а и не очень-то думаю, что она корректна: предложил-то её в качестве некоторого экзерсиса, красивой гипотезы. А вот про абсолютное время у Бога, кстати - тут есть над чем подумать, а м.б. и поспорить: вообще-то Бог, как известно, просто вне времени, выше времени, поэтому "абсолютное время" вполне может оказаться неприемлемым антропоморфизмом. Скорее уж Бог видит сразу все "относительные пространства-времена" всех тел Вселенной...
Ну и к тому же в этой метафоре я и не пытался смотреть "с точки зрения Бога" - речь шла о "точке зрения человека": спасённый видит погибшего вечно тлеющим и всё никак до конца не истлевающим, а с точки зрения погибшего он уже умер.
Время, в котором существует Бог, конечно, сложное понятие. Я имел в виду, что есть какая-то абсолютная шкала, которую можно использовать. Это правдоподобно с точки зрения субъективного переживания времени (которое и является духовно главным).
Сам человек живёт "внутри себя" в абсолютном времени. В его поток погружены все поступки, мысли, переживания и т.д. Конечность человеческой жизни означает, что этот поток когда-то, через конечное число вздохов и ударов сердца, закончится смертью.
В этом же абсолютном внутреннем времени должна существовать и душа, иначе понятие души как сосредоточения разума становится бессмысленным (как мне кажется, наш разум вне времени бессмысленен). И если и это посмертное время когда-то закончится, то это в точности означает, что бессмертия души нет. Что при этом будет видеться какому-то неизвестному постороннему наблюдателю, не очень-то важно.
Смертность души не противоречит ли базовому христианскому учению? Мне кажется, прямо противоречит.
Возможно, весь посыл заключается в том, чтобы доказать, что святоотеческая мысль "испытала сильное влияние платонизма и неоплатонизма", и поэтому, вероятно, нужно быть осторожным с творениями святых отцов, чтобы не дай Бог не подцепить оттуда что-нибудь "платоническое".
Само собой предполагается, что глаза автора (авторов, да и вообще приверженцев спрецифического взгляда на Предание) уже широко открыты (в отличие от святых отцов, которые, бедолаги, никак не обходились без того, чтобы коллективно, на каждом шагу испытывать влияние эллинского мудрования) он "просветлен", если можно так выразиться, и уж ему-то точно ничего подобного не грозит.
А потому только с таких (т.е. авторских) позиций и может быть выявлены (изобличены?) и устранены эти и другие изъяны в Предании Церкви.
Comments 7
Reply
Да в общем-то и я на этой метафоре с чёрной дырой не то что не настаиваю, а и не очень-то думаю, что она корректна: предложил-то её в качестве некоторого экзерсиса, красивой гипотезы. А вот про абсолютное время у Бога, кстати - тут есть над чем подумать, а м.б. и поспорить: вообще-то Бог, как известно, просто вне времени, выше времени, поэтому "абсолютное время" вполне может оказаться неприемлемым антропоморфизмом. Скорее уж Бог видит сразу все "относительные пространства-времена" всех тел Вселенной...
Reply
Ну и к тому же в этой метафоре я и не пытался смотреть "с точки зрения Бога" - речь шла о "точке зрения человека": спасённый видит погибшего вечно тлеющим и всё никак до конца не истлевающим, а с точки зрения погибшего он уже умер.
Reply
Сам человек живёт "внутри себя" в абсолютном времени. В его поток погружены все поступки, мысли, переживания и т.д. Конечность человеческой жизни означает, что этот поток когда-то, через конечное число вздохов и ударов сердца, закончится смертью.
В этом же абсолютном внутреннем времени должна существовать и душа, иначе понятие души как сосредоточения разума становится бессмысленным (как мне кажется, наш разум вне времени бессмысленен). И если и это посмертное время когда-то закончится, то это в точности означает, что бессмертия души нет. Что при этом будет видеться какому-то неизвестному постороннему наблюдателю, не очень-то важно.
Смертность души не противоречит ли базовому христианскому учению? Мне кажется, прямо противоречит.
Reply
Откуда данные-то берутся?
Reply
Возможно, весь посыл заключается в том, чтобы доказать, что святоотеческая мысль "испытала сильное влияние платонизма и неоплатонизма", и поэтому, вероятно, нужно быть осторожным с творениями святых отцов, чтобы не дай Бог не подцепить оттуда что-нибудь "платоническое".
Само собой предполагается, что глаза автора (авторов, да и вообще приверженцев спрецифического взгляда на Предание) уже широко открыты (в отличие от святых отцов, которые, бедолаги, никак не обходились без того, чтобы коллективно, на каждом шагу испытывать влияние эллинского мудрования) он "просветлен", если можно так выразиться, и уж ему-то точно ничего подобного не грозит.
А потому только с таких (т.е. авторских) позиций и может быть выявлены (изобличены?) и устранены эти и другие изъяны в Предании Церкви.
Reply
Leave a comment