(no subject)
3_rome перепостил в Фейсбуке мою ссылку на постинг homonatalis "Почему я ушла из Преображенского Содружества...", дав к ней следующий комментарий:Пытаясь понять, как же я отношусь к данной теме, пришел к выводу, что это эмоциональное не то "публичное покаяние", не то столь же публичное "подметное письмо" - ничего нового лично для меня не открывает.
Вопросы другие:
- Можно ли сказать, что эта внутрицерковная группа оказалась не доброкачественной опухолью, которую можно было вылечить консервативным путем, но злокачественной (или же с течением лет превратилась в таковую)?
- Готово ли священноначалие нашей Церкви сегодня разрушить то примирение с "кочетковцами", которое было заключено еще в 2000 году, решившись на "хирургическую операцию"?
- Насколько сильной будет внутрицерковная (и не только "внутри-") волна протеста симпатизантов "кочетковцев" в случае тех или иных "хирургических" мер в отношении последних (даже на уровне проведения "диагностической операции" - наподобие "внутренней проверки")?
Я написал комментарий, который в слегка отредактированном виде помещаю здесь.С моей точки зрения все эти сектантские настроения - в значительной степени следствие гонений 90-х, когда сначала изгнали из Сретенского Собора в пользу о. Тихона Шевкунова, потом "полоскали" на конференции "Единство Церкви", а кончилось все провокацией с о.Михаилом Дубовицким, лишением храма и запретом о.Георгия.
До того какие бы "тараканы" не были у о. Георгия, но все-таки община была открытой, вели действительно, как все свидетельствуют, к Вере и в Церковь. Но чем больше та сторона городила огороды, тем все больше и больше это способствовало росту "тараканов", в особенности когда не стало храма. Пока храм был - о.Георгию было что терять и как любой клирик он был весьма зависим. А не стало храма - стало куда меньше рычагов влияния на него, а самое главное - это был решающий аргумент в пользу идеи: "приход - это ерунда, т.к. может быть административным произволом разрушен в одно мгновение, поэтому надо делать ставку на общины и братства". В потенции эта идея у о.Георгия всегда была, ну а теперь был получен, увы, решающий аргумент в ее пользу.
Т.е., эту самую "злокачественную опухоль" их противники и инициировали и взрастили, к сожалению, начав на тот момент все-таки неправедные гонения. Я убежден, что были хорошие шансы избежать этого озлокачествления, если бы в 90-е по отношению к о.Георгию и его движению проводилась бы более мудрая политика, направленная не на изгнание его движения из Церкви (а об этом прямо говорили на том же "Единстве Церкви"), а наоборот - на его интеграцию и использование Церковью всего хорошего, что было в его наработках.
Я думаю, что "примирение" 2000-го года - во многом следствие того, что в кругах священноначалия понимали: с о.Георгием обошлись несправедливо, и это надо поправить. Увы, "поправить" не удалось - "поздно пить Боржоми, коль почки отвалились": как я сказал выше, внутренне уже была сделана ставка на "общинно-братскую экклезиологию". А что сейчас делать - непонятно, но сильно сомневаюсь, что карательные меры приведут к успеху: если их таки "выпихнуть в раскол", как многие хотели бы - может себе дороже оказаться. Это ведь не Лурье или Диомид, имеющие полторы калеки паствы, а мощная, организованная и весьма сплоченная группа.