Мои замечания к словам Берхина о Жане Ванье
Володя Берхин написал в Фейсбуке:Про Жана Ванье (ссылка на отчёт в приложении, перевод Misza Czerniak и Marie Velikanov) скажу только, что у каждого времени и каждой традиции свои слепые пятна, а безупречны только каменные памятники. Дальше в тексте много контрфактических суждений, но я не знаю, как иначе изложить. В целом это пересказ разговора с Алиса Родина (Alisa Rodina) за кофе.
В России, например, считается в целом нормальным, когда человек является совершенно реальным духовным и нравственным авторитетом и при этом по-чёрному пьёт. Это не кажется поводом для сомнений в его опыте и авторитете. А вот если человека поймают на воровстве, даже мелком - это оценивается гораздо хуже пьянства. Опять же, обычный блуд прощают достаточно легко (и мужчине прощают легче, чем женщине), а однополые отношения традиционно осуждаются как нечто крайне плохое. Нарушение формальных правил все принимают как нечто само собой разумеющееся, а вот трусость кажется критическим недостатком.
Подозреваю, что если бухать начнёт епископ в США, то епископом он останется недолго.
Также в целом извинительно быть, например, тираном, быть гневливым и иногда ругаться и бить людей. Вон, в "Несвятых святых" Шевкунов целую апологию палки о.Наместника вывел - и ничего, книга пользуется массовым спросом, а в поведении о.Наместника читатели видят чудачество, а то и экстравагантную святость. Хотя чем отличается избиение старика палкой "ради смирения" от "духовных практик" о.Тома Филиппа я, честно говоря, понять не могу. Разве что степенью интеллектуальной проработки.
А вот если бы о.Наместник хватал семинаристов за ягодицы - читатели бы точно не оценили этого жеста.
Если бы история Жана Ванье случилась раньше на сто лет - в его действиях не нашлось бы практически никакого "состава преступления". Не потому, что люди стали лучше, они стали разве что внимательнее - сместился фокус общественного внимания, да и мир в целом стал прозрачнее.
У меня нет сомнений, что Жан Ванье имел действительно глубокие и подлинные отношения с Богом, что он посвятил жизнь служению. Возможно, что и его недолжные отношения с упомянутыми в расследовании шестью женщинами были также вдохновлены не похотью или властолюбием, а искренней верой в богоугодность происходящего, что он искренне был обманут в своих исканиях.
Эта история в целом учит нас осторожности и сомнению в собственных силах, ибо каждый может пасть и не заметить, будучи сыном своего века и своей традиции, но также в ней есть надежда: падение не означает краха, и дело Божие совершается не идеальными руками идеальных сверхчеловеков, а теми руками, которые имеются в наличии.
Хочу кое-что добавить к тому, что сказал Володя - то ли дополнить его, то ли поспорить с ним. Прежде всего это касается "глубоких и подлинных отношений с Богом". Вот есть в Ветхом Завете такой персонаж - Валаам. Он настоящий пророк, без дураков - Бог ему является и говорит с ним (к слову, пророчество Валаама "восходит звезда от Иакова" читается на рождественской службе). И Валаам явно имеет дерзновение в молитве к Богу - "кого благословит или проклянет, так и будет". Т.е. глубокие отношения с Богом налицо. Тем не менее личность это, так скажем, скользкая - он соглашается взять деньги от царя Мова за то, чтобы проклясть Израиль, и этого не происходит лишь по той причине, что Бог ему этого просто не дает сделать: сначала посылает говорящую ослицу, а потом и вовсе "берет под контроль" его волю и Валлам просто не может произнести проклятие и произносит благословение и пророчество, будучи охвачен пророческим духом. Заканчивает же Валаам печально - после того, как пророческий дух его оставляет, он находит-таки способ навредить Израилю и дает царю Моава совет: послать моавитянок, чтобы те ввели израильтян в блуд и идолопоклонство и через то обрушить на Израиль гнев Божий. Так и произошло - спасло только то, что "и ста Финеес, и преста сечь". В итоге Валаам был убит.
К чему это я? К тому, что даже "глубокие и подлинные отношения с Богом" могут не дать гарантии праведного поведения и застраховать от того, что "падение будет великое" (понятно, что случай с Валаамом достаточно нетипичен, но и история с Ванье отнюдь не рядовая). Человек может быть в прямом смысле орудием Божиим но при этом сохраняет свободу и, увы, может употребить ее и не во благо и не во всем в соответствии с волей Божией (еще один пример, хотя может быть и менее драматичный - Иона, который все время бегает от Бога). Надо отдавать себе отчет в этом плюс еще помнить, что "у великого человека и грехи велики". Кстати, вспомнилось еще евангельское "Не Твоим ли именем мы пророчествали? Не Твоим ли именем бесов изгоняли? Не Твоим ли именем чудеса творили? И тогда скажу им: Я не знаю вас, отойдите от Меня делающие беззаконие". И так может быть, оказывается...
Дальше скорее по мелочи. Во-первых, я не стал бы ставить на одну доску пьянство или "смирение палкой" и то, в чем Ванье обвиняют (подчеркиваю - именно "в чем обвиняют", а не "что он делал": я знаю весьма уважаемых людей, например Н.Манзиенко, которые этим обвинениям не верят, считая их клеветой, а расследование - "заказухой: не будем исключать и такой возможности). Я допускаю, что пьющий может быть "хорошим батюшкой" (тепло относиться к пастве, заботиться о чадах и т.п.) - у митр. Антония есть такой пример. Но вряд ли даже в России пьющего могут принять за духовного авторитета: в имидж "духоносного старца" пьянство все-таки не вписывается :) - разве что в имидж юродивого. Кстати, теоретически возможно и такая линия апологии Ж.Ванье - "а если это было юродство?" В принципе у пророков нечто подобное бывало (он сам Осию припоминал, Исаия голым бегал, Иезкииль - совсем неаппетитно), да и у юродивых (мясо в Великий Пост и т.п.) - не зря ж их "святыми похабами" зовут! Правда, что-то мне подсказывает, что на юродство это все же непохоже...
Вот "бить для смирения" - это вполне в традиции, в Патериках примеров такого "садизма" полно (понятно, что также как наличие подлинных Христа ради юродивых, порождает своего темного двойника в виде "косящих под юродивого" ради той или иной корысти, так примеры "жестких духовных практик" в традиции дает, увы, широкий простор разного рода людям с садистическими склонностями, "косящими под духоносного старца"). А вот разного рода сексуальные практики - это все же не в традиции (я не имею в виду "монашескую гомоэзотерику" - это все же явное извращение "в обеих смыслах" и подлежит выжиганию каленым железом), если, повторяю, исключить юродство (но и там это на дальней-предальней периферии) как православной, так в общем-то и католической (хотя последнюю подчас обвиняют в том, что в католической мистике не чужда сублимация сексуальности).
Так что отвергнуть сексуальные игрища, не принимая их за духовную практику все же теоретически проще, чем считать "смирение палкой" проявлением высшей духовной мудрости. В первом случае нужно сильно голову задурить, что, увы, о. Тома Филипп и сделал. И здесь, увы, вспоминается евангельское "если кто соблазнит одного из малых сих..." :( Походу "жернов осельский" по о. Тома плачет...
Ну и последнее: а как ко всему этому относиться (подчеркиваю, в случае, если обвинения - правда)? Да по евангельски: "чему учат - слушайте и соблюдайте, по делам же их не поступайте". Ж.Ванье действительно во многом изменил отношение к "особым людям" и в этом послужил орудием в Руке Божией - увы, возможно, таким же орудием, как Валаам :( (можно еще царя ассирийского вспомнить), но ему самому это не принесло пользы, к сожалению...