Миф о 90-х
Я вижу, что полемика вокруг "90-х" часто протекает так трудно, потому что люди говорят не просто о каком-то разном "опыте". Как-будто понятие "опыта" так очевидно и просто. Это не так! Мало что дают рассказы о единственных джинсах или подсолнечном масле по карточкам. Эти рассказы не "исходник", а уже результат сложной работы. Ведь любой "опыт" очень сильно зависит от интерпретации событий. Именно в процессе интерпретации происходит отбор событий и переживаний, который и составляет "карту опыта". Какие там расставлять акценты, и как именно это делать, как отбирать случившееся и какое присваивать значение - зависит от личных или общих ценностей. Или, если угодно, зависит от "мифологии".
Поэтому, как я думаю, настоящий вопрос сейчас - какую мифологию применять для описания событий конца СССР и 90-х годов.
Мифология ФБК или путинская мифология, или какая то другая, они определенным образом интерпретируют события, но не предлагают задать вопрос о принципах интерпретации. А вот это было бы интереснее.
Но вопрос - а можно ли вообще всерьез обсуждать ценности? Можно ли вообще обсуждать "мифологии"? Не какие-то "факты", а именно принципы организации "мифологии" и отправные точки?
Поэтому, как я думаю, настоящий вопрос сейчас - какую мифологию применять для описания событий конца СССР и 90-х годов.
Мифология ФБК или путинская мифология, или какая то другая, они определенным образом интерпретируют события, но не предлагают задать вопрос о принципах интерпретации. А вот это было бы интереснее.
Но вопрос - а можно ли вообще всерьез обсуждать ценности? Можно ли вообще обсуждать "мифологии"? Не какие-то "факты", а именно принципы организации "мифологии" и отправные точки?