Два типа общин

[mikhail_zeleny]

Хотя отправной точкой для для моих размышлений послужил постинг Димы Вайсбурда на форуме ПСМБ с характерным названием "Почему я вышел из Братства" (на который Дима любезно разрешил мне сослаться), здесь не будет критики ПСМПБ - я бы просто обсудить некоторые мысли, на которые меня навели Димины слова. Ниже публикую то, что он написал:
Сообщение

Comments

[kot_pafnusha]

Просто Дима вырос и стал самостоятельно мыслящим человеком )!

Я б не стал на о. Кочеткова так уж катить бочку
- все мои знакомые, ушедшие из его братства
- вполне нормальные православные.

[mikhail_zeleny]

У меня таких знакомых тоже вагон и маленькая тележка :). Вот именно потому нормальные, что ушли, и потому ушли, что оказались нормальными :). А сохранить там здравие головы продолжительное время сейчас, уверен, невозможно. Некогда (до 1997 года точно, возможно еще лет 5) это была неплохая, думается, школа христианской жизни, но никак не сейчас. А кто еще остался там из "стариков" или кого в недавние годы туда каким ветром занесло - перед теми неизбежно встает вопрос ухода оттуда, если им голова дорога

[steba]

тип 1 может перерастать в тип 2 (а в тип 2 уж точно входит тип 1)
ИМХО, их не стоит жестко противопоставлять

[mikhail_zeleny]

Возможно. Я, собственно, ничего особо не утверждаю, а пытаюсь разобраться. Вы бы не могли подробнее Ваши слова проиллюстрировать, с конкретными примерами? Было бы, думается, очень интересно.

[steba]

я как-то не успеваю - и тоже не утверждаю - хотя тема меня заботит
Поздно - потом постараюсь.

[mikhail_zeleny]

Ну конечно, потом!

[andrei_platonov]

Мамонтов тоже поддерживает эте бредовую термнологию: семьи по плоти, духовные семьи?!
Бред же. Христиане дух и плоть не разделяют. Семья - это муж, жена и дети, в нормальном случае. По плоти и духу. Станут двое одна плоть. Что Бог сочетал, человек да не разлучает.
Объединение христиан по общему служению - это братство. Община - это колхоз, кибуц. Необходимости в них нет, но кому-то нравится.

[mikhail_zeleny]

Мамонтов тоже поддерживает эте бредовую термнологию: семьи по плоти, духовные семьи?!

Я, конечно, точно не помню (лет-то сколько прошло уже!), но вроде бы в "оригинальном тексте" слов "по плоти" не было - я их добавил, когда писал как думал "для понятности" (а на самом деле, как оказалось, они лишь затуманивают), а когда это говорилось, было и так ясно, что речь идет о муже, жене и детях. О "духовных семьях" в понимании оГК, а тем паче о их противопоставлении "семьям по плоти" (любимая "фишка" в последние годы) и речи не шло.Объединение христиан по общему служению - это братство. Община - это колхоз, кибуц. Необходимости в них нет, но кому-то нравится.

А вот это уже интересно. Можно поподробнее?

[andrei_platonov]

Ну вроде это основной смысл этих слов. Нет?

[andrei_platonov]

Я, конечно, имел в виду, что необходимости в общинах нет, а братства, понятно, объединяющии людей рельно служащих - дело благое.

[belokrylaya]

А почему вопрос ставится так, что кто-то с кем-то непременно должен объединяться? (не важно во что по форме, важно, что контекст объединения - предложен религиозный для решения проблем иной плоскости - социальных).

Какие вопросы такое объединение решает?
а) Духовные? Так для этого достаточно индивидуального участия в таинствах, а если человек в браке - семейного участия.
б) Общественные (служение по разным направлениям)? Но это чисто практическая деятельность в социуме, и для нее не нужна (избыточна) религиозная подложка. Нужна лишь - от лидеров проекта грамотная организация, запуск процесса и его поддержание (навыки управления), и от исполнителей навыки в выбранной сфере деятельности и упорство, желание выполнять этот труд постоянно.
Имхо, не стоит смешивать духовно-религиозную жизнь (она индивидуальна и штучна) и социальное служение, в котором может принять участие любой желающий быть полезным человек, независимо от религиозной принадлежности.

[mikhail_zeleny]

Целый постинг написал, где пытаюсь Вам ответить.

[belokrylaya]

По сабжу - меня ни привлек бы ни второй, ни первый тип