Стоит ли верить в «святого» Распутина?
Должен сразу оговориться: я сам причисляю себя к ревнителям памяти Царя-Страстотерпца Николая II. В определённой мере он для меня - идеал для подражания. Так что в полемику вокруг роли последнего Императора в российской и церковной истории я вступаю отнюдь не из приверженности старым советским стереотипам, выставляющим его слабовольным, трусливым и жестоким деспотом, главным виновником политического кризиса. Напротив, я готов сколько угодно раз поставить свою подпись под всеми восторженными эпитетами, которыми награждают Николая II православные историки С.С. Ольденбург, Н.Д. Тальберг и П.В. Мультатули. Просто для меня (как и для всякого психически нормального человека) из святости Царя-Мученика никак не вытекает святость всех его почитателей, среди которых есть люди и страстные (от них же первый есмь аз), и поверхностные (и это тоже обо мне), и попросту бессовестные.
21 января 2013 года по телевидению был показан очередной исторический документальный фильм историка и публициста Леонида Млечина. Фильм был посвящён Григорию Распутину и в целом выдержан в апологетических по отношению к последнему тонах. Млечина я уважаю. Уважаю хотя бы в силу того, что, будучи убеждённым либералом, он в то же время не ударяется в апологию гитлеровских пособников и не разглагольствует о том, что немцы в годы Второй Мировой несли нашему народу свободу от «кровожадной сталинской тирании» и блага европейской цивилизации. И хотя Млечин о возможности канонизации Распутина не говорил, всё же считаю необходимым заострить эту тему.
Помню, как в «лихие 90-е» ходил по церковным лавкам Нижнего Новгорода один текст. Это была знаменитая прокламация «Покаяние за Царя», известная во множестве вариантов. Самый радикальный из этих вариантов подверг заслуженной идеологической порке покойный иерей Даниил Сысоев (см. http://vera.mipt.ru/vera/chist/carebozhie.html). Но до нашей Нижегородской глубинки этот кощунственный текст не дошёл. В Нижнем ходили в основном два варианта «Покаяния». Один из них активно тиражировал иеромонах Владимир (Шикин) из Дивеевского монастыря, духовно близкий знаменитому протоиерею Александру Шаргунову. Второй молва приписывала столь же известному среди нижегородцев старцу протоиерею Григорию Долбунову. И если в последнем речь идёт только о нарушении присяги, данной русским народом в 1613 году на верность роду Романовых, то в первом варианте, который печально известная книга «Пасхальная память» приписывает отцу Владимиру, вопрос ставится уже о том, что «Царь Николай пострадал за наши грехи» [1]… Допускаю, что отец Владимир действительно верил в подобные утверждения - не доверять авторам «Пасхальной памяти», лично знавшим батюшку, у меня оснований нет. Но еретического учения о «царе-искупителе», против которого справедливо выступил отец Даниил, в данном тексте не просматривается. Чтобы не считать достойного священника-экзорциста еретиком и неоязычником, я предпочту думать, что для покойного отца Владимира фразы «пострадал за наши грехи» и «пострадал во искупление наших грехов» имели всё-таки не совсем тождественный смысл. В первом случае мученичество Царя-Страстотерпца оборачивается наказанием для нас, во втором случае - избавлением от такового. Скорее всего, о. Владимир имел в виду, что грозное предостережение св. Иоанна Кронштадтского исполнилось во всей своей ужасающей полноте: русский народ не покаялся - и Господь отнял у него благочестивого Царя и вверг в руки безбожных самозванных правителей.
Не будем также забывать, что распространение «Покаяния за Царя» в начале 90-х годов, при жизни старца Григория и отца Владимира, когда необходимость канонизации последнего монарха из дома Романовых мало кем ощущалась (даже покойный владыка Николай (Кутепов) - Царство ему Небесное - был в то время против), являлось исповедническим подвигом. Распространение же подобных заявлений теперь, после Соборного акта о канонизации, с пониманием встреченного как верующей, так и неверующей частью населения, уже не имеет собственно церковного смысла и работает только на утверждение языческих представлений о «царе-искупителе». Так что «Пасхальная память» опоздала лет эдак на десять…
Впрочем, есть в упомянутой прокламации один момент, который даже меня - при всём уважении к светлой памяти оо. Григория и Владимира и при всём нежелании спорить со священниками - заставляет громко крикнуть: «Протестую!» Речь идёт о необходимости покаяться в «проклятии … лиц из его (Императора - авт.) окружения», в том, что «слушал проклятия и не останавливал, читал об этом с одобрением» (это в долбуновском варианте; в шикинском, насколько я помню, речь шла не о «проклятии», а о «клевете»). Понятно, кто здесь имеется в виду. Требование канонизации придворного колдуна Гришки Распутина, озвучиваемое многими «активными мирянами» со ссылками на анонимное «старческое благословение», год от года становится всё громче [2]. Конечно, Распутин всегда являлся основным камнем преткновения на пути канонизации Царственных Мучеников. Находились даже люди - кстати, из числа верующих историков и профессиональных богословов - считавшие, что за общение с Распутиным Николая II следует не канонизировать, а анафематствовать [3]. Попытка радикальным способом избавиться от этого «камня преткновения», предпринятая нижегородскими старцами, может быть, и похвальна, но, как любая первая попытка, она, увы, оказалась неудачной. Слишком много о Распутине оказалось свидетельств, от которых нельзя просто так отмахнуться - дескать, клевета. Есть ведь не только воспоминания современников (которые действительно могут быть тенденциозны). Есть, в конце концов, полицейские протоколы (а Распутин, как «дорогой друг» Высочайших Особ, находился под колпаком охранного отделения), в которых поведение Распутина зафиксировано с фотографической точностью. О них, в частности, уверенно говорит митрополит Ювеналий, глава Синодальной комиссии по канонизации святых [4].
Есть свидетельства собственной дочери Распутина о сеансах «экстрасенсорики» (в худших традициях известного сатаниста Аллана Чумака), регулярно устраиваемых её отцом на дому. Об этих свидетельствах уверенно пишет протоиерей Александр Шаргунов: «Приведем здесь ряд свидетельств исцелений, напечатанных в книге его дочери Матрены и многократно цитированные его почитателями. Об исцелении девушки: «Лицо у него изменилось, стало как у мертвеца, желтое, восковое, неподвижное до ужаса. Глаза закатились совсем, видны были только одни белки. Он резко рванул меня за руки и сказал глухо: “она не умрет…” Лицо его, когда он держал за руки, я никогда не забуду. Из живого оно стало лицом мертвым. Дрожь берет, как вспомню». Об исцелении юноши от «пляски святого Витта»: «Распутин вышел к нему из своей комнаты, сел напротив него в кресло, опустил на его плечи свои руки, направил свой взгляд ему твердо в глаза и сильно затрясся. Дрожь постепенно ослабевала, и Распутин успокоился. Потом он вскочил и крикнул на него: «Пошел, мальчишка! Ступай домой, иначе я тебя выпорю». Мальчик вскочил и побежал домой» [5].
И есть подлинные письма самого Распутина, красноречиво свидетельствующие о его взглядах, радикально враждебных духовенству как классу. И комиссия по канонизации при Московской Патриархии, скрупулёзно изучив все данные относительно жизни и смерти покойного Государя (о масштабах проделанной работы свидетельствует хотя бы тот факт, что комиссия работала десять - !!! - лет), всё-таки пришла к выводу о невозможности пересмотреть традиционно сложившееся отношение к Распутину. Церковь своим соборным решением нашла мудрые и богословски выверенные слова, с помощью которых она смогла отделить память последнего Царя от «распутинщины» [6]. Так зачем же теперь (в той же «Пасхальной памяти»), после соборного и достаточно взвешенного решения Церкви, снова муссировать первые, неудачные попытки апологии Царя-Мученика? И кто нуждается сегодня в такой апологии?
А самое главное в том, что «ближайшее окружение Государя» вовсе не исчерпывалось Гришкой и его многочисленными протеже. Ещё в состав этого окружения входил генерал М.В. Алексеев, изображать которого в чёрных красках в православно-фундаменталистских кругах считается хорошим тоном. И вот я недоумеваю: если «проклятие лиц из ближайшего царского окружения» есть апокалиптически тяжкий грех, то почему цареславные не считают таким грехом ушаты помоев, выплёскиваемые на могилу Михаила Васильевича (в частности, совершенно бездоказательные обвинения в масонских симпатиях)? Что за двойные стандарты? Или уж святость Царя-Мученика (попутно чисто по-католически отождествлённая с непогрешимостью) распространяется на всех его доверенных лиц (в том числе и на Алексеева), или уж позвольте и нам с владыками Алексием II и Ювеналием Крутицким и отцами Георгием Митрофановым, Александром Шаргуновым и Андреем Кураевым не считать шарлатана Гришку «богомудрым старцем». Если Царь ошибся в отношении Алексеева (что самоочевидно), он точно так же мог и с Распутиным ошибаться.
Подчеркну: отрицая за Распутиным право называться не только святым, но и вообще православным, я не собираюсь хулить память Царственных Мучеников. Зло вообще очень ловко умеет прикидываться, а Распутину удалось околпачить не только измученную болезнью Царевича и плохо знающую Православие Александру Фёдоровну, но и такого видного богослова, как будущий Патриарх Сергий (Страгородский). Вот, к примеру, что пишет о Распутине Марина Кравцова, сама в своё время купившаяся на популярные брошюрки о «святом старце»: «Она (императрица - авт.) была слишком смиренной христианкой, чтобы приписать какое-либо воздействие своим молитвам… Религиозная вера императрицы, искренняя и чистая, соединялась с её беззаветной любовью к сыну и желанием сохранить для России её наследника. Но, к сожалению, Распутин не был преподобным Серафимом; это был лжестарец, творивший ложные чудеса: бывают чудеса от Бога, бывают от отца лжи - диавола. Обращение к Распутину стало роковой ошибкой Александры Фёдоровны. Ведя порочную жизнь, Распутин тем не менее являлся во дворец в обличье святого. Он умел сказать нужные слова - цитаты из Писания или поучения, которые облегчали беспокойство царской четы за сына. Распутин показывал себя с самой хорошей стороны и делал это столь убедительно, что никто не мог поверить в его низменную сущность… Не ошибаться свойственно лишь Богу и Ангелам» [7]. Итак, как бы ни относиться к Распутину, общение с ним вряд ли можно поставить в вину Царице - она видела в нём именно того, за кого он себя перед ней выдавал и кем его сегодня считают О. Платонов со товарищи - подвижника и святого чудотворца. К слову, уже упомянутый ранее протоиерей Александр Шаргунов полагает (со ссылкой на дореволюционных иерархов), что Распутин изначально действительно был человеком высокой духовной жизни, но пал, оказавшись в несвойственной ему атмосфере «высшего света» [8]. И, утратив духовные дары, вынужден был обратиться к тёмным силам, чтобы не потерять своего влияния при дворе. Царь же Николай относился к Распутину весьма критически, терпя его присутствие исключительно ради жены [9]. Так что отождествлять последнюю Царскую семью с «распутинщиной» и впрямь не стоит.
Кстати, «проверка на вшивость» для распутинофилов: а как вы, господа, относитесь к «Гарри Поттеру»? Уверен, что это отношение будет резко критическим. Но где же тогда логика? Возмущаться тем, что дети влюбились в вымышленного, сказочного «колдуна» (который, в отличие от Распутина, ведёт себя весьма героически) - и при этом прославлять колдуна реального! Я не литературовед и не берусь судить, действительно ли ведьмак в роли главного положительного героя детской сказки - такой неслыханный модернизм, как это кажется М. Кравцовой [10]. Но ведьмак в роли православного святого - это, во всяком случае, модернизм куда более скандальный…
Примечания
[1] Об этом же, кстати, писал и белогвардейский генерал М.К. Дитерихс в своей книге «Убийство Царской Семьи»
[2] Это также навеяно «богородичным центром». См. Дворкин А.Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. - Н. Новгород: Изд-во Братства во имя св. блгв. князя Александра Невского, 2000. - с. 551. И я ожидаю нового всплеска этой кампании после фильма Млечина.
[3] Отец Андрей Кураев, которому молва по непонятным причинам упорно приписывает враждебное отношение к памяти Царственных Мучеников, в их число не входит.
[4] http://vera.mipt.ru/vera/chist/rasputin.html
[5] http://www.blagogon.ru/articles/229/
[6] Как именно - см. у протоиерея Александра Шаргунова, http://www.blagogon.ru/articles/229/
[7] Кравцова М., Янковская Е. Царский венец. - М.: Лепта, 2006. - с. 124 - 125. Лучшего комментария к Церковной позиции по Распутину я себе не представляю.
[8] По сведениям С. Рыбаса, Г.Е. Распутин пытался бороться со своими дурными наклонностями, даже бежал из Петрограда в родную деревню. Но вскоре был оттуда возвращён своими столичными почитателями - себе на погибель.
[9] см. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2003. - с. 537 - 538.
[10] Творчеству которой я в целом симпатизирую. Её книга против «Гарри Поттера» - досадное исключение, резко контрастирующее с другими её произведениями.