Основы светской культуры

[mike67]

Разговор о "Троице" все-таки вышел за рамки спора о соотношении политических сил в России. После того как защитников светской культуры обвинили в попытке помешать духовно-нравственному возрождению, уже не представляется возможным обойти вопрос о месте религии в современном мире

Comments

[chele_sta]

Если до сих пор не разбила, уже не разобьёт.
Хоть кол на голове теши.

[mike67]

Почему? На моей памяти люди столько раз идеологию меняли...

[ex_andrey_p]

"Единственное реально имеющееся у современного человечества богатство, единственная его реальная, а не мифическая традиция - это культура и наука, именно их и уничтожают одновременно с двух сторон коммерциализация и религиозные ограничения. В силу известных всем причин, в России образованные люди услышали торжествующее "вы здесь никто!" одновременно - будто голоса порнозвезд и креационистов подали на одни наушники. Кто справа, кто слева - не разобрать."

Вот так, начав за здравие, кончили за упокой. На ровном месте и без всякого толка отреклись от главного союзника: "коммерциализация" во все времена была единственной основной для светской культуры. "Порнозвезды", кого бы Вы не имели в виду - это та почва, на которой только и возможны и Флоренский, и Блок, и Прилепин (или см "порнозвезда"?) и кто-угодно мыслящий самостоятельно.

[shean]

+1

но дело не только в этом. Комса, правители, патриархи, все эти чудесные люди - они поборники церкви как организации, специализирующейся на умоуправлении. "Верующие интеллигенты", как правило, исповедуют не организационное, а идейное христианство. Фишка, благодаря которой организация и вера называются одним словом, по всей видимости, выдумана где-то глубоко внизу))))

[mike67]

Я другое имел в виду. Культура, реализуясь, использует деньги и определенную публику в качестве компонента. Но не более.

[ex_andrey_p]

Значительно более. Потому что "определенная публика" - это потребители произведений культуры. Иначе говоря, без публики, без почвы (т.е. низовой культуры, этих самых "порнозвезд") культура не существует. Или не имеет смысла.
Как Стругацкие разъясняли устами Изи Кацмана в "Граде обреченном": есть творцы, есть жрецы - а есть прихожане храма кульутры, и без тебя, прихожанина, хоть ты и серый, все бессмысленно...

Гневное обличение от интеллигентного еврея

[vitaly_kaplan]

Хорошо бы для начала определиться, что считаем культурой. И исходя из каких мировоззренческих позиций считаем. Видимо, Вы под культурой понимаете всё-таки некие "сливки", т.е. литературу и искусство. Но есть и другое понимание - культура это всё, что "не природа". Т.е. совокупность всего, что породило человеческое сознание. И "Троица" Рублёва, и "Фабрика звёзд", и таблица интегралов, и привычка сморкаться в носовой платок

[shean]

+1!!!!!!!!!!!!!!!!!

Re: Гневное обличение от интеллигентного еврея

[helix_a]

честный атеист (равно как и агностик) просто обязан включить религию в культуру

м-м-м... наверное, все-таки, включить "часть религии в культуру".
Иначе плохо сопрягается со следующим абзацем - у религии есть культура, и есть божественное, а атеист должен ВСЮ религию в культуру включать.

Но какой древний спор, боже ж мой... еще в фидошные времена Блехер с... с кем же? уже забыл... - ставили знак точного равенства меж культурой и религией - "нет культуры кроме как от религии". И ничего нового не возникло за эти десять лет.

WBR - Andrew

Re: Гневное обличение от интеллигентного еврея

[vitaly_kaplan]

Для честного атеиста и агностика религия - это только совокупность идей и вытекающих из них практик. Ничего более он под религией не понимает. В то время как для верующего религия - это божественное откровение (т.е. то, что идёт не от людей, а свыше), выраженное в культуре (т.е. в формах, созданных людьми). Соответственно, без культуры верующему никак нельзя - человек ведь, за редчайшими исключениями, не способен воспринимать божественное откровение непосредственно, мистически - он почти всегда воспринимает его через культуру - т.е. через текст (а значит, язык), через музыку, изобразительное искусство, обряды и традиции... Иначе говоря, культура - это трансформатор, преобразующий высоковольтное напряжение духа в формы, пригодные для человеческого восприятия

[pilgrimminstrel]

бедняга, смешал все религии в кучу и сделал вывод,что все они это исламский фундаментализм и его отношение к культуре.

ПС, как такое существо попало во френдленту?..

[mike67]

Вы меня спрашиваете? Я не помню, откуда Вы пришли, и совершенно не интересуюсь, куда уходите.

[pilgrimminstrel]

Вопрос, законченный в своей дебильности :-)

[pilgrimminstrel]

анонимность - дебильность сама по себе

Ну да. А в античности, конечно, не было религии :-)

[seespirit]

Если говорить о европейской культуре Нового времени и даже о русской XVIII-XX вв., то топливом, на котором она работала, была почти исключительно античность.

Весь остальной текст примерно на том же печальном уровне.

Re: Ну да. А в античности, конечно, не было религии :-)

[mike67]

Ну да. От религии античная культура-то и произошла, надо полагать.

Re: Ну да. А в античности, конечно, не было религии :-)

[pilgrimminstrel]

а Юлиан Отступник это не античная религия?
чему только в МГУ учат...

Re: Ну да. А в античности, конечно, не было религии :-)

[mike67]

Разному учат. Но не объясняют, как убеждения Юлиана опровергают тезис о том, что современная европейская культура выросла на наследии античности. Это их пробел.