Профессионалы своего дела
Стремительный захват Алеппо «проксями» уважаемого партнёра Эрдогана и его американских кураторов подтверждает те стратегические выводы о сирийской авантюре Кремля, которые излагались в этом журнале с 2015 года. Мы тогда неоднократно писали, что авантюра противоречит российским национальным интересам и обречена на катастрофическое развитие, в частности, что с точки зрения заявленных целей по «борьбе с терроризмом» и «поддержке союзников» авантюра контрэффективна, а доверившихся сирийцев РФ только подставит и предаст. Раз уж речь зашла об Алеппо, то уместно напомнить запись «Продвижение в Алеппо: не спешите праздновать» от 8 декабря 2016 года (см. соотв. сборник). Сама действительность ответила тем возомнившим анонимам, которые неоднократно набегали в этот журнал с хамоватым напоминанием «Миша, как там Алеппо?». Ну вот так там Алеппо, бегите теперь и спрашивайте у всех пропагандонов, которые восторгались посылкой войск в Сирию и которым вы помогали комментариями с поштучной оплатой! Да, в сроках негативных прогнозов тогда мы ошибались (трудно было ожидать такого затягивания), но, как и с прогнозом о страшной судьбе Мариуполя, сформулированным в сентябре 2014 года, или о лобовых атаках на укрепрайоны Донбасса, сформулированным в январе 2015 года, прогноз о сдаче Алеппо и Асада начал реализовываться примерно восемь лет спустя. И то пока не факт, что режим Асада получит «удар милосердия», а не будет оставлен «поруководить» в качестве «зомби» ещё на какой-то срок. В этой связи процитирую предисловие к сборнику записей этого журнала за 2016-2017 годы, написанное прошлой зимой:
«Что же касается сирийской тематики, то здесь следует разделить общую оценку стратегических возможностей РФ в сценарии любого «недоговорного» конфликта и собственно прогноз военных действий на тот или иной период. В самом деле, ожидаемый нами слив Асада не состоялся. В то же время, наши аргументы относительно объективной неспособности РФ защитить Сирию в случае «всамделишной» войны, опираются на сугубо материальные параметры противостояния, например, логистические возможности, и остаются верными всё равно; на этой части выводов можно и нужно настаивать даже сейчас. Сирийский контингент войск РФ в любой момент может быть наголову разгромлен союзниками США в регионе, и не идут они на это не из-за недостающего военного потенциала. Тот факт, что режим Асада пока оставили, просто указывает на выбор другого сценария разворачивающейся войны на Ближнем Востоке: например, очевидно, что без сохранения Асада у власти Ирану было бы намного труднее содержать «прокси» у израильских границ, и ныне разворачивающаяся война в регионе пошла бы по более локальному сценарию. То есть, и в случае Асада наша ошибка в ожиданиях обусловлена пересмотром планов управляющей Структурой в сторону более широкомасштабного кровопролития, а не ошибочной оценкой нами объективных военных потенциалов участвующих сторон».
Итак, происходящий крах сирийского правительства на севере Сирии следовал из очевидных стратегических параметров, просматривался заранее и, следовательно, имеет программный характер. В то же время, детали реализации этой программы нетривиальны и заслуживают дополнительного разбора.
Самая первая мысль, возникшая позавчера (первый день наступления исламистов на Алеппо), - это версия «ятагана», внезапно присунутого ниже спины, - традиционного знака внимания эрдогановской Турции по отношению к путинской РФ. Про «ятаган» писалось и в этом журнале (см. заметку «Подлость без предупреждения» в военном сборнике), но уже в четверг эта версия вызывала сомнения. Главный вопрос - почему ятаган был воткнут именно сейчас, а не позже, когда внимание РФ будет уже по-настоящему полностью отвлечено проблемами на других фронтах в условиях полноценной эскалации? С точки зрения турецких интересов, чтобы минимизировать последующую обиду РФ и возможные проблемы самой Турции в связи с этой обидой, было бы безопасней запустить ятаган попозже, когда эскалация на других фронтах РФ наберёт обороты и Сирия станет совсем безразлична. Даже во Второй мировой войне Турция вела себя сверхосторожно и, несмотря на уговоры Черчилля, даже не присоединилась к антигитлеровской коалиции, когда исход противостояния был абсолютно ясен. Это не та страна, которая стала бы таскать каштаны из чужого огня. Но, в предположении о «ятагане», выходит, что Эрдоган не просто пользуется обвалом РФ, когда той уже всё равно, а сознательно соучаствует в организации обвала РФ через эскалацию на нескольких направлениях сразу ещё тогда, когда исход её не ясен, а значит, обращает на Турцию последующую ненависть со стороны России. Это стратегически спорное действие для Турции, явно продиктованное американскими кураторами, а не просчётом турецких интересов в рамках стратегической культуры современной Турции. (Я понимаю, многие, наоборот, скажут, что Анкара руководствуется принципом «падающего - подтолкни», но тут речь идёт о том, что РФ ещё не настолько ослабла, чтобы толкать её было совсем безвредно для здоровья.) И, значит, «повисают в воздухе» все наши более ранние построения об относительной автономии Эрдогана от внешнего управления и его готовности избегать лишних проблем для Турции.
А вчера, на второй день операции ситуация заиграла новыми красками. Даже если не доверять сообщениям протурецких источников, что это российская авиация и сирийские силы спровоцировали обострение ударами по Идлибу, а до этого Асад не шёл ни на какие компромиссы в деле замирения, остаётся главная частность, которую проигнорировать невозможно. А именно, что командовал российским контингентом в Сирии сейчас тот же генерал Кисель, который в 2017 году командовал группировкой войск в Алеппо (то есть, хорошо знал местность и специфику), а в феврале-марте 2022 года - имитацией штурма Харькова. И что отступление сирийских войск из Алеппо полностью повторяло каноны харьковского «выравнивания линии фронта» со сдачей без боя Балаклеи, Изюма и Купянска и оставлением наступающему противнику нетронутых современных арсеналов, чтобы ему было чем воевать позже.
Случившееся сейчас сразу же породило злорадные комментарии проукраинской стороны о якобы ни на что не способных военных РФ. Но так ли это? Если у одного и того же человека раз за разом получаются примерно одинаковые провалы, притом что непровальные операции у него выходили тоже, значит, это никакие не провалы вовсе. Сдача туркам Алеппо носила планово-договорной характер, как и «неудачный штурм» Харькова, а затем оставление Харьковской области в 2022 году. Реализовать спецоперацию поручили настоящим профессионалам, которые выполнили её не просто без сучка и задоринки, а более эффективно, чем под Харьковом в 2022 году: Алеппо - это не райцентр уровня Изюма, а второй город Сирии. Предавать свою страну, обнадёживать и подставлять союзников - это их коронная «фишка», которую они научились проворачивать лучше всего, маскируя самый неимоверный результат под неспособность, и за которую их держат на своём месте, бросая эти ценные кадры на ключевые направления. Маскировка, правда, получается так себе: намерение подставить и предать доверившихся сирийцев не просто «читалось» с самого начала из характера действий командированных от РФ в республике и запущенного эрэфовскими специалистами механизма «деэскалации», но практически открыто озвучивалось пропагандистами, говорившими, что заполучают «ценный актив», который потом можно будет обменять на что-то полезное на Украине, и плакались о якобы имманентно низких боевых качествах арабов, которые даже не могут удержать то, что для них завоевали другие. Мы ещё в первом цикле по ПЧА рассматривали тему, к чему РФ следовало бы вести сирийскую войну, если бы она действительно хотела помочь (это противоположно реально предпринятым действиям), и сейчас незачем повторяться.
Пока что остаётся открытым вопрос, почему на такой грандиозный самослив пошли Дамаск и Тегеран, имевшие достаточно инструментов, чтобы, если не заблокировать падение Алеппо, то отдать его огромной ценой, и тогда бы наступать дальше туркам уже не хотелось. Ответа на этот вопрос пока нет, разве что, ограничимся уроком, который надо держать в голове с февраля 2014 года: если что-то не противоречит физическим законам, то и политически оно может оказаться вполне реализуемым.
Итак, перед нами «договорная» сдача, замаскированная под результат вероломного применения «ятагана». Для чего же она предпринята? Представляется, что тут возможны два ответа: сиюминутно-тактический и долгосрочно-стратегический. На сиюминутно-тактическом уровне речь идёт о каких-то договорённостях с Эрдоганом, выполнении им ответной услуги (поговаривают об увеличенном транзите газа через Турцию). Но результат этот будет настолько ненадёжным, нестойким и недолговечным, причём тоже в плановом порядке, что сам по себе является прикрытием следующих этапов, следующим слоем маскировки глобального замысла для тех, кто сразу догадается о «договорняке». Полноценно говорить о следующих этапах пока рано, но пока ограничимся намёком: речь идёт о дополнительном раскармливании турецкого «кабанчика», который, благодаря серии нежданных лёгких побед, всё более неизбежно покатится к собственной национальной катастрофе, вовлечению в «мировую заварушку» на спущенных из-за океана условиях. За дело взялись настоящим профессионалы, и практически нет сомнений, что эти этапы программы они доведут до конца.
«Что же касается сирийской тематики, то здесь следует разделить общую оценку стратегических возможностей РФ в сценарии любого «недоговорного» конфликта и собственно прогноз военных действий на тот или иной период. В самом деле, ожидаемый нами слив Асада не состоялся. В то же время, наши аргументы относительно объективной неспособности РФ защитить Сирию в случае «всамделишной» войны, опираются на сугубо материальные параметры противостояния, например, логистические возможности, и остаются верными всё равно; на этой части выводов можно и нужно настаивать даже сейчас. Сирийский контингент войск РФ в любой момент может быть наголову разгромлен союзниками США в регионе, и не идут они на это не из-за недостающего военного потенциала. Тот факт, что режим Асада пока оставили, просто указывает на выбор другого сценария разворачивающейся войны на Ближнем Востоке: например, очевидно, что без сохранения Асада у власти Ирану было бы намного труднее содержать «прокси» у израильских границ, и ныне разворачивающаяся война в регионе пошла бы по более локальному сценарию. То есть, и в случае Асада наша ошибка в ожиданиях обусловлена пересмотром планов управляющей Структурой в сторону более широкомасштабного кровопролития, а не ошибочной оценкой нами объективных военных потенциалов участвующих сторон».
Итак, происходящий крах сирийского правительства на севере Сирии следовал из очевидных стратегических параметров, просматривался заранее и, следовательно, имеет программный характер. В то же время, детали реализации этой программы нетривиальны и заслуживают дополнительного разбора.
Самая первая мысль, возникшая позавчера (первый день наступления исламистов на Алеппо), - это версия «ятагана», внезапно присунутого ниже спины, - традиционного знака внимания эрдогановской Турции по отношению к путинской РФ. Про «ятаган» писалось и в этом журнале (см. заметку «Подлость без предупреждения» в военном сборнике), но уже в четверг эта версия вызывала сомнения. Главный вопрос - почему ятаган был воткнут именно сейчас, а не позже, когда внимание РФ будет уже по-настоящему полностью отвлечено проблемами на других фронтах в условиях полноценной эскалации? С точки зрения турецких интересов, чтобы минимизировать последующую обиду РФ и возможные проблемы самой Турции в связи с этой обидой, было бы безопасней запустить ятаган попозже, когда эскалация на других фронтах РФ наберёт обороты и Сирия станет совсем безразлична. Даже во Второй мировой войне Турция вела себя сверхосторожно и, несмотря на уговоры Черчилля, даже не присоединилась к антигитлеровской коалиции, когда исход противостояния был абсолютно ясен. Это не та страна, которая стала бы таскать каштаны из чужого огня. Но, в предположении о «ятагане», выходит, что Эрдоган не просто пользуется обвалом РФ, когда той уже всё равно, а сознательно соучаствует в организации обвала РФ через эскалацию на нескольких направлениях сразу ещё тогда, когда исход её не ясен, а значит, обращает на Турцию последующую ненависть со стороны России. Это стратегически спорное действие для Турции, явно продиктованное американскими кураторами, а не просчётом турецких интересов в рамках стратегической культуры современной Турции. (Я понимаю, многие, наоборот, скажут, что Анкара руководствуется принципом «падающего - подтолкни», но тут речь идёт о том, что РФ ещё не настолько ослабла, чтобы толкать её было совсем безвредно для здоровья.) И, значит, «повисают в воздухе» все наши более ранние построения об относительной автономии Эрдогана от внешнего управления и его готовности избегать лишних проблем для Турции.
А вчера, на второй день операции ситуация заиграла новыми красками. Даже если не доверять сообщениям протурецких источников, что это российская авиация и сирийские силы спровоцировали обострение ударами по Идлибу, а до этого Асад не шёл ни на какие компромиссы в деле замирения, остаётся главная частность, которую проигнорировать невозможно. А именно, что командовал российским контингентом в Сирии сейчас тот же генерал Кисель, который в 2017 году командовал группировкой войск в Алеппо (то есть, хорошо знал местность и специфику), а в феврале-марте 2022 года - имитацией штурма Харькова. И что отступление сирийских войск из Алеппо полностью повторяло каноны харьковского «выравнивания линии фронта» со сдачей без боя Балаклеи, Изюма и Купянска и оставлением наступающему противнику нетронутых современных арсеналов, чтобы ему было чем воевать позже.
Случившееся сейчас сразу же породило злорадные комментарии проукраинской стороны о якобы ни на что не способных военных РФ. Но так ли это? Если у одного и того же человека раз за разом получаются примерно одинаковые провалы, притом что непровальные операции у него выходили тоже, значит, это никакие не провалы вовсе. Сдача туркам Алеппо носила планово-договорной характер, как и «неудачный штурм» Харькова, а затем оставление Харьковской области в 2022 году. Реализовать спецоперацию поручили настоящим профессионалам, которые выполнили её не просто без сучка и задоринки, а более эффективно, чем под Харьковом в 2022 году: Алеппо - это не райцентр уровня Изюма, а второй город Сирии. Предавать свою страну, обнадёживать и подставлять союзников - это их коронная «фишка», которую они научились проворачивать лучше всего, маскируя самый неимоверный результат под неспособность, и за которую их держат на своём месте, бросая эти ценные кадры на ключевые направления. Маскировка, правда, получается так себе: намерение подставить и предать доверившихся сирийцев не просто «читалось» с самого начала из характера действий командированных от РФ в республике и запущенного эрэфовскими специалистами механизма «деэскалации», но практически открыто озвучивалось пропагандистами, говорившими, что заполучают «ценный актив», который потом можно будет обменять на что-то полезное на Украине, и плакались о якобы имманентно низких боевых качествах арабов, которые даже не могут удержать то, что для них завоевали другие. Мы ещё в первом цикле по ПЧА рассматривали тему, к чему РФ следовало бы вести сирийскую войну, если бы она действительно хотела помочь (это противоположно реально предпринятым действиям), и сейчас незачем повторяться.
Пока что остаётся открытым вопрос, почему на такой грандиозный самослив пошли Дамаск и Тегеран, имевшие достаточно инструментов, чтобы, если не заблокировать падение Алеппо, то отдать его огромной ценой, и тогда бы наступать дальше туркам уже не хотелось. Ответа на этот вопрос пока нет, разве что, ограничимся уроком, который надо держать в голове с февраля 2014 года: если что-то не противоречит физическим законам, то и политически оно может оказаться вполне реализуемым.
Итак, перед нами «договорная» сдача, замаскированная под результат вероломного применения «ятагана». Для чего же она предпринята? Представляется, что тут возможны два ответа: сиюминутно-тактический и долгосрочно-стратегический. На сиюминутно-тактическом уровне речь идёт о каких-то договорённостях с Эрдоганом, выполнении им ответной услуги (поговаривают об увеличенном транзите газа через Турцию). Но результат этот будет настолько ненадёжным, нестойким и недолговечным, причём тоже в плановом порядке, что сам по себе является прикрытием следующих этапов, следующим слоем маскировки глобального замысла для тех, кто сразу догадается о «договорняке». Полноценно говорить о следующих этапах пока рано, но пока ограничимся намёком: речь идёт о дополнительном раскармливании турецкого «кабанчика», который, благодаря серии нежданных лёгких побед, всё более неизбежно покатится к собственной национальной катастрофе, вовлечению в «мировую заварушку» на спущенных из-за океана условиях. За дело взялись настоящим профессионалы, и практически нет сомнений, что эти этапы программы они доведут до конца.