Синтетическая футурология («Куда несёт нас рок событий») - 3

[miguel_kud]

/Окончание. Начало и оглавление здесь./

3. Отвечая на вызовВ продолжение наших построений напрашивается переход от констатирующей части к рекомендациям или хотя бы прикладным теоретическим выводам. Однако тема эта ещё более необъятна, предложения вообще надо выдвигать с учётом конкретной ситуации и с прицелом на заинтересованного субъекта, поэтому

Comments

многабукаф

[freeresearcher7]

Уважаемый miguel_kud, я узнал о Вас от одного известного ютубного блогера некоторое время назад и ознакомился с отдельными Вашими трудами (к моему стыду, не полностью, но какое-то впечатление я успел сложить). Последние ваши записи очень интересны и вызывают множество дополнительных вопросов. Они связаны не только с этим конкретным постом, тем не менее я задам их в комментариях под ним, мне кажется, так будет удобнее

Ответы: 1)

[miguel_kud]

Спасибо за интерес и содержательные вопросы! Полные ответы на них (если писать всё, что знаю) предполагают написание нового талмуда, поэтому попробую ответить в минимально понятном формате. Поскольку в один комментарий ответы не умещаются, я расположу их «ступенькой».

> 1) Как Вы считаете, что обеспечивает единство целей великого вершителя? Как обеспечивается его собственное внутреннее единство? Насколько я понимаю, "великий вершитель" - это некая глобальная структура, в которую входит множество людей и организаций. В такой ситуации, на мой взгляд, не может быть такого, чтобы интересы этих людей и организаций всегда во всём совпадали. Вы пишете, что не видите на сегодняшний день никаких независимых сил, способных противостоять великому вершителю, но что если он сам полон внутренних противоречий и его возможно расколоть изнутри? Под «Вершителем» я имел в виду верхушку этой глобальной структуры. Если говорить о структуре в целом, то, конечно, буквального единства интересов и целей нет, но стратегически верхние уровни иерархии в этой

2)

[miguel_kud]

> 2) Как вы считаете, из кого состоит вершитель? ПЧА, если честно, немного непонятная аббревиатура (да, я ознакомился, хотя возможно и не очень внимательно с вашей работой по ПЧА, но насколько я понял, это только часть вершителя, вы писали, что помимо ПЧА, есть ещё некий блок, состоящий из банков и т.п., некая экономическая часть, не помню, как вы это обозначали).

Тут возможны два вопроса: из кого состоит глобальная структура и из кого состоит её верхушка. Отвечу по очереди и только частично.

По поводу российской ветви ПЧА есть схемка в записи politnotes, которая приведена в первом сборнике начиная со страницы 653, в ней представлено тогдашнее (2018 г.) обобщающее понимание. Потом мы обнаруживали новые элементы и в разных местах об этом писали. В итоге где-то пояснили, что ПЧА в исходном, «православно-чекистском» понимании - это первый попавшийся под руку кластер обсуждаемой грибницы, но для простоты мы распространили это название на всю грибницу, включая зарубежные ветви, сделав оговорку, что там уже не только «православие» и «

3)

[miguel_kud]

> 3) Если верно, что вершитель - это некая внешняя сила, которой так или иначе подчиняются лидеры ведущих стран (не всех, как я понял? или всё таки всех?), то как возможно удерживать такую степень контроля? Может быть там "наверху" всё же не так всё гладко, как нам кажется?

См. ответ на вопрос 1). Плюс, недавно вышла статья Лоуренса Фридмана, упомянутого во втором и седьмом сборниках. В них он дал примерно такое понимание стратегии (мне лень литературно переводить, поэтому дам на английском):

“A common account of good strategy has it starting with clear objectives and then working back to see how these can be achieved. This is misleading since it encourages a view of strategy as a plan with a sequence of steps that can be followed methodically to the desired destination. In practice, strategy starts with the problem at hand and then proceeds through stages, with the options for each stage shaped by those preceding them. Plans rarely work out as intended largely because other actors, allies, and clients, as well as competitors and

4)

[miguel_kud]

> 4) Вы упомянули новые инструменты контроля сознания и пропаганды. Можете рассказать немного поподробнее об этом? В такой форме это слишком обширный вопрос. Я отслеживаю только часть информационного пространства и раз за разом глубоко поражаюсь, обнаруживая политически ориентированную манипуляцию в новой сфере, в которой не ожидал этого увидеть, делаю зарубки. Чтобы добросовестно разобрать хотя бы одно направление, даже частично, надо провести исследование, по трудоёмкости превышающее то, что я провёл в 2019 г. для цикла по «Пионерии» (третий сборник). И то я тогда пришёл к выводам, которые для профессионалов информационной сферы и спецслужбистов из области, наверное, были банальностью. Другое дело, что они могли пользоваться этим и не осознавать, насколько нетривиальна та или иная технология. В общем, пока у меня нет ресурса специально рассказывать об обнаруженных либо заподозренных мною новых направлениях контроля сознания, это останется зарубкой, но бывает, что я мимоходом упоминаю какие-то примеры, если это уместно в другой теме

5+6)

[miguel_kud]

> 5) Какова Ваша методология? Как вы работаете с материалом? Когда Вы понимаете, что пришли к определённому выводу и этот вывод скорее всего правильный? Я спрашиваю, потому что осознаю, что Вас одного не хватит на все темы, поэтому было бы интересно узнать, как можно "вскрывать реальность" самостоятельно так же хорошо, как и Вы.В основном, используется индуктивный анализ: попытка по отдельным фактам восстановить гипотезу срединного уровня, потом формулируется общая гипотеза, объясняющая выявленные тенденции и логику процесса, потом наблюдается дальнейшее развитие системы и либо подтверждаются выявленные гипотезы, либо опровергаются, либо уточняются. (Ну вот, например, сначала постулировалось, затем опровергалось существование БГС - якобы противостоящего ПЧА блока, соучаствующего в теневом управлении РФ.) Для меня любая построенная модель не является окончательной, потом часто приходится переделывать и уточнять, я к этому спокойно отношусь

7+8)

[miguel_kud]

> 7) Встречали ли Вы в интернете, какую-либо объективную критику Ваших выводов? Пока, что всё, что я видел - это нападки на Вашу личности. Для меня было бы важным изучить другие возможные импликации из тех фактов, которые Вы приводите, чтобы не зависеть лишь от Вашей интерпретации. Нет, не встречал. Уверен, что её и нет, как минимум, в отрытом доступе, я ведь довольно плотно отслеживаю. Есть, скажем так, ряд предшественников, о которых мы узнавали зачастую уже после своих публикаций. И, к сожалению, редко когда удавалось ознакомиться с ними досконально. Если говорить о русскоязычных источниках, то важно отметить таких авторов, как Островский и Греченевский, но они только о фактах (в основном, сильно до 2014 года) и не заходили так далеко в теоретических интерпретациях; мне не известно, чтобы они что-то из моего блога читали и комментировали. Если говорить о мировой науке, то важны теория криптоколонии Майкла Херцфельда и концепция глубинного государства, но у меня не было возможности с ними нормально ознакомиться (естественно, как и у

Добавка к 5)

[miguel_kud]

>> 5) Какова Ваша методология? Как вы работаете с материалом? Когда Вы понимаете, что пришли к определённому выводу и этот вывод скорее всего правильный? Я спрашиваю, потому что осознаю, что Вас одного не хватит на все темы, поэтому было бы интересно узнать, как можно "вскрывать реальность" самостоятельно так же хорошо, как и Вы.

>> >В основном, используется индуктивный анализ: попытка по отдельным фактам восстановить гипотезу срединного уровня, потом формулируется общая гипотеза, объясняющая выявленные тенденции и логику процесса, потом наблюдается дальнейшее развитие системы и либо подтверждаются выявленные гипотезы, либо опровергаются, либо уточняются. (Ну вот, например, сначала постулировалось, затем опровергалось существование БГС - якобы противостоящего ПЧА блока, соучаствующего в теневом управлении РФ.) Для меня любая построенная модель не является окончательной, потом часто приходится переделывать и уточнять, я к этому спокойно отношусь

Re: Добавка к 5)

[freeresearcher7]

Спасибо Вам за Ваши ответы! Было очень интересно их читать. Да, такой бэкграунд сложно воспроизвести, тем более тому, кто родился уже после "смены эпох" и воспринимает многие "странности" как само собой разумеющееся. Имею опыт общения с молодыми украинскими беженцами, кажется, что они вообще убеждены, что Украина и украинцы существовали всегда и находились в экзестенциальной борьбе с "Московией/ордой" и т.п., при этом их не смущает, что язык, на котором они пытаются сейчас все говорить (и то, не очень то у них и получается) им не родной... списывают всё на "культурный геноцид".

Чтобы создать исследовательскую школу нужны единомышленники и те, кому интересно работать над предметом исследования, а ещё нужны средства. Может быть имеет смысл расширять аудиторию, выходить на другие площадки (например, ютуб, телеграм и т.п.), собирать донаты?

[judgelinch]

>кажется, что они вообще убеждены, что Украина и украинцы существовали всегда и находились в экзестенциальной борьбе с "Московией/ордой"

Почему "кажется"? Они учили "Историю Украины": "Русские подвергались одинарному угнетению как крепостные, а украинцы - тройному угнетению 1) как крепостные, 2) по национальному признаку, 3) по религиозному". Кстати, в учебниках истории за все 10 лет школы ни единого раза не была упомянута Донецкая область - психологическая подготовка к отторжению этой области.

>их не смущает, что язык, на котором они пытаются сейчас все говорить (и то, не очень то у них и получается) им не родной

Они говорят на мове, потому что "украинское комьюнити" орет-кидается на всех русскоговорящих с оскорблениями и проклятиями, выгоняя в Рашку. "Ты не заслуживаешь находиться в (такой-то стране)! Вали в Рашку!" и "Нам все равно, как вы будете дома со старушками разговаривать, но вне своего дома вы будете разговаривать на государственном!" (Чиновники и инфлюэнсеры постоянно напоминают им, что нужно так себя вести.)

Когда я был

[freeresearcher7]

> психологическая подготовка к отторжению этой области.

Вы думаете, что её уже давно готовят к сдаче? Может быть просто повод для внутреннего раздора? Разделяй и властвуй

> Солдаты, "охранявшие" школу, отбирали у беженцев еду, орали на мамаш, что младенцы не нужны, потому что они москали.

жесть какая-то. Как мне однажды одна киевлянка сказала: "Западенцы хуже москалей" :)

[judgelinch]

Донецкую область готовили к зачистке еще на первом сроке Кучмы: в газетах писали, что "это наша земля" и населяющее ее быдло должно очистить "нашу землю" и уехать в РФ. Про Луганскую область писали, что там живут одни сплошные уголовники, алкоголики и мамаши-одиночки, худший контингент во всей стране.

[freeresearcher7]

а Крым тоже готовили к отчуждению? Вообще я помню Украину 2013 г. я тогда проехал от Керчи до Одессы (где-то июнь или июль, точно не помню). Проезжал и через Херсон и через Николаев. Меня тогда удивило, что во всех этих городах стояли какие-то баннеры в расцветке имперского флага (в Керчи там вообще Николай Второй был изображён) и на них были надписи в духе: "Это наша история. Помни своих предков" или что-то такое. Вот найти бы их фотографии. Может Вы тоже что-то такое припоминаете?

[judgelinch]

Не увидел воврмя этот комментарий.

Полное игнорирование всех областей у моря - это, несомненно, тоже подготовка к отчуждению: население этих областей воображает себя россиянами, население остальных областей спрашивает: "Николаевская область - а что это и где это?", "Мариуполь - это где-то в РФ?" и удивляется, узнав, что Одесская область - тоже Украина. У Крыма не было туристической репутации; для внутреннего туризма предлагались Карпаты, Львов, и пр. лесистая местность на западенщине. Про Крым вспоминали только путинпридисты, нервно смеясь и восклицая, что "Крым в составе Украины - большая глупость и несправедливость! Его нужно отдать РФ!" Выкрикивали это и заглядывали в глаза, ища одобрения. Сейчас они же бурно радуются бомбежкам собственного города.

[freeresearcher7]

А это точно так было? Я вот помню Крым, что в Крыму до присоедниения к РФ как раз таки российских туристов не так много было. Они все хлынули после. Хотя могу ошибаться

[judgelinch]

Я не знал никого, кто бы ездил в Крым. Либо за границу, либо на "культурную" западенщину.