Вообще, конечно, сколько людей - столько мнений. Думаю, что Эрвину Ласло будет интересно с Вами вступить в полемику по этой теме. Я всего лишь процитировал выдержку из его работы. К тому же, в отличие от Ласло у меня философского образования нет. Упоминание про толпу я у него не нашел. Насколько я понял, речь идет о всей человеческой цивилизации. Тем более, что кроме личного сознания существует еще и коллективное.
Вот толпа как раз иногда начинает действовать как единое существо. Потом люди говорят: "Что-то на меня нашло". Получается как бы отключение личного сознания. А что касается строгих формулировок и определений, типа "Сознание - это...", так я их не придерживаюсь, поскольку считаю, что любое знание не конечно. Наши знания о реальности позволяют нам иметь о ней некое представление, т.е. "картину описания реальности". Поскольку объем знаний постоянно возростает, то меняется и "картина описания реальности", следовательно, неизбежно изменение формулировок и определений. Поэтому, было бы гораздо точнее говорить, что на основе имеющегося у нас объема знаний, мы считаем, что сознание - это... Всегда следует учитывать, что наши представления о реальности могут быть ошибочными и неполными. :)
Я думаю Вы согласитесь, что наши представления о Сознании сейчас и через тысячу лет будут иметь значительные отличия. Так стоит ли сильно привязываться к определенным "схемам"? Мы можем говорить не о том, что "Сознание - это..." А о том, что учитывая наш уровень знаний, мы считаем, что "Сознание - это..."
Находясь внутри "матрицы" нельзя иметь объективное мнение о самой "матрице". Мы никогда не достигнем полного знания о Вселенной, пока сами не станем Творцами Вселенной. Поэтому все наши представления о Вселенной конечны и неполны. И поэтому глупо навязывать какие-нибудь догмы и определения в качестве "истины в последней инстанции". По этому поводу советую почитать журнал http://dmitrijan.livejournal.com хотя и с ним я не во всем согласен.
Ваши слова не лишены смысла. И все же полной информацией о любом объекте владеет только его Создатель. Наши же представления о реальности базируются, в основном, на картине ее восприятия нашими органами чувств. На самом деле реальность далеко не такая, какой она нам кажется, проходя сквозь "фильтры восприятия" и интерпретации мозга, завясящие во многом от навязанных нам представлений, стереотипов и догм. Зачастую мы видим именно то, что ожидаем увидеть, а не то, что есть на самом деле. Характерный пример - индейцы не смогли увидеть первые корабли испанцев, поскольку согласно их картины описания мира таких "больших лодок" просто не могло существовать. Потому мозг просто исключил их из восприятия. И поэтому, когда испанцы с кораблей пересели на шлюпки, они как "гром среди ясного неба" неожиданно возникли из "ниоткуда" перед взором изумленных индейцев.
Reply
Reply
Reply
Что из предложенного этим ученым отменяет заповеди Великих Учителей?
Reply
Reply
Reply
Reply
Я всего лишь процитировал выдержку из его работы. К тому же, в отличие от Ласло у меня философского образования нет.
Упоминание про толпу я у него не нашел. Насколько я понял, речь идет о всей человеческой цивилизации. Тем более, что кроме личного сознания существует еще и коллективное.
Reply
Reply
А что касается строгих формулировок и определений, типа "Сознание - это...", так я их не придерживаюсь, поскольку считаю, что любое знание не конечно.
Наши знания о реальности позволяют нам иметь о ней некое представление, т.е. "картину описания реальности". Поскольку объем знаний постоянно возростает, то меняется и "картина описания реальности", следовательно, неизбежно изменение формулировок и определений.
Поэтому, было бы гораздо точнее говорить, что на основе имеющегося у нас объема знаний, мы считаем, что сознание - это...
Всегда следует учитывать, что наши представления о реальности могут быть ошибочными и неполными. :)
Reply
Reply
Мы можем говорить не о том, что "Сознание - это..."
А о том, что учитывая наш уровень знаний, мы считаем, что "Сознание - это..."
Reply
Reply
По этому поводу советую почитать журнал http://dmitrijan.livejournal.com
хотя и с ним я не во всем согласен.
Reply
Reply
Характерный пример - индейцы не смогли увидеть первые корабли испанцев, поскольку согласно их картины описания мира таких "больших лодок" просто не могло существовать. Потому мозг просто исключил их из восприятия.
И поэтому, когда испанцы с кораблей пересели на шлюпки, они как "гром среди ясного неба" неожиданно возникли из "ниоткуда" перед взором изумленных индейцев.
Reply
Leave a comment