Здравствуйте! И Вам приношу извинения за долгое молчание!
Отключение личного сознания, при осознании себя чем-то большим не происходит. Это "отключение" кажущееся. Как, например, человек долго не снимающий шапку, начинает осознавать её своей частью. Подобно и с личным сознанием - личное (человека) сознание имеет конкретную структуру, как и всякое любое сознание (человека, группы, народа, континента, планеты...). Только эта структура взаимосвязей (или относительно постоянных взаимодействий) и является сознанием! Каждая наша система восприятия и действия также имеет сознание. Когда мы говорим о личном (человека) сознании, мы говорим о совокупности сознаний. Когда человек находится в относительно постоянном взаимодействии с другими людьми, и времени на обдумывание мало (на прокрутку по собственному сознанию), индивидуальное сознание работает по общим принципам, а, значит, находится (работает) в резонансе с остальными индивидуальными сознаниями, участвующими в относительно постоянных взаимодействиях.
Сознание состоит из уровней. Когда мы используем простые уровни (взаимоотношения), мы не обращаем на это внимание. Когда мы учимся читать и писать, мы уже привыкли к некоторым взаимоотношениям. Для того, чтобы научиться читать и писать, мы должны или обратить внимание на новое, или выработать привычку на новое. Ведь в более взрослом возрасте мы даже не обращаем внимания КАК читать - мы читаем и оперируем только образами. Не обращаем внимания! И в толпе мы не обращаем внимания на отдельные моменты, которые при наличии свободного времени, могут быть отнесены к негативным.
Согласен! Даже при кажущейся 100%-й точности, всегда нужно закладывать вероятность ошибки. Но! Мы живём в мире, который изменяется вместе с нами, который изменялся без нас, и который будет изменяться без нас! Что же, не буду настаивать на верности моего определения сознания... Для доказательства подобного сначала надо говорить на одинаковом и общем для нас языке ;).
Конечно знание, или бесконечно...? А что такое знание?
Я думаю Вы согласитесь, что наши представления о Сознании сейчас и через тысячу лет будут иметь значительные отличия. Так стоит ли сильно привязываться к определенным "схемам"? Мы можем говорить не о том, что "Сознание - это..." А о том, что учитывая наш уровень знаний, мы считаем, что "Сознание - это..."
Мы находимся на второй ступени, т.е. для движения вверх нам надо сделать один горизонтальный ход, и один вертикальный (представление себя со стороны). За несколько тысяч лет сознание людей не прыгнуло в "хорошую" или "плохую" сторону - теперь настало время определиться с выбором. А Вы пишете о тысяче лет!
Мы же себя осознаём! Значит, мы должны уметь описывать наше осознание! Ведь, так как мы осознаём, мы уже знаем! Верно? Ведь если нам не хватает знаний, мы же не осознаём! Мы просто не можем осознать из-за отсутствия знаний! У нас не будет сознания!
В каких случаях человек бывает без сознания? Когда в теле наступают некоторые изменения, например, температура, давление, пульс и т.д. Это означает, что сознание не может существовать в данный момент в данной конфигурации тела (при данных параметрах). Сознание или уходит глубже (воспринимает глубокий орган), или выходит наружу (воспринимает кожа). Эти явления, потеря сознания человеком в похожих условиях, показывают, для меня, что сознанию необходима структура. Структура, принцип, алгоритм - всё это для меня одно и то же.
Думаю, знаний нам должно хватить объяснить сознания явление.
Находясь внутри "матрицы" нельзя иметь объективное мнение о самой "матрице". Мы никогда не достигнем полного знания о Вселенной, пока сами не станем Творцами Вселенной. Поэтому все наши представления о Вселенной конечны и неполны. И поэтому глупо навязывать какие-нибудь догмы и определения в качестве "истины в последней инстанции". По этому поводу советую почитать журнал http://dmitrijan.livejournal.com хотя и с ним я не во всем согласен.
Вы пишете: ''Находясь внутри ''матрицы'' нельзя иметь объективное мнение о самой ''матрице''. Это верно.
А что необходимо для составления объективного мнения о ''матрице''? Вероятно, для объективного мнения о любом объекте нужно знать (иметь проверенные данные) о структуре объекта и его основных взаимосвязях. А это уже взгляд на объект со стороны, т.е. снаружи.
Интересно следующее - мы себя осознаём и внутри, и снаружи. Тогда, для составления объективного мнения о любом объекте, нам нужны данные о внутренних и внешних структурах и взаимосвязях объекта.
Можем ли мы получить внутренние и внешние данные ''матрицы'' - конечно можем. Да, это сложно. Но реализуемо. Мы не можем (пока не в состоянии) охватить всю ''матрицу'' целиком, но, мы можем работать (исследовать, анализировать) по слоям!!!
Возьмём нас, - людей. Мы находимся в нескольких слоях и сами состоим из нескольких слоёв. Познав один слой, мы всегда обнаруживаем объект (фактор), который пронизывает этот слой, а значит, связан с другими слоями. Но, и объект может рассматриваться как совокупность слоёв!
Да, наши знания о Вселенной очень далеки от полноты. Но, позвольте! А для чего нам надо иметь полное знание о Вселенной?
Мы говорим о знаниях, об объективности знаний, о Вселенной... А для чего всё это нам надо?
Ваши слова не лишены смысла. И все же полной информацией о любом объекте владеет только его Создатель. Наши же представления о реальности базируются, в основном, на картине ее восприятия нашими органами чувств. На самом деле реальность далеко не такая, какой она нам кажется, проходя сквозь "фильтры восприятия" и интерпретации мозга, завясящие во многом от навязанных нам представлений, стереотипов и догм. Зачастую мы видим именно то, что ожидаем увидеть, а не то, что есть на самом деле. Характерный пример - индейцы не смогли увидеть первые корабли испанцев, поскольку согласно их картины описания мира таких "больших лодок" просто не могло существовать. Потому мозг просто исключил их из восприятия. И поэтому, когда испанцы с кораблей пересели на шлюпки, они как "гром среди ясного неба" неожиданно возникли из "ниоткуда" перед взором изумленных индейцев.
Думаю, что прежде всего мы должны ясно понимать и представлять для чего нам нужны знания. ''Информация'' слово не славянское и мало понятное из-за широты его, поэтому я употребляю ''знание/я'' и ''данные''.
Вообще, данная тема уходит вглубь темы о сознании. Я ещё не систематизировал все знания о сознании, но, если Вы пожелаете, я могу изложить имеющиеся данные о сознании (о его структуре и принципах работы). Для меня это будет очередным уроком - объясняя понимаешь сам :D.
И Вам приношу извинения за долгое молчание!
Отключение личного сознания, при осознании себя чем-то большим не происходит. Это "отключение" кажущееся. Как, например, человек долго не снимающий шапку, начинает осознавать её своей частью. Подобно и с личным сознанием - личное (человека) сознание имеет конкретную структуру, как и всякое любое сознание (человека, группы, народа, континента, планеты...). Только эта структура взаимосвязей (или относительно постоянных взаимодействий) и является сознанием! Каждая наша система восприятия и действия также имеет сознание. Когда мы говорим о личном (человека) сознании, мы говорим о совокупности сознаний. Когда человек находится в относительно постоянном взаимодействии с другими людьми, и времени на обдумывание мало (на прокрутку по собственному сознанию), индивидуальное сознание работает по общим принципам, а, значит, находится (работает) в резонансе с остальными индивидуальными сознаниями, участвующими в относительно постоянных взаимодействиях.
Сознание состоит из уровней. Когда мы используем простые уровни (взаимоотношения), мы не обращаем на это внимание. Когда мы учимся читать и писать, мы уже привыкли к некоторым взаимоотношениям. Для того, чтобы научиться читать и писать, мы должны или обратить внимание на новое, или выработать привычку на новое. Ведь в более взрослом возрасте мы даже не обращаем внимания КАК читать - мы читаем и оперируем только образами. Не обращаем внимания! И в толпе мы не обращаем внимания на отдельные моменты, которые при наличии свободного времени, могут быть отнесены к негативным.
Согласен! Даже при кажущейся 100%-й точности, всегда нужно закладывать вероятность ошибки.
Но! Мы живём в мире, который изменяется вместе с нами, который изменялся без нас, и который будет изменяться без нас!
Что же, не буду настаивать на верности моего определения сознания... Для доказательства подобного сначала надо говорить на одинаковом и общем для нас языке ;).
Конечно знание, или бесконечно...? А что такое знание?
Reply
Мы можем говорить не о том, что "Сознание - это..."
А о том, что учитывая наш уровень знаний, мы считаем, что "Сознание - это..."
Reply
Мы находимся на второй ступени, т.е. для движения вверх нам надо сделать один горизонтальный ход, и один вертикальный (представление себя со стороны). За несколько тысяч лет сознание людей не прыгнуло в "хорошую" или "плохую" сторону - теперь настало время определиться с выбором. А Вы пишете о тысяче лет!
Мы же себя осознаём! Значит, мы должны уметь описывать наше осознание! Ведь, так как мы осознаём, мы уже знаем! Верно? Ведь если нам не хватает знаний, мы же не осознаём! Мы просто не можем осознать из-за отсутствия знаний! У нас не будет сознания!
В каких случаях человек бывает без сознания? Когда в теле наступают некоторые изменения, например, температура, давление, пульс и т.д. Это означает, что сознание не может существовать в данный момент в данной конфигурации тела (при данных параметрах). Сознание или уходит глубже (воспринимает глубокий орган), или выходит наружу (воспринимает кожа). Эти явления, потеря сознания человеком в похожих условиях, показывают, для меня, что сознанию необходима структура. Структура, принцип, алгоритм - всё это для меня одно и то же.
Думаю, знаний нам должно хватить объяснить сознания явление.
Reply
По этому поводу советую почитать журнал http://dmitrijan.livejournal.com
хотя и с ним я не во всем согласен.
Reply
Снова приношу свои извинения за запоздалый ответ!
Вы пишете: ''Находясь внутри ''матрицы'' нельзя иметь объективное мнение о самой ''матрице''. Это верно.
А что необходимо для составления объективного мнения о ''матрице''? Вероятно, для объективного мнения о любом объекте нужно знать (иметь проверенные данные) о структуре объекта и его основных взаимосвязях. А это уже взгляд на объект со стороны, т.е. снаружи.
Интересно следующее - мы себя осознаём и внутри, и снаружи. Тогда, для составления объективного мнения о любом объекте, нам нужны данные о внутренних и внешних структурах и взаимосвязях объекта.
Можем ли мы получить внутренние и внешние данные ''матрицы'' - конечно можем. Да, это сложно. Но реализуемо. Мы не можем (пока не в состоянии) охватить всю ''матрицу'' целиком, но, мы можем работать (исследовать, анализировать) по слоям!!!
Возьмём нас, - людей. Мы находимся в нескольких слоях и сами состоим из нескольких слоёв. Познав один слой, мы всегда обнаруживаем объект (фактор), который пронизывает этот слой, а значит, связан с другими слоями. Но, и объект может рассматриваться как совокупность слоёв!
Да, наши знания о Вселенной очень далеки от полноты. Но, позвольте! А для чего нам надо иметь полное знание о Вселенной?
Мы говорим о знаниях, об объективности знаний, о Вселенной... А для чего всё это нам надо?
Спасибо за ссылочку! Интересный журнал.
Reply
Характерный пример - индейцы не смогли увидеть первые корабли испанцев, поскольку согласно их картины описания мира таких "больших лодок" просто не могло существовать. Потому мозг просто исключил их из восприятия.
И поэтому, когда испанцы с кораблей пересели на шлюпки, они как "гром среди ясного неба" неожиданно возникли из "ниоткуда" перед взором изумленных индейцев.
Reply
Вообще, данная тема уходит вглубь темы о сознании. Я ещё не систематизировал все знания о сознании, но, если Вы пожелаете, я могу изложить имеющиеся данные о сознании (о его структуре и принципах работы). Для меня это будет очередным уроком - объясняя понимаешь сам :D.
Reply
Leave a comment