Если делать, так делать - сравнивать - так сравните!
- "Эрвин Ласло отмечает, что решающим моментом нашей эволюции становится не уровень технологического развития, а появление нового мышления, новых ценностей, нового восприятия действительности, т.е. будущее человечества все больше видится не в эволюции технических средств, а в Эволюции Сознания."
- "Именно этот внетехнологический путь способен нас вывести из технократического тупика и создать благоприятные условия для гармоничного сосуществования со всеми видами высокоорганизованной и разумной жизни не только на планете Земля, но и в бескрайних просторах космоса."
- "Вот, например, какие десять признаков высокоразвитого сознания дает Э.Ласло"
- "Развитие сознания, по мнению ученого, способно породить достаточно сильное и организованное движение к более целостной, мирной и устойчивой цивилизации, которая покончит со старым мышлением, породившим все наши проблемы и направит всех людей к миру"
1. Мне так и не ясно, а что же такое "сознание", "мышление" с точки зрения Э. Ласло. 2. Цель "Эволюции Сознания" - "сильное и организованное движение к более целостной, мирной и устойчивой цивилизации". 3. Приведённые 10 признаков не являют собой признаки сознания. Так первые четыре пункта можно описать одним предложением: Осознавать своё единство с окружающим миром (знать нечто общее в окружающих) Остальные признаки можно описать как: Действуйте в соответствии с принципами сознания.
Цели у Ласло хорошие, но это не сознание. Это мышление. Сознание ведь привязано к личности, а мышление к группе. Хотя, и сознание можно обобщить, но, говоря о мышлении толпы, покупателя или жертвы, мы подразумеваем как каждый из данных "персонажей" поведёт себя в определённых условиях. Когда же мы будем говорить о сознании толпы, тогда толпа будет рассматриваться как одно целое существо.
Поэтому, эволюция сознания возможна только когда некоторая общность будет рассматриваться как единый организм. Например, семья, толпа, завод, город, район, область, страна, континент, нация, человечество...
Когда мы анализируем семью, мы разбираем взаимодействие двух отдельных людей. А как мы рассматриваем работу двух почек в организме??? Вот направление развития сознания.
Вообще, конечно, сколько людей - столько мнений. Думаю, что Эрвину Ласло будет интересно с Вами вступить в полемику по этой теме. Я всего лишь процитировал выдержку из его работы. К тому же, в отличие от Ласло у меня философского образования нет. Упоминание про толпу я у него не нашел. Насколько я понял, речь идет о всей человеческой цивилизации. Тем более, что кроме личного сознания существует еще и коллективное.
Если Вы почитаете мой журнал, сможете обнаружить, что я занимаюсь именно сознанием. Думаю, я могу считать себя компетентным в данной области. Это позволяет мне не критиковать, подчёркиваю, не критиковать какие-либо утверждения о сознании, а объяснять правильно, чтобы избежать заблуждений. Если Вы услышите, что Месяц изменяется (то увеличивается, то уменьшается) т.к. он растёт как растение, думаю, Вы сочтёте нужным объяснить, что изменения Месяца связаны с вращением Луны вокруг Земли и положением Солнца?
Для многих достаточно одного утверждения типа "учёный", "учёные Великобритании", "мнение эксперта" и т.п., чтобы начать доверять высказанному утверждению. То, как мы воспринимаем окружающий мир (его устройство), отражается на нашем здоровье, мыслях, действиях. Чем точнее наши взгляды будут соответствовать реальности, тем лучше.
Я хочу, чтобы мои утверждения люди воспринимали дружелюбно. Здесь нет возможности выразить ни интонацию, ни скорость речи, ни других параметров речи, фиксируемых при личном общении. Здесь есть сухие слова, смайлы и собственное мнение читателя (предположения) об отношении к нему написавшего.
Вы пишете: "...кроме личного сознания существует еще и коллективное" На данное утверждение я могу ответить только одно: "Сознание - это принцип. Со своей, присущей только ему структурой. Данная структура и есть сознание."
Одно сознание может иметь место в одном существе. Одно существо может иметь несколько сознаний.
В общем, коллективное сознание может быть, но в данном случае коллектив (семья, толпа, народ, человечество) будут действовать как одно целое, как одно существо.
Вот толпа как раз иногда начинает действовать как единое существо. Потом люди говорят: "Что-то на меня нашло". Получается как бы отключение личного сознания. А что касается строгих формулировок и определений, типа "Сознание - это...", так я их не придерживаюсь, поскольку считаю, что любое знание не конечно. Наши знания о реальности позволяют нам иметь о ней некое представление, т.е. "картину описания реальности". Поскольку объем знаний постоянно возростает, то меняется и "картина описания реальности", следовательно, неизбежно изменение формулировок и определений. Поэтому, было бы гораздо точнее говорить, что на основе имеющегося у нас объема знаний, мы считаем, что сознание - это... Всегда следует учитывать, что наши представления о реальности могут быть ошибочными и неполными. :)
Здравствуйте! И Вам приношу извинения за долгое молчание!
Отключение личного сознания, при осознании себя чем-то большим не происходит. Это "отключение" кажущееся. Как, например, человек долго не снимающий шапку, начинает осознавать её своей частью. Подобно и с личным сознанием - личное (человека) сознание имеет конкретную структуру, как и всякое любое сознание (человека, группы, народа, континента, планеты...). Только эта структура взаимосвязей (или относительно постоянных взаимодействий) и является сознанием! Каждая наша система восприятия и действия также имеет сознание. Когда мы говорим о личном (человека) сознании, мы говорим о совокупности сознаний. Когда человек находится в относительно постоянном взаимодействии с другими людьми, и времени на обдумывание мало (на прокрутку по собственному сознанию), индивидуальное сознание работает по общим принципам, а, значит, находится (работает) в резонансе с остальными индивидуальными сознаниями, участвующими в относительно постоянных взаимодействиях.
Сознание состоит из уровней. Когда мы используем простые уровни (взаимоотношения), мы не обращаем на это внимание. Когда мы учимся читать и писать, мы уже привыкли к некоторым взаимоотношениям. Для того, чтобы научиться читать и писать, мы должны или обратить внимание на новое, или выработать привычку на новое. Ведь в более взрослом возрасте мы даже не обращаем внимания КАК читать - мы читаем и оперируем только образами. Не обращаем внимания! И в толпе мы не обращаем внимания на отдельные моменты, которые при наличии свободного времени, могут быть отнесены к негативным.
Согласен! Даже при кажущейся 100%-й точности, всегда нужно закладывать вероятность ошибки. Но! Мы живём в мире, который изменяется вместе с нами, который изменялся без нас, и который будет изменяться без нас! Что же, не буду настаивать на верности моего определения сознания... Для доказательства подобного сначала надо говорить на одинаковом и общем для нас языке ;).
Конечно знание, или бесконечно...? А что такое знание?
Я думаю Вы согласитесь, что наши представления о Сознании сейчас и через тысячу лет будут иметь значительные отличия. Так стоит ли сильно привязываться к определенным "схемам"? Мы можем говорить не о том, что "Сознание - это..." А о том, что учитывая наш уровень знаний, мы считаем, что "Сознание - это..."
Мы находимся на второй ступени, т.е. для движения вверх нам надо сделать один горизонтальный ход, и один вертикальный (представление себя со стороны). За несколько тысяч лет сознание людей не прыгнуло в "хорошую" или "плохую" сторону - теперь настало время определиться с выбором. А Вы пишете о тысяче лет!
Мы же себя осознаём! Значит, мы должны уметь описывать наше осознание! Ведь, так как мы осознаём, мы уже знаем! Верно? Ведь если нам не хватает знаний, мы же не осознаём! Мы просто не можем осознать из-за отсутствия знаний! У нас не будет сознания!
В каких случаях человек бывает без сознания? Когда в теле наступают некоторые изменения, например, температура, давление, пульс и т.д. Это означает, что сознание не может существовать в данный момент в данной конфигурации тела (при данных параметрах). Сознание или уходит глубже (воспринимает глубокий орган), или выходит наружу (воспринимает кожа). Эти явления, потеря сознания человеком в похожих условиях, показывают, для меня, что сознанию необходима структура. Структура, принцип, алгоритм - всё это для меня одно и то же.
Думаю, знаний нам должно хватить объяснить сознания явление.
Находясь внутри "матрицы" нельзя иметь объективное мнение о самой "матрице". Мы никогда не достигнем полного знания о Вселенной, пока сами не станем Творцами Вселенной. Поэтому все наши представления о Вселенной конечны и неполны. И поэтому глупо навязывать какие-нибудь догмы и определения в качестве "истины в последней инстанции". По этому поводу советую почитать журнал http://dmitrijan.livejournal.com хотя и с ним я не во всем согласен.
Вы пишете: ''Находясь внутри ''матрицы'' нельзя иметь объективное мнение о самой ''матрице''. Это верно.
А что необходимо для составления объективного мнения о ''матрице''? Вероятно, для объективного мнения о любом объекте нужно знать (иметь проверенные данные) о структуре объекта и его основных взаимосвязях. А это уже взгляд на объект со стороны, т.е. снаружи.
Интересно следующее - мы себя осознаём и внутри, и снаружи. Тогда, для составления объективного мнения о любом объекте, нам нужны данные о внутренних и внешних структурах и взаимосвязях объекта.
Можем ли мы получить внутренние и внешние данные ''матрицы'' - конечно можем. Да, это сложно. Но реализуемо. Мы не можем (пока не в состоянии) охватить всю ''матрицу'' целиком, но, мы можем работать (исследовать, анализировать) по слоям!!!
Возьмём нас, - людей. Мы находимся в нескольких слоях и сами состоим из нескольких слоёв. Познав один слой, мы всегда обнаруживаем объект (фактор), который пронизывает этот слой, а значит, связан с другими слоями. Но, и объект может рассматриваться как совокупность слоёв!
Да, наши знания о Вселенной очень далеки от полноты. Но, позвольте! А для чего нам надо иметь полное знание о Вселенной?
Мы говорим о знаниях, об объективности знаний, о Вселенной... А для чего всё это нам надо?
Ваши слова не лишены смысла. И все же полной информацией о любом объекте владеет только его Создатель. Наши же представления о реальности базируются, в основном, на картине ее восприятия нашими органами чувств. На самом деле реальность далеко не такая, какой она нам кажется, проходя сквозь "фильтры восприятия" и интерпретации мозга, завясящие во многом от навязанных нам представлений, стереотипов и догм. Зачастую мы видим именно то, что ожидаем увидеть, а не то, что есть на самом деле. Характерный пример - индейцы не смогли увидеть первые корабли испанцев, поскольку согласно их картины описания мира таких "больших лодок" просто не могло существовать. Потому мозг просто исключил их из восприятия. И поэтому, когда испанцы с кораблей пересели на шлюпки, они как "гром среди ясного неба" неожиданно возникли из "ниоткуда" перед взором изумленных индейцев.
Думаю, что прежде всего мы должны ясно понимать и представлять для чего нам нужны знания. ''Информация'' слово не славянское и мало понятное из-за широты его, поэтому я употребляю ''знание/я'' и ''данные''.
Вообще, данная тема уходит вглубь темы о сознании. Я ещё не систематизировал все знания о сознании, но, если Вы пожелаете, я могу изложить имеющиеся данные о сознании (о его структуре и принципах работы). Для меня это будет очередным уроком - объясняя понимаешь сам :D.
Круто Вы закрутили и въедливо въели. Здесь же не промозглые философы, а быкновенные дилетанты, возросшие в своих глазах на кроссвордах. Обменялись репликами и уравнялись в энергиях. А Вас повело всю взвесь перевешивать. В целом, предложенное в пунктах не вызывает противоречия и этого достаточно и приемлемо. Какой смысл все под микроскопом противоречить. Матушка жизнь сама разберет и разложит по сознаниям в свое время каждому. Но все равно спасибо, причесали.
"Матушка жизнь сама разберет и разложит по сознаниям в свое время каждому." - Думаю, что наше сознание должно себя проявлять. Впрочем, об этом мой журнал.
"причесали" - моя цель не оскорбить или унизить, моя цель исправить ошибку, в данном случае. ;)
Это один из журналов, в котором обходятся без оскорблений и ярлыков. Просто человек со специфическим знанием может его предложить на широкую аудиторию, которая, в свою очередь, вправе его не понять по своим нано-причинам. Да и время сейчас таково, что всякое знание распространяется поверхностно, как верховой пожар по лесу - просвистело и пропало из виду. Возможности углубляться в чьи-то построения имеется довольно в редких случаях, а предрасположенность и того реже. Так что не обессудьте.
"...время сейчас таково, что всякое знание распространяется поверхностно, как верховой пожар по лесу - просвистело и пропало из виду." - Поэтому и надо стремиться к наиболее правильным (соответствующим действительности) утверждениям. :)
Намерение должно идти изнутри, а не вовнутрь (снаружи).
Если делать, так делать - сравнивать - так сравните!
- "Эрвин Ласло отмечает, что решающим моментом нашей эволюции становится не уровень технологического развития, а появление нового мышления, новых ценностей, нового восприятия действительности, т.е. будущее человечества все больше видится не в эволюции технических средств, а в Эволюции Сознания."
- "Именно этот внетехнологический путь способен нас вывести из технократического тупика и создать благоприятные условия для гармоничного сосуществования со всеми видами высокоорганизованной и разумной жизни не только на планете Земля, но и в бескрайних просторах космоса."
- "Вот, например, какие десять признаков высокоразвитого сознания дает Э.Ласло"
- "Развитие сознания, по мнению ученого, способно породить достаточно сильное и организованное движение к более целостной, мирной и устойчивой цивилизации, которая покончит со старым мышлением, породившим все наши проблемы и направит всех людей к миру"
1. Мне так и не ясно, а что же такое "сознание", "мышление" с точки зрения Э. Ласло.
2. Цель "Эволюции Сознания" - "сильное и организованное движение к более целостной, мирной и устойчивой цивилизации".
3. Приведённые 10 признаков не являют собой признаки сознания. Так первые четыре пункта можно описать одним предложением:
Осознавать своё единство с окружающим миром (знать нечто общее в окружающих)
Остальные признаки можно описать как:
Действуйте в соответствии с принципами сознания.
Цели у Ласло хорошие, но это не сознание. Это мышление. Сознание ведь привязано к личности, а мышление к группе. Хотя, и сознание можно обобщить, но, говоря о мышлении толпы, покупателя или жертвы, мы подразумеваем как каждый из данных "персонажей" поведёт себя в определённых условиях. Когда же мы будем говорить о сознании толпы, тогда толпа будет рассматриваться как одно целое существо.
Поэтому, эволюция сознания возможна только когда некоторая общность будет рассматриваться как единый организм. Например, семья, толпа, завод, город, район, область, страна, континент, нация, человечество...
Когда мы анализируем семью, мы разбираем взаимодействие двух отдельных людей. А как мы рассматриваем работу двух почек в организме??? Вот направление развития сознания.
Reply
Я всего лишь процитировал выдержку из его работы. К тому же, в отличие от Ласло у меня философского образования нет.
Упоминание про толпу я у него не нашел. Насколько я понял, речь идет о всей человеческой цивилизации. Тем более, что кроме личного сознания существует еще и коллективное.
Reply
Если Вы почитаете мой журнал, сможете обнаружить, что я занимаюсь именно сознанием. Думаю, я могу считать себя компетентным в данной области. Это позволяет мне не критиковать, подчёркиваю, не критиковать какие-либо утверждения о сознании, а объяснять правильно, чтобы избежать заблуждений. Если Вы услышите, что Месяц изменяется (то увеличивается, то уменьшается) т.к. он растёт как растение, думаю, Вы сочтёте нужным объяснить, что изменения Месяца связаны с вращением Луны вокруг Земли и положением Солнца?
Для многих достаточно одного утверждения типа "учёный", "учёные Великобритании", "мнение эксперта" и т.п., чтобы начать доверять высказанному утверждению. То, как мы воспринимаем окружающий мир (его устройство), отражается на нашем здоровье, мыслях, действиях. Чем точнее наши взгляды будут соответствовать реальности, тем лучше.
Я хочу, чтобы мои утверждения люди воспринимали дружелюбно. Здесь нет возможности выразить ни интонацию, ни скорость речи, ни других параметров речи, фиксируемых при личном общении. Здесь есть сухие слова, смайлы и собственное мнение читателя (предположения) об отношении к нему написавшего.
Вы пишете:
"...кроме личного сознания существует еще и коллективное"
На данное утверждение я могу ответить только одно:
"Сознание - это принцип. Со своей, присущей только ему структурой. Данная структура и есть сознание."
Одно сознание может иметь место в одном существе. Одно существо может иметь несколько сознаний.
В общем, коллективное сознание может быть, но в данном случае коллектив (семья, толпа, народ, человечество) будут действовать как одно целое, как одно существо.
Reply
А что касается строгих формулировок и определений, типа "Сознание - это...", так я их не придерживаюсь, поскольку считаю, что любое знание не конечно.
Наши знания о реальности позволяют нам иметь о ней некое представление, т.е. "картину описания реальности". Поскольку объем знаний постоянно возростает, то меняется и "картина описания реальности", следовательно, неизбежно изменение формулировок и определений.
Поэтому, было бы гораздо точнее говорить, что на основе имеющегося у нас объема знаний, мы считаем, что сознание - это...
Всегда следует учитывать, что наши представления о реальности могут быть ошибочными и неполными. :)
Reply
И Вам приношу извинения за долгое молчание!
Отключение личного сознания, при осознании себя чем-то большим не происходит. Это "отключение" кажущееся. Как, например, человек долго не снимающий шапку, начинает осознавать её своей частью. Подобно и с личным сознанием - личное (человека) сознание имеет конкретную структуру, как и всякое любое сознание (человека, группы, народа, континента, планеты...). Только эта структура взаимосвязей (или относительно постоянных взаимодействий) и является сознанием! Каждая наша система восприятия и действия также имеет сознание. Когда мы говорим о личном (человека) сознании, мы говорим о совокупности сознаний. Когда человек находится в относительно постоянном взаимодействии с другими людьми, и времени на обдумывание мало (на прокрутку по собственному сознанию), индивидуальное сознание работает по общим принципам, а, значит, находится (работает) в резонансе с остальными индивидуальными сознаниями, участвующими в относительно постоянных взаимодействиях.
Сознание состоит из уровней. Когда мы используем простые уровни (взаимоотношения), мы не обращаем на это внимание. Когда мы учимся читать и писать, мы уже привыкли к некоторым взаимоотношениям. Для того, чтобы научиться читать и писать, мы должны или обратить внимание на новое, или выработать привычку на новое. Ведь в более взрослом возрасте мы даже не обращаем внимания КАК читать - мы читаем и оперируем только образами. Не обращаем внимания! И в толпе мы не обращаем внимания на отдельные моменты, которые при наличии свободного времени, могут быть отнесены к негативным.
Согласен! Даже при кажущейся 100%-й точности, всегда нужно закладывать вероятность ошибки.
Но! Мы живём в мире, который изменяется вместе с нами, который изменялся без нас, и который будет изменяться без нас!
Что же, не буду настаивать на верности моего определения сознания... Для доказательства подобного сначала надо говорить на одинаковом и общем для нас языке ;).
Конечно знание, или бесконечно...? А что такое знание?
Reply
Мы можем говорить не о том, что "Сознание - это..."
А о том, что учитывая наш уровень знаний, мы считаем, что "Сознание - это..."
Reply
Мы находимся на второй ступени, т.е. для движения вверх нам надо сделать один горизонтальный ход, и один вертикальный (представление себя со стороны). За несколько тысяч лет сознание людей не прыгнуло в "хорошую" или "плохую" сторону - теперь настало время определиться с выбором. А Вы пишете о тысяче лет!
Мы же себя осознаём! Значит, мы должны уметь описывать наше осознание! Ведь, так как мы осознаём, мы уже знаем! Верно? Ведь если нам не хватает знаний, мы же не осознаём! Мы просто не можем осознать из-за отсутствия знаний! У нас не будет сознания!
В каких случаях человек бывает без сознания? Когда в теле наступают некоторые изменения, например, температура, давление, пульс и т.д. Это означает, что сознание не может существовать в данный момент в данной конфигурации тела (при данных параметрах). Сознание или уходит глубже (воспринимает глубокий орган), или выходит наружу (воспринимает кожа). Эти явления, потеря сознания человеком в похожих условиях, показывают, для меня, что сознанию необходима структура. Структура, принцип, алгоритм - всё это для меня одно и то же.
Думаю, знаний нам должно хватить объяснить сознания явление.
Reply
По этому поводу советую почитать журнал http://dmitrijan.livejournal.com
хотя и с ним я не во всем согласен.
Reply
Снова приношу свои извинения за запоздалый ответ!
Вы пишете: ''Находясь внутри ''матрицы'' нельзя иметь объективное мнение о самой ''матрице''. Это верно.
А что необходимо для составления объективного мнения о ''матрице''? Вероятно, для объективного мнения о любом объекте нужно знать (иметь проверенные данные) о структуре объекта и его основных взаимосвязях. А это уже взгляд на объект со стороны, т.е. снаружи.
Интересно следующее - мы себя осознаём и внутри, и снаружи. Тогда, для составления объективного мнения о любом объекте, нам нужны данные о внутренних и внешних структурах и взаимосвязях объекта.
Можем ли мы получить внутренние и внешние данные ''матрицы'' - конечно можем. Да, это сложно. Но реализуемо. Мы не можем (пока не в состоянии) охватить всю ''матрицу'' целиком, но, мы можем работать (исследовать, анализировать) по слоям!!!
Возьмём нас, - людей. Мы находимся в нескольких слоях и сами состоим из нескольких слоёв. Познав один слой, мы всегда обнаруживаем объект (фактор), который пронизывает этот слой, а значит, связан с другими слоями. Но, и объект может рассматриваться как совокупность слоёв!
Да, наши знания о Вселенной очень далеки от полноты. Но, позвольте! А для чего нам надо иметь полное знание о Вселенной?
Мы говорим о знаниях, об объективности знаний, о Вселенной... А для чего всё это нам надо?
Спасибо за ссылочку! Интересный журнал.
Reply
Характерный пример - индейцы не смогли увидеть первые корабли испанцев, поскольку согласно их картины описания мира таких "больших лодок" просто не могло существовать. Потому мозг просто исключил их из восприятия.
И поэтому, когда испанцы с кораблей пересели на шлюпки, они как "гром среди ясного неба" неожиданно возникли из "ниоткуда" перед взором изумленных индейцев.
Reply
Вообще, данная тема уходит вглубь темы о сознании. Я ещё не систематизировал все знания о сознании, но, если Вы пожелаете, я могу изложить имеющиеся данные о сознании (о его структуре и принципах работы). Для меня это будет очередным уроком - объясняя понимаешь сам :D.
Reply
В целом, предложенное в пунктах не вызывает противоречия и этого достаточно и приемлемо. Какой смысл все под микроскопом противоречить. Матушка жизнь сама разберет и разложит по сознаниям в свое время каждому. Но все равно спасибо, причесали.
Reply
Только что ответил выше:
http://michael101063.livejournal.com/170054.html?thread=578118#t578118
"Матушка жизнь сама разберет и разложит по сознаниям в свое время каждому." - Думаю, что наше сознание должно себя проявлять. Впрочем, об этом мой журнал.
"причесали" - моя цель не оскорбить или унизить, моя цель исправить ошибку, в данном случае. ;)
Reply
Reply
Намерение должно идти изнутри, а не вовнутрь (снаружи).
Reply
Reply
Leave a comment