> Сегодня количество убийств в Австралии на 100 000 населения примерно в 5,5 раз меньше, чем в США.
Post hoc ergo propter hoc и обьяснение мультивариантных сценариев только влиянием одной переменной. Дабы осознать ошибочность такого подхода, рекомендую сравнить уровень убийств в Финляндии (где с легальным оружием у гражданских всё отлично) с Венесуэлой (где очень строгие оружейные законы). Тут нужно делать серьезный регрессионный анализ, как это делал в своё время Лотт и другие.
Далее - убивает не оружие, убивает человек. Это банальность, но почему-то многие её не осознают. Например, в Корее в 2003 году какой-то кретин убил в метро 192 человека банальной бутылкой с горючей жидкостью. Как, запрещаем свободную продажу бензина и этанола? В 2016 другой кретин убил в Ницце 86 человек, врезавшись в толпу на грузовичке. Что, запрещаем гражданское владение автотранспортом? Пусть за баранкой сидят специально обученные люди, а обычным гражданам машина без надобности. Или даже спросите себя - почему в США 1950х, когда винтовку можно было
( ... )
> Например, в Корее в 2003 году какой-то кретин убил в метро 192 человека банальной бутылкой с горючей жидкостью.
При этом как раз в Корее гражданское оружие запрещено полностью. Даже охотники должны хранить ружья в ближайшем отделении полиции и получать их непосредственно перед выездом на охоту.
Что, как видим, совершенно не предотвращает массовые убийства. Ибо в современном техногенном обществе весьма просто найти способ убить кучу народу.
Да, забыл добавить про массовые убийства в США - в основном в их статистику входят разборки банд (с которыми в Корее или Финляндии не так "хорошо" как в США, это к вопросу о переменных).
Запретители оружия, конечно, обожают включать смерть этих бандитов в свои цифры, особенно смерть юных бандитов - иногда в "детей, погибших от страшного огнестрела" они заносят погибших членов банд возрастом до 21 года включительно, такая вот неполживая статистика. Но неужели кто-то думает, что (1) если запретить законопослушным гражданам огнестрельное оружие, у бандитов оно тоже исчезнет (2) что бандиты без огнестрела не смогут убивать других бандитов холодным оружием, дубинами/арматуринами, и просто руками\ногами?
В Австралии уровень убийств и до Port Arthur Massacre был заметно ниже, чем в США причём имелась тенденция к снижению. А вот число массовых расстелов в Австралии после неё сильно упало. Просто констатация факта. И что интересно, ужесточило закон консервативное правительство Джона Ховарда, которое во внешней политике было очень проамериканским.
Что значит "в Финляндии (где с легальным оружием у гражданских всё отлично)"? Любой вид легального огнестрела требует получения разрешения в местной полиции и регистрации. Транспортировка - только по назначению (охота, рекреативная стрельба, соревнования, мастер-оружейник) и в неготовом для стрельбы состоянии. Разрешение на ношение получить крайне сложно, если не связано с работой. По данным МВД Финляндии, в стране более 1,5 млн единиц легального огнестрела на руках более 600 тыс обладателей разрешений. Далеко не Аризона и не Флорида. В Австрии, огнестрел категории C не требует разрешения для местных от 18 лет и старше. Только трёхдневный background check и регистрация в течении 6 недель с
( ... )
Тем не менее, неверно приравнивать инструменты и оружие, например - нож и пистолет. Ибо нож - многофункциональный инструмент, а пистолет имеет единственную функцию - убивать сапиенсов. Выбирайте иные аргументы (мультивариантные сценарии кореляции - годно).
Также вторая поправка не имеет отношения к предупреждению диктатуры ибо армия (со времен принятия оной поправки!) сильнее вооруженного народа в силу появления артиллерии и тяжелого пехотного. В самообороне на фронтире от шаек индейцев и банд уголовников - дело иное.
Как и у огнестрела функция одна - делать дырки на расстоянии.
> пистолет имеет единственную функцию - убивать сапиенсов
Это уже не функция, а предназначение. И это не так. Во-первых, есть охота. Даже с пистолетами - на Аляске народ с револьверами ходит, на случай если мишка из кустов вылезет. Во-вторых, есть спорт и просто плинкинг, т.е. развлекуха.
Но да, в целом функция пистолета - это иметь портативную возможность обезвредить опасность. Заметьте - я сказал обезвредить опасность, а не убить преступника. Хотя чисто с человеческой точки зрения я считаю, что насильника напавшего на юную девушку, или грабителя который избивает старика - вполне справедливо убрать перманентно из человеческого общества.
Впрочем пистолет для гражданина это чисто для защиты от преступных посягательств на улице. Для других вещей длинноствол лучше.
> Также вторая поправка не имеет отношения к предупреждению диктатуры ибо армия
Функция, предназначение ... это вы, батенька, крутить начали.
Как человек живущий в Израиле, я полагаю фапанье именно на пистолеты забавным. Всегда на улице будет достаточно солдат в отпусках, полицейских после работы и просто граждан с оружием, чтобы пристрелить холеру. Тяжело таскать, нужно ежегодно обновлять недешевую лицензию с отстрелом в тире (да, это как с автомобилем) и дома хранить за двумя замками ибо дети, воры и безопасность. Утомительно.
Плинкинг и спорт - воля ваша, но это всего лишь заместители нормальных мясных мишеней :-), мишки в городах не водятся, на природе же охотнику должно быть доступно любое оружие - как по мне.
> Как человек живущий в Израиле, я полагаю фапанье именно на пистолеты забавным. Всегда на улице будет достаточно солдат в отпусках, полицейских после работы и просто граждан с оружием, чтобы пристрелить холеру.
"Просто граждан с оружием" - с пистолетами, так ведь? А я о чем? :)
Ну и в Израиле специфическая обстановка (хотя я вот людей в форме и с оружием видел не так уж и много во время моего визита в январе), в других странах солдаты с оружием по улицам в таких количествах не шастают. А надеяться на доброго самаритянина в вопросе защиты моей семьи это не мой метод, лучше уж я сам будут таким добрым самаритянином, во всяком случае если законы не наказывают за такое поведение.
> Тяжело таскать
Зависит от модели ствола. Есть совсем "карманные" модели, их не замечаешь даже. Например, мой Ругер LCP такой. Патрон 9x17 для самобороны на коротких дистанциях вполне сойдет.
Post hoc ergo propter hoc и обьяснение мультивариантных сценариев только влиянием одной переменной. Дабы осознать ошибочность такого подхода, рекомендую сравнить уровень убийств в Финляндии (где с легальным оружием у гражданских всё отлично) с Венесуэлой (где очень строгие оружейные законы). Тут нужно делать серьезный регрессионный анализ, как это делал в своё время Лотт и другие.
Далее - убивает не оружие, убивает человек. Это банальность, но почему-то многие её не осознают. Например, в Корее в 2003 году какой-то кретин убил в метро 192 человека банальной бутылкой с горючей жидкостью. Как, запрещаем свободную продажу бензина и этанола? В 2016 другой кретин убил в Ницце 86 человек, врезавшись в толпу на грузовичке. Что, запрещаем гражданское владение автотранспортом? Пусть за баранкой сидят специально обученные люди, а обычным гражданам машина без надобности. Или даже спросите себя - почему в США 1950х, когда винтовку можно было ( ... )
Reply
> Например, в Корее в 2003 году какой-то кретин убил в метро 192 человека банальной бутылкой с горючей жидкостью.
При этом как раз в Корее гражданское оружие запрещено полностью. Даже охотники должны хранить ружья в ближайшем отделении полиции и получать их непосредственно перед выездом на охоту.
Reply
Да, забыл добавить про массовые убийства в США - в основном в их статистику входят разборки банд (с которыми в Корее или Финляндии не так "хорошо" как в США, это к вопросу о переменных).
Запретители оружия, конечно, обожают включать смерть этих бандитов в свои цифры, особенно смерть юных бандитов - иногда в "детей, погибших от страшного огнестрела" они заносят погибших членов банд возрастом до 21 года включительно, такая вот неполживая статистика. Но неужели кто-то думает, что (1) если запретить законопослушным гражданам огнестрельное оружие, у бандитов оно тоже исчезнет (2) что бандиты без огнестрела не смогут убивать других бандитов холодным оружием, дубинами/арматуринами, и просто руками\ногами?
Reply
В Австралии уровень убийств и до Port Arthur Massacre был заметно ниже, чем в США причём имелась тенденция к снижению. А вот число массовых расстелов в Австралии после неё сильно упало. Просто констатация факта. И что интересно, ужесточило закон консервативное правительство Джона Ховарда, которое во внешней политике было очень проамериканским.
Что значит "в Финляндии (где с легальным оружием у гражданских всё отлично)"? Любой вид легального огнестрела требует получения разрешения в местной полиции и регистрации. Транспортировка - только по назначению (охота, рекреативная стрельба, соревнования, мастер-оружейник) и в неготовом для стрельбы состоянии. Разрешение на ношение получить крайне сложно, если не связано с работой. По данным МВД Финляндии, в стране более 1,5 млн единиц легального огнестрела на руках более 600 тыс обладателей разрешений. Далеко не Аризона и не Флорида. В Австрии, огнестрел категории C не требует разрешения для местных от 18 лет и старше. Только трёхдневный background check и регистрация в течении 6 недель с ( ... )
Reply
Reply
Также вторая поправка не имеет отношения к предупреждению диктатуры ибо армия (со времен принятия оной поправки!) сильнее вооруженного народа в силу появления артиллерии и тяжелого пехотного. В самообороне на фронтире от шаек индейцев и банд уголовников - дело иное.
Reply
Функция у ножа одна - резать (ну, колоть ещё).
Как и у огнестрела функция одна - делать дырки на расстоянии.
> пистолет имеет единственную функцию - убивать сапиенсов
Это уже не функция, а предназначение. И это не так. Во-первых, есть охота. Даже с пистолетами - на Аляске народ с револьверами ходит, на случай если мишка из кустов вылезет. Во-вторых, есть спорт и просто плинкинг, т.е. развлекуха.
Но да, в целом функция пистолета - это иметь портативную возможность обезвредить опасность. Заметьте - я сказал обезвредить опасность, а не убить преступника. Хотя чисто с человеческой точки зрения я считаю, что насильника напавшего на юную девушку, или грабителя который избивает старика - вполне справедливо убрать перманентно из человеческого общества.
Впрочем пистолет для гражданина это чисто для защиты от преступных посягательств на улице. Для других вещей длинноствол лучше.
> Также вторая поправка не имеет отношения к предупреждению диктатуры ибо армия
Имеет
Reply
Функция, предназначение ... это вы, батенька, крутить начали.
Как человек живущий в Израиле, я полагаю фапанье именно на пистолеты забавным. Всегда на улице будет достаточно солдат в отпусках, полицейских после работы и просто граждан с оружием, чтобы пристрелить холеру. Тяжело таскать, нужно ежегодно обновлять недешевую лицензию с отстрелом в тире (да, это как с автомобилем) и дома хранить за двумя замками ибо дети, воры и безопасность. Утомительно.
Плинкинг и спорт - воля ваша, но это всего лишь заместители нормальных мясных мишеней :-), мишки в городах не водятся, на природе же охотнику должно быть доступно любое оружие - как по мне.
Reply
"Просто граждан с оружием" - с пистолетами, так ведь? А я о чем? :)
Ну и в Израиле специфическая обстановка (хотя я вот людей в форме и с оружием видел не так уж и много во время моего визита в январе), в других странах солдаты с оружием по улицам в таких количествах не шастают. А надеяться на доброго самаритянина в вопросе защиты моей семьи это не мой метод, лучше уж я сам будут таким добрым самаритянином, во всяком случае если законы не наказывают за такое поведение.
> Тяжело таскать
Зависит от модели ствола. Есть совсем "карманные" модели, их не замечаешь даже. Например, мой Ругер LCP такой. Патрон 9x17 для самобороны на коротких дистанциях вполне сойдет.
( ... )
Reply
Leave a comment