> Сегодня количество убийств в Австралии на 100 000 населения примерно в 5,5 раз меньше, чем в США.
Post hoc ergo propter hoc и обьяснение мультивариантных сценариев только влиянием одной переменной. Дабы осознать ошибочность такого подхода, рекомендую сравнить уровень убийств в Финляндии (где с легальным оружием у гражданских всё отлично) с Венесуэлой (где очень строгие оружейные законы). Тут нужно делать серьезный регрессионный анализ, как это делал в своё время Лотт и другие.
Далее - убивает не оружие, убивает человек. Это банальность, но почему-то многие её не осознают. Например, в Корее в 2003 году какой-то кретин убил в метро 192 человека банальной бутылкой с горючей жидкостью. Как, запрещаем свободную продажу бензина и этанола? В 2016 другой кретин убил в Ницце 86 человек, врезавшись в толпу на грузовичке. Что, запрещаем гражданское владение автотранспортом? Пусть за баранкой сидят специально обученные люди, а обычным гражданам машина без надобности. Или даже спросите себя - почему в США 1950х, когда винтовку можно было заказать по почте с доставкой на дом, а у каждого уважающего себя ребенка была мелкашка, массовые убийства не были на слуху?
Уж не буду говорить о том, что вооруженное население делает сползание в диктатуру менее вероятным. Именно потому отцы-основатели США приняли вторую поправку - и страна благополучно существует с этой поправкой и с той же конституцией уже два с половиной века. И что массовые убийства, которые вообще теряются на фоне иных форм смерти, но усиленно пиарятся масс-медиа - это неплохая альтернатива фашистскому или коммунистическому режиму.
> Например, в Корее в 2003 году какой-то кретин убил в метро 192 человека банальной бутылкой с горючей жидкостью.
При этом как раз в Корее гражданское оружие запрещено полностью. Даже охотники должны хранить ружья в ближайшем отделении полиции и получать их непосредственно перед выездом на охоту.
Что, как видим, совершенно не предотвращает массовые убийства. Ибо в современном техногенном обществе весьма просто найти способ убить кучу народу.
Да, забыл добавить про массовые убийства в США - в основном в их статистику входят разборки банд (с которыми в Корее или Финляндии не так "хорошо" как в США, это к вопросу о переменных).
Запретители оружия, конечно, обожают включать смерть этих бандитов в свои цифры, особенно смерть юных бандитов - иногда в "детей, погибших от страшного огнестрела" они заносят погибших членов банд возрастом до 21 года включительно, такая вот неполживая статистика. Но неужели кто-то думает, что (1) если запретить законопослушным гражданам огнестрельное оружие, у бандитов оно тоже исчезнет (2) что бандиты без огнестрела не смогут убивать других бандитов холодным оружием, дубинами/арматуринами, и просто руками\ногами?
В Австралии уровень убийств и до Port Arthur Massacre был заметно ниже, чем в США причём имелась тенденция к снижению. А вот число массовых расстелов в Австралии после неё сильно упало. Просто констатация факта. И что интересно, ужесточило закон консервативное правительство Джона Ховарда, которое во внешней политике было очень проамериканским.
Что значит "в Финляндии (где с легальным оружием у гражданских всё отлично)"? Любой вид легального огнестрела требует получения разрешения в местной полиции и регистрации. Транспортировка - только по назначению (охота, рекреативная стрельба, соревнования, мастер-оружейник) и в неготовом для стрельбы состоянии. Разрешение на ношение получить крайне сложно, если не связано с работой. По данным МВД Финляндии, в стране более 1,5 млн единиц легального огнестрела на руках более 600 тыс обладателей разрешений. Далеко не Аризона и не Флорида. В Австрии, огнестрел категории C не требует разрешения для местных от 18 лет и старше. Только трёхдневный background check и регистрация в течении 6 недель с момента приобретения. Во время регистрации нужно указать для чего. Я лично окончательно остановился на чешском законодательстве по гражданскому огнестрелу.
С Венесуэлой сравниваете? Лучше с Ондурасом или Эль-Сальвадором. А если серьёэно, то США - страна "золотого миллиарда" и сравнивать её справедливее с другими такими странами. Уровень благосостояния тоже влияет на убийства, равно как и наличие эффективной и некоррумпированной полиции, гражданских институтов и конечно же - свободной прессы.
"В 2016 другой кретин убил в Ницце 86 человек, врезавшись в толпу на грузовичке. Что, запрещаем гражданское владение автотранспортом? "
1) Гражданское владение автотранспортом требует курса вождения и обязательного экзамена, а также регистрации траспортного средства. В ваших-же кругах стоит только заикнуться хотя-бы лишь об обязательном firearm safety course, как тут-же: "You commie c*nt! Или я не прав? ИЧХ, отсутствие водительских прав ограничивает свободу передвижения по общественной проезжей части, закрытой для пешеходов и велосипедистов.
2) Вы забыли сказать, что террористы давят людей автомобилями почти исключительно в зонах, закрытых (временно или постоянно) для движения автотранспорта. Разве не так?
3) Дело в risk-reward. Существует антибиотик, который сильный, к нему почти нет устойчивости, но он редко применяется, из-за того что может вызвать глухоту. Когда альтернативой возможной глухоте является верная смерть от инфекции - он того стОит. Запрет на гражданское владение автотранспортом сам по себе приведёт к полной заднице, в том числе экономической, на порядки превышающей любые выгоды. Автомобиль - обычно не роскошь, а средство передвижения. Не все-же живут в крупных городах с развитым общественным транспортом и рядом с торговыми центрами. Кстати, автомобилей в США стало больше, а смертей на автодорогах меньше. Почему?
4) Также, для большей свободы можно запретить любые обыски, но из-за этого невозможно будет раскрыть убийство. Поэтому обыски только если probable cause или ордер с указанием лица, места обыска и предмета, который нужно найти.
"Далее - убивает не оружие, убивает человек. Это банальность, но почему-то многие её не осознают."
Верно. А наркотики не лезут сами в рот и не впрыскиваются в вены. Только вот многие сторонники гражданского огнестрела почему-то ещё и сторонники жёстких запретов на наркотики. Вы хоть в этом последовательны. Считаете-ли вы что нужно свободно продавать соединения высокоактивных изотопов? В 1987 году в Гоянии хлорид цезия-137 наделал делов, при том что сам из контейнера не вылез. Его вытащили люди. Я похоже единственный в своей округе, кто может засечь потерянный сильный источник гамма-излучения без риска получить приличную дозу "лучей добра". В Австралии недавно такой потеряли, но к счастью, быстро нашли.
> Что значит "в Финляндии (где с легальным оружием у гражданских всё отлично)"?
У финнов - в два раза больше гражданского огнестрела на душу, чем в Венесуэле. И притом на порядок (!) меньше убийств, если верить всё той же википедии.
Надеюсь теперь ясно, почему я упомянул мультивариантный анализ. Без него будет непонятно, почему у финнов больше огнестрела на руках и гораздо меньше убийств.
> Гражданское владение автотранспортом требует курса вождения и обязательного экзамена, а также регистрации траспортного средства.
1) Не знаю как в европах с этим, а в США всё перечисленное нужно только для поездок на публичных дорогах. На своей земле гоняй хоть в дупель пьяным и без всяких регистраций/прав.
2) То есть запрещать автомобили гражданским всё же не надо, хоть одиночка и может с их помощью сделать под сотню трупов?
> Вы забыли сказать, что террористы давят людей автомобилями почти исключительно в зонах, закрытых (временно или постоянно) для движения автотранспорта
Так просто надо запретить зоны закрытые для автотранспорта. Всё, проблема решена.
Кстати, а вы знаете, что большинство массовых убийств со стороны психов-одиночек происходят там, куда законопослушным гражданам нельзя скрытно приносить оружие?
> Дело в risk-reward.
У гражданского владения огнестрельным оружием - отличный reward. Тут и защита от преступности, и защита от чрезмерных посягательств правительства, и охота. В конце концов, это просто красиво.
> наркотики не лезут сами в рот и не впрыскиваются в вены.
И как хорошо запрет наркоты сработал? Наркотики вообще не купить нигде, барыг на улице нет как класса, организованной преступности тоже нет, в общем благорастворение духов сплошное. И даже государству не надо тратить деньги на антинаркотический репрессивный аппарат. Так?
> Считаете-ли вы что нужно свободно продавать соединения высокоактивных изотопов?
Зачем?
Впрочем, это и неважно. Мега-теракт, устроенный одиночной, будет биологическим, а не дурацкой грязной бонбой.
Тем не менее, неверно приравнивать инструменты и оружие, например - нож и пистолет. Ибо нож - многофункциональный инструмент, а пистолет имеет единственную функцию - убивать сапиенсов. Выбирайте иные аргументы (мультивариантные сценарии кореляции - годно).
Также вторая поправка не имеет отношения к предупреждению диктатуры ибо армия (со времен принятия оной поправки!) сильнее вооруженного народа в силу появления артиллерии и тяжелого пехотного. В самообороне на фронтире от шаек индейцев и банд уголовников - дело иное.
Как и у огнестрела функция одна - делать дырки на расстоянии.
> пистолет имеет единственную функцию - убивать сапиенсов
Это уже не функция, а предназначение. И это не так. Во-первых, есть охота. Даже с пистолетами - на Аляске народ с револьверами ходит, на случай если мишка из кустов вылезет. Во-вторых, есть спорт и просто плинкинг, т.е. развлекуха.
Но да, в целом функция пистолета - это иметь портативную возможность обезвредить опасность. Заметьте - я сказал обезвредить опасность, а не убить преступника. Хотя чисто с человеческой точки зрения я считаю, что насильника напавшего на юную девушку, или грабителя который избивает старика - вполне справедливо убрать перманентно из человеческого общества.
Впрочем пистолет для гражданина это чисто для защиты от преступных посягательств на улице. Для других вещей длинноствол лучше.
> Также вторая поправка не имеет отношения к предупреждению диктатуры ибо армия
Функция, предназначение ... это вы, батенька, крутить начали.
Как человек живущий в Израиле, я полагаю фапанье именно на пистолеты забавным. Всегда на улице будет достаточно солдат в отпусках, полицейских после работы и просто граждан с оружием, чтобы пристрелить холеру. Тяжело таскать, нужно ежегодно обновлять недешевую лицензию с отстрелом в тире (да, это как с автомобилем) и дома хранить за двумя замками ибо дети, воры и безопасность. Утомительно.
Плинкинг и спорт - воля ваша, но это всего лишь заместители нормальных мясных мишеней :-), мишки в городах не водятся, на природе же охотнику должно быть доступно любое оружие - как по мне.
> Как человек живущий в Израиле, я полагаю фапанье именно на пистолеты забавным. Всегда на улице будет достаточно солдат в отпусках, полицейских после работы и просто граждан с оружием, чтобы пристрелить холеру.
"Просто граждан с оружием" - с пистолетами, так ведь? А я о чем? :)
Ну и в Израиле специфическая обстановка (хотя я вот людей в форме и с оружием видел не так уж и много во время моего визита в январе), в других странах солдаты с оружием по улицам в таких количествах не шастают. А надеяться на доброго самаритянина в вопросе защиты моей семьи это не мой метод, лучше уж я сам будут таким добрым самаритянином, во всяком случае если законы не наказывают за такое поведение.
> Тяжело таскать
Зависит от модели ствола. Есть совсем "карманные" модели, их не замечаешь даже. Например, мой Ругер LCP такой. Патрон 9x17 для самобороны на коротких дистанциях вполне сойдет.
В карманной кобуре:
Но вообще, колхоз дело добровольное. Я же не прошу всех таскать ствол. Я просто не хочу, чтобы мне мешали это делать.
> нужно ежегодно обновлять недешевую лицензию с отстрелом в тире
Не, у нас такого нет, даже в долбанном Массачусетсе, где я живу. А в моём ридном Огайо лицензия не нужна даже для скрытого ношения, причем и для не-резидентов штата.
> дома хранить за двумя замками
И этого нету, хотя после того как я купил СКАР за три с половиной штуки - сейф я таки купил, жаба бы задушила не купить :)))
> линкинг и спорт - воля ваша, но это всего лишь заместители нормальных мясных мишеней
Тем ни менее это самоценностные штуки, для которых оружие очень даже используют, и которые не оканчиваются стрелбой по человекам.
> мишки в городах не водятся
Хех, это вы просто в Коми не бывали :))))) Да и на Аляске тоже.
Post hoc ergo propter hoc и обьяснение мультивариантных сценариев только влиянием одной переменной. Дабы осознать ошибочность такого подхода, рекомендую сравнить уровень убийств в Финляндии (где с легальным оружием у гражданских всё отлично) с Венесуэлой (где очень строгие оружейные законы). Тут нужно делать серьезный регрессионный анализ, как это делал в своё время Лотт и другие.
Далее - убивает не оружие, убивает человек. Это банальность, но почему-то многие её не осознают. Например, в Корее в 2003 году какой-то кретин убил в метро 192 человека банальной бутылкой с горючей жидкостью. Как, запрещаем свободную продажу бензина и этанола? В 2016 другой кретин убил в Ницце 86 человек, врезавшись в толпу на грузовичке. Что, запрещаем гражданское владение автотранспортом? Пусть за баранкой сидят специально обученные люди, а обычным гражданам машина без надобности. Или даже спросите себя - почему в США 1950х, когда винтовку можно было заказать по почте с доставкой на дом, а у каждого уважающего себя ребенка была мелкашка, массовые убийства не были на слуху?
Уж не буду говорить о том, что вооруженное население делает сползание в диктатуру менее вероятным. Именно потому отцы-основатели США приняли вторую поправку - и страна благополучно существует с этой поправкой и с той же конституцией уже два с половиной века. И что массовые убийства, которые вообще теряются на фоне иных форм смерти, но усиленно пиарятся масс-медиа - это неплохая альтернатива фашистскому или коммунистическому режиму.
Reply
> Например, в Корее в 2003 году какой-то кретин убил в метро 192 человека банальной бутылкой с горючей жидкостью.
При этом как раз в Корее гражданское оружие запрещено полностью. Даже охотники должны хранить ружья в ближайшем отделении полиции и получать их непосредственно перед выездом на охоту.
Reply
Да, забыл добавить про массовые убийства в США - в основном в их статистику входят разборки банд (с которыми в Корее или Финляндии не так "хорошо" как в США, это к вопросу о переменных).
Запретители оружия, конечно, обожают включать смерть этих бандитов в свои цифры, особенно смерть юных бандитов - иногда в "детей, погибших от страшного огнестрела" они заносят погибших членов банд возрастом до 21 года включительно, такая вот неполживая статистика. Но неужели кто-то думает, что (1) если запретить законопослушным гражданам огнестрельное оружие, у бандитов оно тоже исчезнет (2) что бандиты без огнестрела не смогут убивать других бандитов холодным оружием, дубинами/арматуринами, и просто руками\ногами?
Reply
В Австралии уровень убийств и до Port Arthur Massacre был заметно ниже, чем в США причём имелась тенденция к снижению. А вот число массовых расстелов в Австралии после неё сильно упало. Просто констатация факта. И что интересно, ужесточило закон консервативное правительство Джона Ховарда, которое во внешней политике было очень проамериканским.
Что значит "в Финляндии (где с легальным оружием у гражданских всё отлично)"? Любой вид легального огнестрела требует получения разрешения в местной полиции и регистрации. Транспортировка - только по назначению (охота, рекреативная стрельба, соревнования, мастер-оружейник) и в неготовом для стрельбы состоянии. Разрешение на ношение получить крайне сложно, если не связано с работой. По данным МВД Финляндии, в стране более 1,5 млн единиц легального огнестрела на руках более 600 тыс обладателей разрешений. Далеко не Аризона и не Флорида. В Австрии, огнестрел категории C не требует разрешения для местных от 18 лет и старше. Только трёхдневный background check и регистрация в течении 6 недель с момента приобретения. Во время регистрации нужно указать для чего. Я лично окончательно остановился на чешском законодательстве по гражданскому огнестрелу.
С Венесуэлой сравниваете? Лучше с Ондурасом или Эль-Сальвадором. А если серьёэно, то США - страна "золотого миллиарда" и сравнивать её справедливее с другими такими странами. Уровень благосостояния тоже влияет на убийства, равно как и наличие эффективной и некоррумпированной полиции, гражданских институтов и конечно же - свободной прессы.
"В 2016 другой кретин убил в Ницце 86 человек, врезавшись в толпу на грузовичке. Что, запрещаем гражданское владение автотранспортом? "
1) Гражданское владение автотранспортом требует курса вождения и обязательного экзамена, а также регистрации траспортного средства. В ваших-же кругах стоит только заикнуться хотя-бы лишь об обязательном firearm safety course, как тут-же: "You commie c*nt! Или я не прав? ИЧХ, отсутствие водительских прав ограничивает свободу передвижения по общественной проезжей части, закрытой для пешеходов и велосипедистов.
2) Вы забыли сказать, что террористы давят людей автомобилями почти исключительно в зонах, закрытых (временно или постоянно) для движения автотранспорта. Разве не так?
3) Дело в risk-reward. Существует антибиотик, который сильный, к нему почти нет устойчивости, но он редко применяется, из-за того что может вызвать глухоту. Когда альтернативой возможной глухоте является верная смерть от инфекции - он того стОит. Запрет на гражданское владение автотранспортом сам по себе приведёт к полной заднице, в том числе экономической, на порядки превышающей любые выгоды. Автомобиль - обычно не роскошь, а средство передвижения. Не все-же живут в крупных городах с развитым общественным транспортом и рядом с торговыми центрами. Кстати, автомобилей в США стало больше, а смертей на автодорогах меньше. Почему?
4) Также, для большей свободы можно запретить любые обыски, но из-за этого невозможно будет раскрыть убийство. Поэтому обыски только если probable cause или ордер с указанием лица, места обыска и предмета, который нужно найти.
"Далее - убивает не оружие, убивает человек. Это банальность, но почему-то многие её не осознают."
Верно. А наркотики не лезут сами в рот и не впрыскиваются в вены. Только вот многие сторонники гражданского огнестрела почему-то ещё и сторонники жёстких запретов на наркотики. Вы хоть в этом последовательны. Считаете-ли вы что нужно свободно продавать соединения высокоактивных изотопов? В 1987 году в Гоянии хлорид цезия-137 наделал делов, при том что сам из контейнера не вылез. Его вытащили люди. Я похоже единственный в своей округе, кто может засечь потерянный сильный источник гамма-излучения без риска получить приличную дозу "лучей добра". В Австралии недавно такой потеряли, но к счастью, быстро нашли.
Reply
У финнов - в два раза больше гражданского огнестрела на душу, чем в Венесуэле. И притом на порядок (!) меньше убийств, если верить всё той же википедии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
Надеюсь теперь ясно, почему я упомянул мультивариантный анализ. Без него будет непонятно, почему у финнов больше огнестрела на руках и гораздо меньше убийств.
> Гражданское владение автотранспортом требует курса вождения и обязательного экзамена, а также регистрации траспортного средства.
1) Не знаю как в европах с этим, а в США всё перечисленное нужно только для поездок на публичных дорогах. На своей земле гоняй хоть в дупель пьяным и без всяких регистраций/прав.
2) То есть запрещать автомобили гражданским всё же не надо, хоть одиночка и может с их помощью сделать под сотню трупов?
> Вы забыли сказать, что террористы давят людей автомобилями почти исключительно в зонах, закрытых (временно или постоянно) для движения автотранспорта
Так просто надо запретить зоны закрытые для автотранспорта. Всё, проблема решена.
Кстати, а вы знаете, что большинство массовых убийств со стороны психов-одиночек происходят там, куда законопослушным гражданам нельзя скрытно приносить оружие?
> Дело в risk-reward.
У гражданского владения огнестрельным оружием - отличный reward. Тут и защита от преступности, и защита от чрезмерных посягательств правительства, и охота. В конце концов, это просто красиво.
> наркотики не лезут сами в рот и не впрыскиваются в вены.
И как хорошо запрет наркоты сработал? Наркотики вообще не купить нигде, барыг на улице нет как класса, организованной преступности тоже нет, в общем благорастворение духов сплошное. И даже государству не надо тратить деньги на антинаркотический репрессивный аппарат. Так?
> Считаете-ли вы что нужно свободно продавать соединения высокоактивных изотопов?
Зачем?
Впрочем, это и неважно. Мега-теракт, устроенный одиночной, будет биологическим, а не дурацкой грязной бонбой.
Reply
Также вторая поправка не имеет отношения к предупреждению диктатуры ибо армия (со времен принятия оной поправки!) сильнее вооруженного народа в силу появления артиллерии и тяжелого пехотного. В самообороне на фронтире от шаек индейцев и банд уголовников - дело иное.
Reply
Функция у ножа одна - резать (ну, колоть ещё).
Как и у огнестрела функция одна - делать дырки на расстоянии.
> пистолет имеет единственную функцию - убивать сапиенсов
Это уже не функция, а предназначение. И это не так. Во-первых, есть охота. Даже с пистолетами - на Аляске народ с револьверами ходит, на случай если мишка из кустов вылезет. Во-вторых, есть спорт и просто плинкинг, т.е. развлекуха.
Но да, в целом функция пистолета - это иметь портативную возможность обезвредить опасность. Заметьте - я сказал обезвредить опасность, а не убить преступника. Хотя чисто с человеческой точки зрения я считаю, что насильника напавшего на юную девушку, или грабителя который избивает старика - вполне справедливо убрать перманентно из человеческого общества.
Впрочем пистолет для гражданина это чисто для защиты от преступных посягательств на улице. Для других вещей длинноствол лучше.
> Также вторая поправка не имеет отношения к предупреждению диктатуры ибо армия
Имеет
Reply
Функция, предназначение ... это вы, батенька, крутить начали.
Как человек живущий в Израиле, я полагаю фапанье именно на пистолеты забавным. Всегда на улице будет достаточно солдат в отпусках, полицейских после работы и просто граждан с оружием, чтобы пристрелить холеру. Тяжело таскать, нужно ежегодно обновлять недешевую лицензию с отстрелом в тире (да, это как с автомобилем) и дома хранить за двумя замками ибо дети, воры и безопасность. Утомительно.
Плинкинг и спорт - воля ваша, но это всего лишь заместители нормальных мясных мишеней :-), мишки в городах не водятся, на природе же охотнику должно быть доступно любое оружие - как по мне.
Reply
"Просто граждан с оружием" - с пистолетами, так ведь? А я о чем? :)
Ну и в Израиле специфическая обстановка (хотя я вот людей в форме и с оружием видел не так уж и много во время моего визита в январе), в других странах солдаты с оружием по улицам в таких количествах не шастают. А надеяться на доброго самаритянина в вопросе защиты моей семьи это не мой метод, лучше уж я сам будут таким добрым самаритянином, во всяком случае если законы не наказывают за такое поведение.
> Тяжело таскать
Зависит от модели ствола. Есть совсем "карманные" модели, их не замечаешь даже. Например, мой Ругер LCP такой. Патрон 9x17 для самобороны на коротких дистанциях вполне сойдет.
В карманной кобуре:
Но вообще, колхоз дело добровольное. Я же не прошу всех таскать ствол. Я просто не хочу, чтобы мне мешали это делать.
> нужно ежегодно обновлять недешевую лицензию с отстрелом в тире
Не, у нас такого нет, даже в долбанном Массачусетсе, где я живу. А в моём ридном Огайо лицензия не нужна даже для скрытого ношения, причем и для не-резидентов штата.
> дома хранить за двумя замками
И этого нету, хотя после того как я купил СКАР за три с половиной штуки - сейф я таки купил, жаба бы задушила не купить :)))
> линкинг и спорт - воля ваша, но это всего лишь заместители нормальных мясных мишеней
Тем ни менее это самоценностные штуки, для которых оружие очень даже используют, и которые не оканчиваются стрелбой по человекам.
> мишки в городах не водятся
Хех, это вы просто в Коми не бывали :))))) Да и на Аляске тоже.
Reply
Leave a comment