В Австралии уровень убийств и до Port Arthur Massacre был заметно ниже, чем в США причём имелась тенденция к снижению. А вот число массовых расстелов в Австралии после неё сильно упало. Просто констатация факта. И что интересно, ужесточило закон консервативное правительство Джона Ховарда, которое во внешней политике было очень проамериканским.
Что значит "в Финляндии (где с легальным оружием у гражданских всё отлично)"? Любой вид легального огнестрела требует получения разрешения в местной полиции и регистрации. Транспортировка - только по назначению (охота, рекреативная стрельба, соревнования, мастер-оружейник) и в неготовом для стрельбы состоянии. Разрешение на ношение получить крайне сложно, если не связано с работой. По данным МВД Финляндии, в стране более 1,5 млн единиц легального огнестрела на руках более 600 тыс обладателей разрешений. Далеко не Аризона и не Флорида. В Австрии, огнестрел категории C не требует разрешения для местных от 18 лет и старше. Только трёхдневный background check и регистрация в течении 6 недель с момента приобретения. Во время регистрации нужно указать для чего. Я лично окончательно остановился на чешском законодательстве по гражданскому огнестрелу.
С Венесуэлой сравниваете? Лучше с Ондурасом или Эль-Сальвадором. А если серьёэно, то США - страна "золотого миллиарда" и сравнивать её справедливее с другими такими странами. Уровень благосостояния тоже влияет на убийства, равно как и наличие эффективной и некоррумпированной полиции, гражданских институтов и конечно же - свободной прессы.
"В 2016 другой кретин убил в Ницце 86 человек, врезавшись в толпу на грузовичке. Что, запрещаем гражданское владение автотранспортом? "
1) Гражданское владение автотранспортом требует курса вождения и обязательного экзамена, а также регистрации траспортного средства. В ваших-же кругах стоит только заикнуться хотя-бы лишь об обязательном firearm safety course, как тут-же: "You commie c*nt! Или я не прав? ИЧХ, отсутствие водительских прав ограничивает свободу передвижения по общественной проезжей части, закрытой для пешеходов и велосипедистов.
2) Вы забыли сказать, что террористы давят людей автомобилями почти исключительно в зонах, закрытых (временно или постоянно) для движения автотранспорта. Разве не так?
3) Дело в risk-reward. Существует антибиотик, который сильный, к нему почти нет устойчивости, но он редко применяется, из-за того что может вызвать глухоту. Когда альтернативой возможной глухоте является верная смерть от инфекции - он того стОит. Запрет на гражданское владение автотранспортом сам по себе приведёт к полной заднице, в том числе экономической, на порядки превышающей любые выгоды. Автомобиль - обычно не роскошь, а средство передвижения. Не все-же живут в крупных городах с развитым общественным транспортом и рядом с торговыми центрами. Кстати, автомобилей в США стало больше, а смертей на автодорогах меньше. Почему?
4) Также, для большей свободы можно запретить любые обыски, но из-за этого невозможно будет раскрыть убийство. Поэтому обыски только если probable cause или ордер с указанием лица, места обыска и предмета, который нужно найти.
"Далее - убивает не оружие, убивает человек. Это банальность, но почему-то многие её не осознают."
Верно. А наркотики не лезут сами в рот и не впрыскиваются в вены. Только вот многие сторонники гражданского огнестрела почему-то ещё и сторонники жёстких запретов на наркотики. Вы хоть в этом последовательны. Считаете-ли вы что нужно свободно продавать соединения высокоактивных изотопов? В 1987 году в Гоянии хлорид цезия-137 наделал делов, при том что сам из контейнера не вылез. Его вытащили люди. Я похоже единственный в своей округе, кто может засечь потерянный сильный источник гамма-излучения без риска получить приличную дозу "лучей добра". В Австралии недавно такой потеряли, но к счастью, быстро нашли.
> Что значит "в Финляндии (где с легальным оружием у гражданских всё отлично)"?
У финнов - в два раза больше гражданского огнестрела на душу, чем в Венесуэле. И притом на порядок (!) меньше убийств, если верить всё той же википедии.
Надеюсь теперь ясно, почему я упомянул мультивариантный анализ. Без него будет непонятно, почему у финнов больше огнестрела на руках и гораздо меньше убийств.
> Гражданское владение автотранспортом требует курса вождения и обязательного экзамена, а также регистрации траспортного средства.
1) Не знаю как в европах с этим, а в США всё перечисленное нужно только для поездок на публичных дорогах. На своей земле гоняй хоть в дупель пьяным и без всяких регистраций/прав.
2) То есть запрещать автомобили гражданским всё же не надо, хоть одиночка и может с их помощью сделать под сотню трупов?
> Вы забыли сказать, что террористы давят людей автомобилями почти исключительно в зонах, закрытых (временно или постоянно) для движения автотранспорта
Так просто надо запретить зоны закрытые для автотранспорта. Всё, проблема решена.
Кстати, а вы знаете, что большинство массовых убийств со стороны психов-одиночек происходят там, куда законопослушным гражданам нельзя скрытно приносить оружие?
> Дело в risk-reward.
У гражданского владения огнестрельным оружием - отличный reward. Тут и защита от преступности, и защита от чрезмерных посягательств правительства, и охота. В конце концов, это просто красиво.
> наркотики не лезут сами в рот и не впрыскиваются в вены.
И как хорошо запрет наркоты сработал? Наркотики вообще не купить нигде, барыг на улице нет как класса, организованной преступности тоже нет, в общем благорастворение духов сплошное. И даже государству не надо тратить деньги на антинаркотический репрессивный аппарат. Так?
> Считаете-ли вы что нужно свободно продавать соединения высокоактивных изотопов?
Зачем?
Впрочем, это и неважно. Мега-теракт, устроенный одиночной, будет биологическим, а не дурацкой грязной бонбой.
В Австралии уровень убийств и до Port Arthur Massacre был заметно ниже, чем в США причём имелась тенденция к снижению. А вот число массовых расстелов в Австралии после неё сильно упало. Просто констатация факта. И что интересно, ужесточило закон консервативное правительство Джона Ховарда, которое во внешней политике было очень проамериканским.
Что значит "в Финляндии (где с легальным оружием у гражданских всё отлично)"? Любой вид легального огнестрела требует получения разрешения в местной полиции и регистрации. Транспортировка - только по назначению (охота, рекреативная стрельба, соревнования, мастер-оружейник) и в неготовом для стрельбы состоянии. Разрешение на ношение получить крайне сложно, если не связано с работой. По данным МВД Финляндии, в стране более 1,5 млн единиц легального огнестрела на руках более 600 тыс обладателей разрешений. Далеко не Аризона и не Флорида. В Австрии, огнестрел категории C не требует разрешения для местных от 18 лет и старше. Только трёхдневный background check и регистрация в течении 6 недель с момента приобретения. Во время регистрации нужно указать для чего. Я лично окончательно остановился на чешском законодательстве по гражданскому огнестрелу.
С Венесуэлой сравниваете? Лучше с Ондурасом или Эль-Сальвадором. А если серьёэно, то США - страна "золотого миллиарда" и сравнивать её справедливее с другими такими странами. Уровень благосостояния тоже влияет на убийства, равно как и наличие эффективной и некоррумпированной полиции, гражданских институтов и конечно же - свободной прессы.
"В 2016 другой кретин убил в Ницце 86 человек, врезавшись в толпу на грузовичке. Что, запрещаем гражданское владение автотранспортом? "
1) Гражданское владение автотранспортом требует курса вождения и обязательного экзамена, а также регистрации траспортного средства. В ваших-же кругах стоит только заикнуться хотя-бы лишь об обязательном firearm safety course, как тут-же: "You commie c*nt! Или я не прав? ИЧХ, отсутствие водительских прав ограничивает свободу передвижения по общественной проезжей части, закрытой для пешеходов и велосипедистов.
2) Вы забыли сказать, что террористы давят людей автомобилями почти исключительно в зонах, закрытых (временно или постоянно) для движения автотранспорта. Разве не так?
3) Дело в risk-reward. Существует антибиотик, который сильный, к нему почти нет устойчивости, но он редко применяется, из-за того что может вызвать глухоту. Когда альтернативой возможной глухоте является верная смерть от инфекции - он того стОит. Запрет на гражданское владение автотранспортом сам по себе приведёт к полной заднице, в том числе экономической, на порядки превышающей любые выгоды. Автомобиль - обычно не роскошь, а средство передвижения. Не все-же живут в крупных городах с развитым общественным транспортом и рядом с торговыми центрами. Кстати, автомобилей в США стало больше, а смертей на автодорогах меньше. Почему?
4) Также, для большей свободы можно запретить любые обыски, но из-за этого невозможно будет раскрыть убийство. Поэтому обыски только если probable cause или ордер с указанием лица, места обыска и предмета, который нужно найти.
"Далее - убивает не оружие, убивает человек. Это банальность, но почему-то многие её не осознают."
Верно. А наркотики не лезут сами в рот и не впрыскиваются в вены. Только вот многие сторонники гражданского огнестрела почему-то ещё и сторонники жёстких запретов на наркотики. Вы хоть в этом последовательны. Считаете-ли вы что нужно свободно продавать соединения высокоактивных изотопов? В 1987 году в Гоянии хлорид цезия-137 наделал делов, при том что сам из контейнера не вылез. Его вытащили люди. Я похоже единственный в своей округе, кто может засечь потерянный сильный источник гамма-излучения без риска получить приличную дозу "лучей добра". В Австралии недавно такой потеряли, но к счастью, быстро нашли.
Reply
У финнов - в два раза больше гражданского огнестрела на душу, чем в Венесуэле. И притом на порядок (!) меньше убийств, если верить всё той же википедии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
Надеюсь теперь ясно, почему я упомянул мультивариантный анализ. Без него будет непонятно, почему у финнов больше огнестрела на руках и гораздо меньше убийств.
> Гражданское владение автотранспортом требует курса вождения и обязательного экзамена, а также регистрации траспортного средства.
1) Не знаю как в европах с этим, а в США всё перечисленное нужно только для поездок на публичных дорогах. На своей земле гоняй хоть в дупель пьяным и без всяких регистраций/прав.
2) То есть запрещать автомобили гражданским всё же не надо, хоть одиночка и может с их помощью сделать под сотню трупов?
> Вы забыли сказать, что террористы давят людей автомобилями почти исключительно в зонах, закрытых (временно или постоянно) для движения автотранспорта
Так просто надо запретить зоны закрытые для автотранспорта. Всё, проблема решена.
Кстати, а вы знаете, что большинство массовых убийств со стороны психов-одиночек происходят там, куда законопослушным гражданам нельзя скрытно приносить оружие?
> Дело в risk-reward.
У гражданского владения огнестрельным оружием - отличный reward. Тут и защита от преступности, и защита от чрезмерных посягательств правительства, и охота. В конце концов, это просто красиво.
> наркотики не лезут сами в рот и не впрыскиваются в вены.
И как хорошо запрет наркоты сработал? Наркотики вообще не купить нигде, барыг на улице нет как класса, организованной преступности тоже нет, в общем благорастворение духов сплошное. И даже государству не надо тратить деньги на антинаркотический репрессивный аппарат. Так?
> Считаете-ли вы что нужно свободно продавать соединения высокоактивных изотопов?
Зачем?
Впрочем, это и неважно. Мега-теракт, устроенный одиночной, будет биологическим, а не дурацкой грязной бонбой.
Reply
Leave a comment