Синтез знаний
Предлагаю рассмотреть подход ММК (московского методологического кружка) к вопросу "синтеза знаний", на основе работ Г.П. Щедровицкого. С одной стороны это будет продолжением дискуссии по Канту в смысле механизма синтеза суждений, а с другой стороны обсуждением возможных методологий получения новых знаний о мире, как опытных, так и за пределами
( Read more... )
Comments 471
Reply
1) если говорить именно о задаче синтеза (конфигурирования), то нельзя говорить об объекте исследования, а нужно говорить об объекте-конфигураторе.
2) Объект же конфигуратор должен быть построен, придуман. Именно для того, чтобы синтезировать (несовместимые) представления из разных дисциплин и предметов. При этом сами эти предметы и дисциплины будут неизбежно перестроенны так, что мама родная не узнает. По другому не получится. И станут совместимым, как "проекции" единого объекта-конфигуратора ( ... )
Reply
Reply
Было бы очень интересно. "Синтез теории деятельности" - это тема очень сложная и только предварительной работы тут на несколько месяцев. Ситуации же со СТО и КМ гораздо проще и более менее проработаны уже. Так что основные принципы лучше на таком, более простом материале обсуждать, имхо.
== как исходный материал готовые представления ("изображения") об объекте исследований (далее ОИ),
С точки зрения синтеза знаний нет никакого ОИ, а есть разные предметы и разные предметные представления, ситуации и системы знаний. С которыми и идёт работа.
Reply
Reply
"В частности, определяющим для всех научных предметов является изменение и развитие категорий мышления, осуществляемые в рамках и средствами философии и методологии."
"Поэтому всякое принципиальное изменение в способах фиксации и описания какого-либо объекта средствами науки означает вместе с тем изменение аппарата категорий, характеризующих наше мышление. И наоборот, смена основных категорий, определяющих уровень и способы нашего мышления, должна привести и приводит к перестройке наполнений всех блоков научного предмета."
"Обсуждение условий объединения в одну систему нескольких разносторонних знаний об объекте привело нас к выводу, что в общем случае эти знания должны быть перестроены в соответствии со структурой предполагаемого объекта. Из этого, в свою очередь, следовало, что структура объекта должна быть каким-то образом ( ... )
Reply
"Действительно ли взятые со стороны только одного требования или одной функции - воспроизводить «сам» объект знания - онтологические и модельные схемы совершенно равноправны? Их различия по форме и содержанию становятся существенными лишь после того, как мы переходим к описанию конкретных механизмов синтеза знаний. Вместе с тем для передачи и описания самой идеи - идеи синтеза знаний через посредство особого изображения объекта - модель оказывается значительно более удобным и более выгодным элементом научного предмета, нежели онтология, в силу своей относительной простоты. Поэтому в дальнейшем анализе мы ограничимся только модельными схемами, показав, как процедура синтеза знаний использует их специфические функции и строение."
А В.Г. Марача описывает это же следующим образом (указывая на ранее не обнаруженную проблему ( ... )
Reply
Reply
Reply
Об этом пока невозможно говорить, ибо ни объекта, ни даже захода на объект еще нет. Пока отрабатывается только фаза самоопределения.
== Если наука уже есть и я ею занимаюсь, то мой ОК - это "предмет науки"
А почему ОК - это не тапки моей бабушки? Зачем всё в кучу валить? Это у Вас такая процедура мышления, Вы считаете её эффективной?
== а объект исследований - это ОИ
Не, если Вы уже в построенном научном предмете, внутри, то никакого объекта нет и быть не может. Кант тут совершенно прав и неопровержим.
== Хотя не вижу принципиальной разницы... Для любой же деятельности
А здесь не идет речи о деятельности. Т.е. управление понимается не как предметизированный тип деятельности (типа менджемента).
Здесь речь о личностной позиции - берется ответственность за будущее некоей области, за выход из (кризисной) ситуации и т.п. Управленец находится над деятельностными структурами и мегамашинами. Именно поэтому ему нужен объект - в оппозицию к деятельности. Если вы внутри ( ... )
Reply
Reply
Но вижу возможность "выхода на тему" и в этой ветке (завтра здесь же отвечу и ее изложу). А сегодня успел ответить только kom2006, увы (посмотрите, может быть часть вопросов будет снята Вами?).
Reply
Reply
Reply
Leave a comment