Инвестиции: дедуктивный метод
Все больше оснований забить на политику, плетью обуха не перешибешь, или как там говорится? Уйти наконец в чисто финансовые блогеры. Вот, например, вышла моя беседа с Анаром Бабаевым, он же "На пенсию в 35", там уже 3 тысячи лайков. Когда-нибудь, наверное, я заведу Ютуб и буду делать как у людей. А пока мой способ там появиться, он вот такой. Чтобы уже матерый блогер-многотысячник позвал к себе на огонек (до этого были Павел Комаровский и Алексей Марков).
По форме - опять какая-то фигня с картинкой. В момент беседы было ясное-прекрасное изображение. В записи местами какая-то муть. Ну ладно, побуду мутным типом. Тем более Анар уверяет, что главное в таких делах все равно звук, а не цвет.
По содержанию - куда лучше. Поговорили о том, чем отличаюсь от людей. Что такое дедуктивный метод в инвестициях (это когда гоняют модельки), чем он мне ближе и проще индуктивного (это когда аналитики отдельно анализируют все 100 акций). Чем подушка безопасности отличается от тревожного инвестиционного чемоданчика. Чем расчет российского портфеля в рублях корректнее расчета в долларах. Чем прекрасны облиги-флоатеры в моменте, и чем опасно принятие очевидных, но несистемных решений. Чем лох отличен от дилетанта, и как я в нулевые побыл успешным лохом. Где предельная доходность пассивных портфелей (там плохие новости, что это околонуля), и как сделать их чуть активнее (там хорошие новости, что это не слишком сложно).
Click to viewПодумалось, как бы я назвал свое недавнее интервью Бабаеву, если бы называл я. Анару спасибо за внимание, ему виднее, как позиционировать свой Ютуб, но в моем варианте было бы что-то вроде "Инвестиции: дедуктивный метод".
То есть от общего идем к частному. Сначала понимаем, на какие направления выделяем деньги, и какую долю. Вот это акции, это облигации, это трейдинг (если у нас есть такая штука, как трейдинг). Пропорции по настроению не меняются, по итогам года поддерживаются ребалансом.
Далее, внутри каждого направления - своя общая модель. Если у нас акции, то портфель собирается буквально по формуле, некоему общему правилу. Это может быть, например, портфель Моментума, или портфель дивидендных акций. И каждая бумага там - взята не спонтанно, а элемент общей модели.
Если трейдинг, то, разумеется, строго системный. Каждая сделка - лишь элемент большой серии однотипных сделок с неким статистическим преимуществом. Никакой спонтанности в моменте, никакого творчества, боже упаси! Творчество должна быть перед этим, когда мастерим торговую модель.
У людей же часто принято инвестировать-спекулировать индуктивно, от частного к общему. Каждая акция в портфеле - со своими мотивами. Купили «Лукойл» потому что дивиденд, «Норникель» посоветовал аналитик Вася, а «Магнит» взяли, потому то вчера сходили в «Магнит» и нам там понравилось. То же с трейдингом, перетекающим в лудоманию. Вот здесь зашли, потому что пробили сопротивление, вот здесь дали добрый совет, а вот здесь внутренний голос, и т.д.
Какие преимущества метода над его отсутствием?
а). Если все строго формально, то такое можно тестить на истории, и заранее видеть, насколько был бы успешен твой портфель, или твой трейдинг. Не надо проверять догадки живыми деньгами, можно все проверить заранее.
б). Так более лениво. Сначала много работаешь над моделью, потом почти не работаешь. Если модели нет, то каждый день идешь в рынок как в первый раз.
в). Так менее нервно. Если у тебя просадка в системном портфеле, или в системной торговле, ты обычно знаешь, что такие посадки были в истории и раньше, и все кончалось хорошо. Особо не волнуешься, делаешь, что и делал. Если потери идут при индуктивной торговле, то вообще непонятно, что происходит, и что делать. Сменить аналитика? Перезагрузить чуйку? Может, пора с этой биржи уже бежать?
По мне, преимущества подхода очевидны. Правда, требуют неких навыков (но не сильно сложных) и дисциплины (но не великой).