Рефрейминг, ЦИ и дабл байндbaviNovember 24 2014, 08:00:32 UTC
Другой взгляд на этот рефрейминг "Следы на ковре" (сыровато пока):
Следы на ковре вызывали: - негативную реакцию - мгновенную чистку ковра Чтобы избежать следов на ковре заставляла всех: - пользоваться задней дверью - снимать убувь
Все это только в собственном доме.
Будем рассматривать рефрейминг с точки зрения ЦИ. Стимул контекста - следы на ковре Контекст - собственный дом Ценность - забота о чистоте Реакция - негативная
Слова К. Бендлер "And realize fully that that means you are totally alone, and that the people you care for and love are nowhere around."
Стимул контекста - белый пушистый Контекст - собственный дом Ценность - ЦЕННОСТЬ Х Реакция - Позитивная
Это два соседних уровня и думаю, что уровень с маркерами - следы - выше. Поэтому оператор идет на уровень вниз и выстраивает его по формуле: контекст - стимул - ценность. Ценность не называется, но она предполагается, так как клиент выдает положительную реакцию, демонстрируя активацию уровня
( ... )
Re: Рефрейминг, ЦИ и дабл байндbaviNovember 30 2014, 05:15:38 UTC
Хорошо.
Ну, думается, что здесь установка негативной реакции на маркер - белый и пушистый- идет изначально за счет мощного якоря ОДИНОЧЕСТВА - ВЫ СОВСЕМ ОДНА = у человека ШОК, и следом оператор уже выдает фразу о невозможности заботится о ком-то. Такая хитрая подтасовка. Я не мог долго найти/понять драйвер для этого рефрейминга, думается, что такой мощный шоковый/негативный якорь вполне может сойти для этого. (Такая типа шоковая терапия, но я склоняюсь, что переключить уровни или сделать рефрейминг без этого было бы сложно)
Возможно это дабл байндmetanymousDecember 3 2014, 06:10:47 UTC
Хорошо. Ну, думается, что здесь установка негативной реакции на маркер - белый и пушистый - идет изначально за счет мощного якоря ОДИНОЧЕСТВА - ВЫ СОВСЕМ ОДНА = у человека ШОК, и следом оператор уже выдает фразу о невозможности заботится о ком-то. Такая хитрая подтасовка.
Это так. Это никто оспаривать не будет.
Я не мог долго найти/понять драйвер для этого рефрейминга, думается, что такой мощный шоковый/негативный якорь вполне может сойти для этого. (Такая типа шоковая терапия, но я склоняюсь, что переключить уровни или сделать рефрейминг без этого было бы сложно)
Ну, я за то, чтобы каждый из нас находил для себя свой оригинальный способ понимания/свою модель.
Моя модель этого Рефрейминга Белого Коврика (РБК) несколько иначе расставляет акценты. Для меня важно, как создать возможность зацепить субъекта якорем одиночества в момент созерцания субъектом чистого коврика. Так, становится понятно, что требуется алгоритмическая подготовка.
Почему я думаю так: исходя из самой формулировки симптома. В ней есть часть делающая
( ... )
Перечитывал Бейтсона и разную литературу по йоге, и вот что подумал. Бейтсон, например, пишет, что многие проблемы человеческого общества от того, что мы не видим полностью всю петлю обратной связи, а только ее дуги. Так же и с человеком, анализируя рационально причины своих поступков, для человека скрыта часть петли обратной связи - в терминах метапрактика, проявления "субстрата". Я и подумал - а одно из требований "НЛП от Метапрактика" - обязательно наличие нейрологической составляющей, это ли не как раз включение субстрата в петли обратной связи? Соответственно, НЛП без нейрологии, это как "дуга обратной связи", а не полная ее петля, в понимании Бейтсона?
одно из требований "НЛП от Метапрактика" - обязательно наличие нейрологической составляющей, это ли не как раз включение субстрата в петли обратной связи? Соответственно, НЛП без нейрологии, это как "дуга обратной связи", а не полная ее петля, в понимании Бейтсона
При выборе поведения, которое не нравиться не производится уточнение контекста. Мне показалось это странным = не смог себе объяснить оное.
ОК. Дик, сохраняйте содержание при себе, давая людям возможность просто наблюдать за процессом, через который вы будете проходить. И так, кто-то делает что-то такое, относительно чего не имеет выбора, делать это или не делать, такое неудержимое поведение, которое он хотел бы изменить на какое-то другое, или же он хочет что-то сделать, но оказывается не в состоянии. Тут нет две возможности вербального кодирования ситуации. Дик: Это - первое.Мы выбрали для изменения некий ПоведенческийШаблонХ без четкого определения контекста. Но без определения контекста сложно будет определить поведение с большей эффективностю - ведь именно в контексте будет определятся более эффективная реализация намерения. Как без контекста выделить эту полезность. (Часть - это то, что контролирует/создает смысл в неком контексте
( ... )
В книгах этого вроде и правда нет. Но в метапрактике этот вопрос поднимался в проходах по теме. Именно оттуда я в свою презентацию перенес формулу формулировки запроса "когда Х тогда У", где Х контекст а У поведение.
Да, действительно это так - выяснение контекста перед процедурой.
Но в дальнейшем, когда идет присвоение кодового имени части ответственной за поведениеХ, по сути, происходит ээээ замыливание этого момента - контекст исчезает, хотя его именно в этом месте необходимо удерживать, чтобы потом просто работать с кодовым словом части, в котором и будет запакована вся информация: поведение и контекст.
В презентации два варианта кодирования. В первом действительно, имя даётся на основе поведения, без контекста. А во втором, сначала якориться момент, когда клиент формулирует проблему (по схеме "если Х, то У), а имя даёт при активированном якоре. Так что тут контекст автоматически учитывается
--просьба к bavi перенести сюда в теперешний проход темы не проанализированные реплики из предыдущего прохода
В этой теме (http://metapractice.livejournal.com/376344.html) мы выложили в режиме - "картинка - фраза - аудио" только Milton Erickson 1952 U.C.L.A Сейчас(в новом проходе) в таком же режиме сделать следующий фрагмент - Milton Erickson 1955 Philadelphia 1 - Misconceptiions & phenomena? Или, что-то полезно изменить?
Около-аптаймовые наблюденияeugzolDecember 3 2014, 09:34:37 UTC
Заметил, что вокруг "настроя" Аптайм (на границе контекстов, в которых задействую аптайм) у меня формируется некий мета-настрой "понимания/знания реальности
( ... )
Могущественный аптайм = Разум; Ноосфера и т.п.metanymousDecember 31 2014, 18:42:24 UTC
Заметил, что вокруг "настроя" Аптайм (на границе контекстов, в которых задействую аптайм) у меня формируется некий мета-настрой "понимания/знания реальности".
Ключевой вопрос куда спроецировано твое понимание/знание реальности:
(а) буквально во вне. И даже если речь идет о неких масштабных идеях/представлениях, то все равно они воспринимаются как бы твои и одновременно отчужденные от тебя сущности.
Это приводит нас к догадке, что когда Грегори Бейтсон говорит в своем учении об эпистемологии а наличии во вне мыслителя некоего «разума», то на самом деле речь идет о феномене переживания мощного мыслительного аптайм мощным мыслителем.
Думаю, что и ноосфера Вернадского на эту же тему, по крайней мере, одной своей компонентой.
И далее, и далее вплоть до древних греческих философов, которые через одного утверждали о существовании самим по себе идей во внешнем мире и т.п.
Re: Могущественный аптайм = Разум; Ноосфера и т.п.eugzolDecember 31 2014, 20:32:30 UTC
Ну, это переживание ээ СИСТЕМНОГО знания. Естественно, при таком подходе идеи не могут воспринимать как типа имеющие внутренний источник. Ну, то есть как в ТРИЗе типа - "инновация" есть просто следование/улавливание объективных законов развития систем.
Comments 316
Следы на ковре вызывали:
- негативную реакцию
- мгновенную чистку ковра
Чтобы избежать следов на ковре заставляла всех:
- пользоваться задней дверью
- снимать убувь
Все это только в собственном доме.
Будем рассматривать рефрейминг с точки зрения ЦИ.
Стимул контекста - следы на ковре
Контекст - собственный дом
Ценность - забота о чистоте
Реакция - негативная
Слова К. Бендлер
"And realize fully that that means you are totally alone, and that the people you care for and love are nowhere around."
Стимул контекста - белый пушистый
Контекст - собственный дом
Ценность - ЦЕННОСТЬ Х
Реакция - Позитивная
Это два соседних уровня и думаю, что уровень с маркерами - следы - выше. Поэтому оператор идет на уровень вниз и выстраивает его по формуле: контекст - стимул - ценность. Ценность не называется, но она предполагается, так как клиент выдает положительную реакцию, демонстрируя активацию уровня ( ... )
Reply
Reply
Ну, думается, что здесь установка негативной реакции на маркер - белый и пушистый- идет изначально за счет мощного якоря ОДИНОЧЕСТВА - ВЫ СОВСЕМ ОДНА = у человека ШОК, и следом оператор уже выдает фразу о невозможности заботится о ком-то. Такая хитрая подтасовка. Я не мог долго найти/понять драйвер для этого рефрейминга, думается, что такой мощный шоковый/негативный якорь вполне может сойти для этого. (Такая типа шоковая терапия, но я склоняюсь, что переключить уровни или сделать рефрейминг без этого было бы сложно)
Reply
Это так. Это никто оспаривать не будет.
Я не мог долго найти/понять драйвер для этого рефрейминга, думается, что такой мощный шоковый/негативный якорь вполне может сойти для этого. (Такая типа шоковая терапия, но я склоняюсь, что переключить уровни или сделать рефрейминг без этого было бы сложно)
Ну, я за то, чтобы каждый из нас находил для себя свой оригинальный способ понимания/свою модель.
Моя модель этого Рефрейминга Белого Коврика (РБК) несколько иначе расставляет акценты. Для меня важно, как создать возможность зацепить субъекта якорем одиночества в момент созерцания субъектом чистого коврика. Так, становится понятно, что требуется алгоритмическая подготовка.
Почему я думаю так: исходя из самой формулировки симптома. В ней есть часть делающая ( ... )
Reply
Reply
Точно так!
Reply
При выборе поведения, которое не нравиться не производится уточнение контекста. Мне показалось это странным = не смог себе объяснить оное.
ОК. Дик, сохраняйте содержание при себе, давая людям возможность просто наблюдать за процессом, через который вы будете проходить. И так, кто-то делает что-то такое, относительно чего не имеет выбора, делать это или не делать, такое неудержимое поведение, которое он хотел бы изменить на какое-то другое, или же он хочет что-то сделать, но оказывается не в состоянии. Тут нет две возможности вербального кодирования ситуации.
Дик: Это - первое.Мы выбрали для изменения некий ПоведенческийШаблонХ без четкого определения контекста. Но без определения контекста сложно будет определить поведение с большей эффективностю - ведь именно в контексте будет определятся более эффективная реализация намерения. Как без контекста выделить эту полезность. (Часть - это то, что контролирует/создает смысл в неком контексте ( ... )
Reply
Reply
Но в дальнейшем, когда идет присвоение кодового имени части ответственной за поведениеХ, по сути, происходит ээээ замыливание этого момента - контекст исчезает, хотя его именно в этом месте необходимо удерживать, чтобы потом просто работать с кодовым словом части, в котором и будет запакована вся информация: поведение и контекст.
Мне показалось это важным.
Reply
Reply
В этой теме (http://metapractice.livejournal.com/376344.html)
мы выложили в режиме - "картинка - фраза - аудио" только Milton Erickson 1952 U.C.L.A
Сейчас(в новом проходе) в таком же режиме сделать следующий фрагмент - Milton Erickson 1955 Philadelphia 1 - Misconceptiions & phenomena?
Или, что-то полезно изменить?
Reply
Это большая работа.
Лимита времени нет. Нас никто не подгоняет. С точки зрения содержания это нужная, но малополезная работа.
Ибо, максимальной ценностью обладают калибровки собственного слуха, а не софта.
Но, деваться некуда. Записи профильтрованы в фонде, а оригиналы недоступны/или их уже вообще нет. Фонд не может внятно ответить на эти вопросы.
И.т.д.
Поэтому, умоляю, делай это только в качестве хобби самого последнего ранга.
Reply
Reply
К сожалению, эта работа чистая чернуха. Ну, важная чернуха.
Ну, поэтому мы ее сделаем. Не быстро - не очень медленно. Скорее, достаточно медленно.
Reply
Reply
Ключевой вопрос куда спроецировано твое понимание/знание реальности:
(а) буквально во вне. И даже если речь идет о неких масштабных идеях/представлениях, то все равно они воспринимаются как бы твои и одновременно отчужденные от тебя сущности.
Это приводит нас к догадке, что когда Грегори Бейтсон говорит в своем учении об эпистемологии а наличии во вне мыслителя некоего «разума», то на самом деле речь идет о феномене переживания мощного мыслительного аптайм мощным мыслителем.
Думаю, что и ноосфера Вернадского на эту же тему, по крайней мере, одной своей компонентой.
И далее, и далее вплоть до древних греческих философов, которые через одного утверждали о существовании самим по себе идей во внешнем мире и т.п.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment