Мир, в котором нет барокко
«Парадоксальным образом в поисках свидетельств о Святой земле рубежа тысячелетий иудеи и христиане находят страну, во многом созданную ненавистным им Иродом и малосимпатичными им римскими наместниками.
Мир маленьких людей, рыбаков, ремесленников и землепашцев, их простенькие дома, убогий быт до недавнего времени были малоизвестны. Они плохо сохранились и мало копались. Зато хорошо был известен бывший фоном их жизни «большой мир»: водопроводы, поставлявшие горожанам воду для питья, удобные дороги и улицы, по которым путешествовали, Иерусалимский храм, где молились, кесарийские дворцы, где их судили, и порт, откуда они отправлялись на проповедь и смерть»
- из книги археолога Яны Чехановец «Иерусалим земной и подземный»
Тут сформулированы мои странные ощущения от архитектуры Иерусалима (и вообще - исторического Израиля). Вроде бы старина - но она какая-то вне контекста. Там, где ждёшь иудейских древностей - получаешь коринфских капителей и римских арок. Когда в тему раннехристианская простота - видишь технологические и стилистические решения 19-го века. Вместо наследия крестоносцев - перед глазами православные под-византийские новоделы в софринском духе. А наличие органа в Храме Воскресения Господня! Орган. И не какой-нибудь позитив, и не полноценный старинно-церковный, а современный по виду, геометрически-модерновый…
При том, что, строго говоря, некая преемственность обнаруживается: можно увидеть восточно-базарность, потом - нечто условно-доримское - римское - византийское - романское - исламское - 19-вечное…., но совершенно отсутствующий пласт европейского Нового времени (Ренессанс-барокко-классицизм) сбивает с толку.
Гениальным оказалось правило, введённое британской администрацией - облицовывать все фасады только иерусалимским камнем. Иерусалим. Белый город. Это то, что придаёт ему стилистическое единство. Ну и ещё, конечно же, униформа харедим: костюм, замиксованный из мужской восточноевропейской моды конца 10-го века и восточных кистей-покрывал. По идее, толпы харедим на улицах современного города должны смотреться как фестиваль ролевиков - но не в Иерусалиме. Там они - и есть стиль.
Мир маленьких людей, рыбаков, ремесленников и землепашцев, их простенькие дома, убогий быт до недавнего времени были малоизвестны. Они плохо сохранились и мало копались. Зато хорошо был известен бывший фоном их жизни «большой мир»: водопроводы, поставлявшие горожанам воду для питья, удобные дороги и улицы, по которым путешествовали, Иерусалимский храм, где молились, кесарийские дворцы, где их судили, и порт, откуда они отправлялись на проповедь и смерть»
- из книги археолога Яны Чехановец «Иерусалим земной и подземный»
Тут сформулированы мои странные ощущения от архитектуры Иерусалима (и вообще - исторического Израиля). Вроде бы старина - но она какая-то вне контекста. Там, где ждёшь иудейских древностей - получаешь коринфских капителей и римских арок. Когда в тему раннехристианская простота - видишь технологические и стилистические решения 19-го века. Вместо наследия крестоносцев - перед глазами православные под-византийские новоделы в софринском духе. А наличие органа в Храме Воскресения Господня! Орган. И не какой-нибудь позитив, и не полноценный старинно-церковный, а современный по виду, геометрически-модерновый…
При том, что, строго говоря, некая преемственность обнаруживается: можно увидеть восточно-базарность, потом - нечто условно-доримское - римское - византийское - романское - исламское - 19-вечное…., но совершенно отсутствующий пласт европейского Нового времени (Ренессанс-барокко-классицизм) сбивает с толку.
Гениальным оказалось правило, введённое британской администрацией - облицовывать все фасады только иерусалимским камнем. Иерусалим. Белый город. Это то, что придаёт ему стилистическое единство. Ну и ещё, конечно же, униформа харедим: костюм, замиксованный из мужской восточноевропейской моды конца 10-го века и восточных кистей-покрывал. По идее, толпы харедим на улицах современного города должны смотреться как фестиваль ролевиков - но не в Иерусалиме. Там они - и есть стиль.