Жалость какая
Стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали. (С)тругацкие.
Мне противопоказано читать Паланика. Нет более деструктивного, бессмысленного, безрезультатного действия. Не подумайте, я не имею в виду, что Чак Паланик - плохой писатель. Даже скоре наоборот, эта способность его произведений ТАК воздействовать на читателя свидетельствует если не о гениальности, то уж точно о таланте.
Почему я так считаю? Ну, во-первых, потому, что я не могу перестать читать Паланика. Если я начинаю какой-то его рассказ, то я не оторвусь, пока не дочитаю. Часами, по ночам, невидящими глазами - все равно. Так я читала разве что Сапковского, когда по первому разу. О, это было счастливое время... Мда.
С другой стороны, я совершенно не могу пересказать прочитанное. Я помню, о чем шла речь, я понимаю сюжетные переходы и личностные трансформации героев, но пересказывать Паланика можно только цитатами. Чего стоит хотя бы одна цитата из рассказа "Кишки" - привожу по памяти, возможны неточности.
"Я не буду рассказывать вам, каковы они на вкус. Если я расскажу, вы никогда больше не будете есть кальмаров"
Что тут пересказывать? Только точное или хотя бы примерное цитирование.
Еще одно. Это скорее всего моя личная так сказать склонность и особенность, но мне жутко нравится его способность говорить обыденно о вещах обычно постыдно-замалчиваемых. Да, большАя часть глобально читающей аудитории вообще бросит читать произведение, осознав его тему. Потому что это противно, это недостойно, это страшно представить и проецировать на себя. Брезгливость, дамы и господа, хороша в смысле гигиены тела, а вот в смысле ограничивания сознания она мне не нравится. Паланик это и делает - демонстративно выпячивает мысли, поступки, причины, которые среднестатистического человека заставят с гримасой отвернуться, сдерживая тошноту. Вот вам, нате вам, понюхайте, пощупайте, попробуйте на вкус, проглотите целиком - и не отворачивайтесь, не надо, вы еще не посмотрели на это изнутри, вот я сейчас выверну, смотрите внимательнее! Наверно, захоти я писать большую прозу, я бы писала в такой же манере. Это интересно.
При всей своей выразительности Паланик не оставляет места для раздумий. Его герои - вот они, на ладошке, разложены и препарированы, и уже даже подписаны. Почему он так поступил? А пожалуйста, мысли героя. Что он сделает завтра? А пожалуйста, планы героя. Люди просты, однонаправленны, плоски. И, кстати, у Паланика не бывает хороших и плохих. Ну, в том, что я уже успела прочитать. Все люди одинаково средни, а "хорошие" отличаются от "плохих" только тем, что не делают плохих вещей. И то это исключительно мои измышления. Паланик как Творец - Хозяин не делит свои игрушки на категории. У каждого в голове свои тараканы, мои не хуже твоих, только ты, возможно, о них еще не знаешь.
А я-то хочу задуматься. Закончить незаконченные разговоры, продолжить оборванные словом "КОНЕЦ" сюжетные линии. После Паланика думать не о чем.
У нас в офисе есть один коллега, который по звуку производит впечатление женщины. Я, как сидящая спиной к двери, определяю входящих и выходящих из комнаты товарищей по звуку шагов. Так вот, у нас в комнате каблуками по ламинату стучат четверо - девочка-шарпей, мой начальник, я и вот этот коллега. Про начальника я высказываться не буду. А коллега.. Он мало того, что неоправданно громко стучит каблуками вроде бы мужских ботинок (специально что ли очень жесткие набойки поставил?), он еще и шуршит, когда идет. Чем??? Я такой звук при ходьбе произвожу исключительно в бальных платьях, с многослойными нижними юбками и широкими рукавами. Там есть чему шуршать.
Нипаняяяятна.
Мне противопоказано читать Паланика. Нет более деструктивного, бессмысленного, безрезультатного действия. Не подумайте, я не имею в виду, что Чак Паланик - плохой писатель. Даже скоре наоборот, эта способность его произведений ТАК воздействовать на читателя свидетельствует если не о гениальности, то уж точно о таланте.
Почему я так считаю? Ну, во-первых, потому, что я не могу перестать читать Паланика. Если я начинаю какой-то его рассказ, то я не оторвусь, пока не дочитаю. Часами, по ночам, невидящими глазами - все равно. Так я читала разве что Сапковского, когда по первому разу. О, это было счастливое время... Мда.
С другой стороны, я совершенно не могу пересказать прочитанное. Я помню, о чем шла речь, я понимаю сюжетные переходы и личностные трансформации героев, но пересказывать Паланика можно только цитатами. Чего стоит хотя бы одна цитата из рассказа "Кишки" - привожу по памяти, возможны неточности.
"Я не буду рассказывать вам, каковы они на вкус. Если я расскажу, вы никогда больше не будете есть кальмаров"
Что тут пересказывать? Только точное или хотя бы примерное цитирование.
Еще одно. Это скорее всего моя личная так сказать склонность и особенность, но мне жутко нравится его способность говорить обыденно о вещах обычно постыдно-замалчиваемых. Да, большАя часть глобально читающей аудитории вообще бросит читать произведение, осознав его тему. Потому что это противно, это недостойно, это страшно представить и проецировать на себя. Брезгливость, дамы и господа, хороша в смысле гигиены тела, а вот в смысле ограничивания сознания она мне не нравится. Паланик это и делает - демонстративно выпячивает мысли, поступки, причины, которые среднестатистического человека заставят с гримасой отвернуться, сдерживая тошноту. Вот вам, нате вам, понюхайте, пощупайте, попробуйте на вкус, проглотите целиком - и не отворачивайтесь, не надо, вы еще не посмотрели на это изнутри, вот я сейчас выверну, смотрите внимательнее! Наверно, захоти я писать большую прозу, я бы писала в такой же манере. Это интересно.
При всей своей выразительности Паланик не оставляет места для раздумий. Его герои - вот они, на ладошке, разложены и препарированы, и уже даже подписаны. Почему он так поступил? А пожалуйста, мысли героя. Что он сделает завтра? А пожалуйста, планы героя. Люди просты, однонаправленны, плоски. И, кстати, у Паланика не бывает хороших и плохих. Ну, в том, что я уже успела прочитать. Все люди одинаково средни, а "хорошие" отличаются от "плохих" только тем, что не делают плохих вещей. И то это исключительно мои измышления. Паланик как Творец - Хозяин не делит свои игрушки на категории. У каждого в голове свои тараканы, мои не хуже твоих, только ты, возможно, о них еще не знаешь.
А я-то хочу задуматься. Закончить незаконченные разговоры, продолжить оборванные словом "КОНЕЦ" сюжетные линии. После Паланика думать не о чем.
У нас в офисе есть один коллега, который по звуку производит впечатление женщины. Я, как сидящая спиной к двери, определяю входящих и выходящих из комнаты товарищей по звуку шагов. Так вот, у нас в комнате каблуками по ламинату стучат четверо - девочка-шарпей, мой начальник, я и вот этот коллега. Про начальника я высказываться не буду. А коллега.. Он мало того, что неоправданно громко стучит каблуками вроде бы мужских ботинок (специально что ли очень жесткие набойки поставил?), он еще и шуршит, когда идет. Чем??? Я такой звук при ходьбе произвожу исключительно в бальных платьях, с многослойными нижними юбками и широкими рукавами. Там есть чему шуршать.
Нипаняяяятна.