Leave a comment

voencomuezd December 8 2011, 08:54:07 UTC
Смотрю я на вас, анархистов, и изумляюсь. Люди в десятке стран ходили на демонстрации, митинговали, требовали ухода правительства, блокировали улицы и таки добились своего. Что это, если не революция, хотя бы и в политическом плане? А тут приходят наши герои "черного блока" и начинают с жаром уверять: это неправильная революция, неправильные пчелы делают неправильный мед! Основания? Арабы хотят... о ужас! Либеральной демократии!!! Ну и? У них у власти по полвека авторитарно-бюрократический режим. В одном Египте президент передал наследнику власть дважды. Разумеется, такому обществу нужна в первую очередь развитая буржуазная демократия и ничего тут удивительного нет - из одной политической формации в другую так просто не перескочишь. О социализме арабы и понятия в большинстве своем не имеют. Это все равно что если завтра свергнут Путина и тут же начнут внедрять самоуправление на производстве.
Остальные доводы просто детские.

Как можно всерьез говорить о «революции» в обществе, подавляющее большинство которого настроено на сегодня ( ... )

Reply

media_com December 8 2011, 09:08:08 UTC
Понятно: Вы считаете приемлемым, чтобы трудящихся превращали в пушечное мясо во имя демократии и либеральных ценностей. Мы же против того, чтобы трудящиеся были пешками и разменными монетами в борьбе между буржуазными группировками, и отстаиваем их классовую независимость, самоорганизацию и подлинную революционную борьбу.

Reply

voencomuezd December 8 2011, 09:22:18 UTC
О как. Стоило мне покритиковать и тут же: "А, сссука, вы за капиталистов?! К стенке, мля!" Я лучше в НКВД пойду, там, наверно, спокойнее.

Мы же против того, чтобы трудящиеся были пешками и разменными монетами в борьбе между буржуазными группировками, и отстаиваем их классовую независимость, самоорганизацию и подлинную революционную борьбу.

Остативайте сколько угодно, только не говорите белому, что оно черное.

Reply

media_com December 8 2011, 09:26:38 UTC
О как. Стоило мне покритиковать и тут же: "А, сссука, вы за капиталистов?! К стенке, мля!" Я лучше в НКВД пойду, там, наверно, спокойнее.

Тут Вы перегнули палку: обращение к Вам было абсолютно уважительным. Но ваша позиция действительно является прокапиталистической. Но речь шла именно о Вашей позиции, а не о Вас как личности. Так что Ваши утверждения об оскорблении не обоснованы. Это Ваше субъективное восприятие, но в реальности оскорбления не было, согласитесь.

Остативайте сколько угодно, только не говорите белому, что оно черное.

Вот как раз Ваш оборот речи несет в себе элемент грубости -:)

Reply

voencomuezd December 8 2011, 09:30:51 UTC
Тут Вы перегнули палку: обращение к Вам было абсолютно уважительным.

Боюсь представить, как тут неуважительно говорят.

Но ваша позиция действительно является прокапиталистической

Ну да, как всегда - неверные... Джихад им пролетарский.

Так что Ваши утверждения об оскорблении не обоснованы. Это Ваше субъективное восприятие, но в реальности оскорбления не было, согласитесь.

Какое оскорбление? Была идеологическая кондовость, которой я накушался уже у "пролетарских марксистов" и которая мне надоела хуже горькой редьки.

Вот как раз Ваш оборот речи несет в себе элемент грубости -:)

У вас странные понятия о грубости и вежливости. Говорить "вы прокапиталист" - вежливо, говорить "вы отрицаете объективную реальность" - грубо. Не, я с этакой моралью дела иметь не хочу. До свидания и всего хорошего.

Reply

media_com December 8 2011, 09:55:37 UTC
Получается, что любой критический ответ на Вашу ПОЗИЦИЮ (заметьте, не в Ваш адрес, как личности) Вы называете грубостью. Ну и как после этого с Вами дискутировать прикажете? Разумнее либо привести аргументы против оппонента, либо, если видите, что аргументов нет, перейти на сторону той позиции, которая оказалась правильной. Тут же идет не взаимное чморение друг друга, а теоретическая дискуссия.

Reply

voencomuezd December 8 2011, 13:23:25 UTC
Я уже аргументы приводил и вы тут же начали мне шить защиту буржуазии - о чем ни слова не было. Какой после этого может быть разговор? И после этого меня же обвиняют в недостатках, свойственных вашей позиции куда больше. Смешно.

Reply

media_com December 8 2011, 13:27:06 UTC
Дело в том, что арабская весна оказалась драчкой господ за власть. При этом трудящиеся использовались в качестве пушечного мяса. Само-собой, не обошлось без вмешательства дядюшки Сэма. Ну и где же здесь революция?

Reply

voencomuezd December 8 2011, 13:37:21 UTC
У меня такое впечатление, что вы ничего серьезнее какого-нибудь анархистского вестника не читали ( ... )

Reply

media_com December 8 2011, 14:07:20 UTC
Раскол в верхах - это практически непременное условие революции.

Только в том случае, если низы не хотят жить по старому. Без выполнения данного условия раскол в верхах выливается всего лишь в переворот, замену ЛИЦА власти, но система остается прежней.

Чего добились арабские революции? Они добились падения авторитарно-бюрократических режимов всяких там Мубараков, которых свергли. они добились перестройки политической элиты.

Смена плохих правителей на хороших не является революцией. Система осталась прежней - капиталистической.

Reply

voencomuezd December 8 2011, 14:14:24 UTC
Только в том случае, если низы не хотят жить по старому.

Ну так эти толпы народа, которые месяцами кричали "Мубарак, уходи!", по-вашему, хотели жить по-старому?

Без выполнения данного условия раскол в верхах выливается всего лишь в переворот, замену ЛИЦА власти, но система остается прежней.
...
Смена плохих правителей на хороших не является революцией. Система осталась прежней - капиталистической.

Вот тут вся ваша кондовость. Революция как таковая и есть переворот - не знали? К примеру, знаменитая португальская революция - классический военный переворот, только левого толка. Тем не менее он имеет полное право называться революцией. Вы путаете социальную революцию, производящую замену в трех составляющих политической матрицы (иституты, экономика и культура) с "политической" революцией, которая проводит изменения только в политической сфере. Последних в истории было много.

Reply

media_com December 8 2011, 14:51:52 UTC
Ну так эти толпы народа, которые месяцами кричали "Мубарак, уходи!", по-вашему, хотели жить по-старому?

Жить по старому - это жить по законам капиталистической системы. Кажется, массовых социалистических лозунгов не выдвигалось. А замена одного хозяина на другого - это старая жизнь, только с косметическими изменениями.

Революция как таковая и есть переворот - не знали?

Революция - это не переворот,это СИСТЕМНЫЙ переворот.

с "политической" революцией

Политическая "революция" на самом деле является всего лишь переворотом.

Reply

media_com December 8 2011, 09:22:37 UTC
И кстати, бескомпромиссное отстаивание интересов трудящихся - это не только позиция пролетарского анархизма, но и позиция пролетарского марксизма.

Reply

voencomuezd December 8 2011, 09:27:17 UTC
И что, я отрицал интересы трудящихся? Нет, я ни слова об этом не писал. Я писал лишь о том, чтонаивно ждать, что после Тахрира толпы трудящихся начнут разом вводить социализм. Но нам не по нутру объективная реальность...

Reply

media_com December 8 2011, 09:36:32 UTC
Так и мы говорим, что после Тахрира не начнут вводить никакой социализм, ибо Тахрир к интересам трудящихся не имеет никакого отношения.

Reply

vivalafora December 8 2011, 09:32:15 UTC
Вы, батенька, даже не яслей, а из какого-то очень-очень далекого прошлого... Годика так 1848-го, ага )) Помогайте буржуазии, помогайте. Скажет ли вам спасибо госпожа История с ее железно необходимыми законами - не уверен. Это пусть она Фиделя Кастро оправдывает )))

В очередной раз спасибо за мысль о революции против большинства населения. Весьма порадовало, весьма... Неясно только, зачем же автократов валить. Вы то чем лучше будете?

И. да, еще одно: к "черному блоку" не имеем никакого отношения ))

Reply


Leave a comment

Up