ПИСЬМА ОБ ЭВОЛЮЦИИ (22). Оглавление

[maysuryan]

Посты по теме:
ПИСЬМО 1.
ПИСЬМО 2.
ПИСЬМО 3. Красота - это повторение
ПИСЬМО 4. Всегда ли красота целесообразна?
ПИСЬМО 5. Есть ли в природе реклама?
ПИСЬМО 6. Есть ли у животных эстетическое чувство?
ПИСЬМО 7. Почему красота может «погубить мир»?
ПИСЬМО 8. Красивы ли «Черёмушки»?
ПИСЬМО 9. Аскеты и жизнелюбы
ПИСЬМО 10. Аскетизм и жизнелюбие в

Comments

[alex_dragon]

Слушайте, а ведь по сути у вас получается этакая пространная и витиеватая вариация на тему «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи».

[maysuryan]

Плодами революции пользуются все, а не только негодяи.

[alex_dragon]

Пока что, получается, наибольший профит поимели те, кто в костюмах и галстуках - с обезьянами или без.

[maysuryan]

""Сыновья - мои, богатство - моё", - так мучается глупец. Он ведь сам не принадлежит себе".
"Такого человека, помешавшегося на детях и скоте, исполненного желаний, похищает смерть, как наводнение - спящую деревню". (Дхаммапада).
:)

[snegsever]

Так ведь не принадлежать себе - это и есть идеал "рахметовцев"! Себе - минимум, а всё другим.

[maysuryan]

Это философский вопрос. Вообще человек обретает смысл жизни, именно делая что-то вовне себя. И тут упрек со стороны автора Дхаммапады, то есть Будды, пожалуй, в том, что это "вовне" слишком узкое.

[uhursumov]

В православии только то,что ты отдал кому то остаётся твоим на веки-вечные.А то, что ты приобрёл себе - есть игрушка,которую дали тебе временно поиграться.

[maysuryan]

Однако довольно досадно наблюдать, как люди, пользующиеся плодами деятельности революционеров, при этом их аысокомерно бранят. А так действительно бывает почти всегда. Возьмите тот же современный Китай и хунвейбинов, без которых его не было бы, нравится это кому-то или нет. А ведь их бранят :) причем и те, кому экономические успехи нынешнего Китая нравятся. Следует ли считать их негодяями? :)

[alex_dragon]

Действительно, если лупцевание красной книжечкой по губам в конечном итоге расчищает дорогу капиталу - удивительно неблагодарно с его стороны бранить тех, кто лупцевал. Хотя… главному идеологу лупцевания и автору книжечки памятники вполне себе стоят, сам он лежит в мавзолее, память его вполне чтится, точно было вычислено, что он всего лишь на 30% ошибался, но на 70% то был прав (странно, что не на 71% и 29% или там 69% и 31%) ! Чего же боле?!

[maysuryan]

Если выбор состоит между дорогой капиталу, или дорогой капиталу плюс полуколониальный деградационный фашизм, как в бывшем Союзе ССР, то тут поневоле начнёшь чесать в затылке. :)

[alex_dragon]

Т.е. стремление к фашизму центра более респектабельно? А Китай именно туда метит. Или капитал в Китае более травоядный?

Китай так или иначе оказывается в положении молодого империалистического хищника, оно оченно напоминает положение Германии перед мировыми войнами.

На самом деле стилистика капитализма в б. СССР и Китае определяется местом в мировом рынке и международном разделении труда: постсоветское пространство - это в основном поставщик природных ресурсов, в то время как Китай торгует работниками. На основе первого особо ничего солидного не построишь - узкая заточенность определяет узкий же сегмент рынка, полуколониальный периферийный капитализм требует и полуколониальной надстройки. В то время как ресурс «рабочая сила» проще диверсифицировать, поэтому там возникла солидная промышленность, и логика роста капитала там ближе к логике его становления в центре. Капиталу там выгоднее мощное стабильное централизованное государство.

[maysuryan]

Я не знаю, куда метит Китай, по-моему, вы несколько натягиваете известную птицу на известное географическое пособие. По крайней мере, компартия там пока не запрещена

[alex_dragon]

> По крайней мере, компартия там пока не запрещена. :)

Хоть горшком назови - в печку только не ставь. У вас есть какие-то идеи, куда ещё может развиваться капитализм? Или вы сомневаетесь, что Китай капиталистический?

> если бы Китай сейчас находился в

Но Китай не находится в той заднице, а там где он есть, так что рассуждения а если бы да кабы - они ни к чему. Никто и не говорит что кто-то там что-то предвидел или не предвидел. Речь об объективном ходе исторического процесса. При этом он не просто сохранил промышленность, а существенно её нарастил - надо думать, больше, чем за всю жизнь Мао. Вы можете назвать иной источник сего чуда, кроме сверхдешёвой рабочей силы, которая и сделала Китай привлекательным для инвестиций? При этом ничего особо уникального в этом нет - это путь всех «азиатских тигров» и везде мы видим одно и то же: дешёвая рабчила, весьма жёсткая власть - вплоть до дикатур, значительная роль государства в экономике.

[sistematiziruju]

А что не капиталистическое? Где был социализм? Если сравнить только структуру экономики у фашистских Германии и Италии, рузвельтовских США, нэповского СССР и современного Китая, во всех случаях увидим сочетание госсектора с частным сектором (частник даже и в сталинском СССР был в виде артелей, и в брежневском в форме цеховиков). Чиновник или частник распоряжались везде

[snegsever]

Сейчас "специалистов по Китаю" больше, чем в прошлые времена советологов. И все долдонят разное. Как вы их оценивать станете?

[maysuryan]

Главное в социализме, как показала историческая практика - это плановая экономика. В Китае ее достаточно много, и это взято из социализма. А будут ли эти элементы расти или сокращаться... время покажет.