либерализм головного мозга -это тяжелое психическое заболевание. каких свобод они еще хотят они сами не знают ,все свободы им дала еще лет двести назад Великая французская революция и либерализм выполнив свою революционную сущность умер . теперь их лозунги о свободе слова и личности ,правах человека ,сменяемости власти превратились в демагогию которую пользуют все кому не лень в своих шкурных интересах. но есть и наивные идиоты по типу этой дамочки--несет искренне свои размышления в массы.
Там что-то личное - она мне указывала, что вот меня общество всю жизнь не ломало под себя, поэтому я её не понимаю. Я-то как раз понимаю, что свободу можно получить только среди своего класса, а ей кажется, что есть какая-то свобода "от" класса и от всего. В общем, это из серии: Стала петь мышонку кошка: - Мяу-мяу, спи, мой крошка! Мяу-мяу, ляжем спать, Мяу-мяу, на кровать.
Глупый маленький мышонок Отвечает ей спросонок: - Голосок твой так хорош - Очень сладко ты поешь!
Буржуазия очень сладко поёт леволибералам и их устами о свободе личности. Хотя итог известен:
Прибежала мышка-мать, Поглядела на кровать, Ищет глупого мышонка, А мышонка не видать...
субъективность несомненно опора нынешнего либерала ,так как нет не какой в отличии от марксизма экономической теории ,только лозунги-хотелки , к тому же в нынешнем обществе вообще не понятные чего еще они хотят . все от классовой безграмотности и не признания ими классов. какая нафиг сменяемость власти ? нужно формацию менять ,а путин на утин роли не играет. так же и по всем их хотелкам о свободах ,,,
В 1928 г. на третьем съезде физиологов СССР Брюхоненко продемонстрировал оживление изолированной от туловища головы собаки, жизнь которой поддерживалась при помощи аппарата искусственного кровообращения. Чтобы доказать, что голова, лежащая на столе, была живой, он показал как она реагирует на раздражители. Брюхоненко ударил по столу молотком, и голова вздрогнула. Он посветил ей в глаза, и глаза моргнули. Он даже скормил голове кусочек сыра, который тут же выскочил из пищеводной трубки на другом конце. https://yandex.ru/turbo/masterok.livejournal.com/s/923150.html... )
Я знаю про эти опыты. Голову можно в принципе пересадить на другое тело - но и личность может перейти из класса в класс, о чём я и написал в посте. Кстати, роман Беляева, как он сам писал, во многом автобиографический: «Болезнь уложила меня однажды на три с половиной года в гипсовую кровать. Этот период болезни сопровождался параличом нижней половины тела. И хотя руками я владел, всё же моя жизнь сводилась в эти годы к жизни „головы без тела“, которого я совершенно не чувствовал - полная анестезия…».
какие проблемы будут занимать голову, если не нужно думать о сексе, питании. спорте? ------------- А это зависит от того, чем занимался человек раньше. Для большинства людей такое существование будет участью хуже смерти.
Я эту проблему вижу как уровни самосознания личности, которых у человека должно быть несколько; биологический эМ/Жо, принадлежность к семье/роду/племени, к нации/народу, к над-национальным сущностям (те же классы). Национализм опасен тем, что он ограничивает и не даёт подняться сознанию выше уровня нации; а "либералы" поступают ещё проще и ограничивают сознание чистой биологией. Это даже и не личность, а какая-то унылая заготовка.
Собираюсь писать статью на эту тему, да пока с мыслями не соберусь, чтобы не обидеть никого, кроме "либералов". У нормальных либералов может быть и над-национальный уровень, только где они все?.. Сферический вакуум не предлагать.
Майсурян правильно говорит что свободы могут быть только в границах классов и не как иначе. "равный -среди равных " в бесклассовом обществе коммунизма - вот вам и все свободы-хотелки будут априори.
Тут надо начинать с определения "что такое свобода". "Либералы" потому и в кавычках, что не в состоянии сформулировать собственный основной постулат, всё время какая-то фигня получается. Тут речь не про то, кто прав, кто не прав; а про то, как всё работает. Или не работает.
"свобода" это классовая сущность . по этому и "фигня получается" . рабочему какая свобода нужна ? право на труд без эксплуатации . буржую какая свобода нужна ? эксплуатация и право присвоения труда.
Ну, во-первых, в цитате самопротиворечие. Мол, "народа просто не существует", и чуть позже "«Можно ли относиться к «российскому/русскому народу» иначе, как с ненавистью".
Во-вторых, не понял: а почему речь идёт о классах? Понятно, что личность вне общества не сформируется - всякие "маугли" тому иллюстрацией. Но вот в СССР, скажем, классов уже не было, поскольку классики классы выделяют по отношению к частной собственности. А то получается странно: якобы в бесклассовом обществе личностей не существует.
Классы в СССР были, причём совершенно официально: рабочий класс, колхозное крестьянство, плюс прослойка - интеллигенция, к которой относили в позднем СССР и руководящих работников. Во-вторых, я ясно написал - "«личность» всегда существует в обществе, в классовом обществе - в классе".
Это страты, социальные классы. А вот классы в марксизме, насколько я понимаю, это - по отношению к средствам производства. Как в известном фильме: "Есть только два класса" (С). И "прослойки" :-)
Но не суть - в теории бесклассовое общество может быть, если вы про СССР не согласны? И что - там личностей не будет? :-)
Comments 234
Reply
( ... )
Reply
Кстати, они тоже разделяют эту идею, мол, не могут личности без неньки :)
Reply
(С) "Свадьба в Малиновке".
Reply
Reply
В общем, это из серии:
Стала петь мышонку кошка:
- Мяу-мяу, спи, мой крошка!
Мяу-мяу, ляжем спать,
Мяу-мяу, на кровать.
Глупый маленький мышонок
Отвечает ей спросонок:
- Голосок твой так хорош
- Очень сладко ты поешь!
Буржуазия очень сладко поёт леволибералам и их устами о свободе личности. Хотя итог известен:
Прибежала мышка-мать,
Поглядела на кровать,
Ищет глупого мышонка,
А мышонка не видать...
Reply
Reply
Reply
Reply
Кстати, роман Беляева, как он сам писал, во многом автобиографический: «Болезнь уложила меня однажды на три с половиной года в гипсовую кровать. Этот период болезни сопровождался параличом нижней половины тела. И хотя руками я владел, всё же моя жизнь сводилась в эти годы к жизни „головы без тела“, которого я совершенно не чувствовал - полная анестезия…».
Reply
-------------
А это зависит от того, чем занимался человек раньше.
Для большинства людей такое существование будет участью хуже смерти.
Reply
Это даже и не личность, а какая-то унылая заготовка.
Собираюсь писать статью на эту тему, да пока с мыслями не соберусь, чтобы не обидеть никого, кроме "либералов". У нормальных либералов может быть и над-национальный уровень, только где они все?.. Сферический вакуум не предлагать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Во-вторых, не понял: а почему речь идёт о классах? Понятно, что личность вне общества не сформируется - всякие "маугли" тому иллюстрацией. Но вот в СССР, скажем, классов уже не было, поскольку классики классы выделяют по отношению к частной собственности.
А то получается странно: якобы в бесклассовом обществе личностей не существует.
Reply
Во-вторых, я ясно написал - "«личность» всегда существует в обществе, в классовом обществе - в классе".
Reply
Но не суть - в теории бесклассовое общество может быть, если вы про СССР не согласны? И что - там личностей не будет? :-)
Reply
Будет то же самое, что сейчас в пределах одного класса. Только этот класс - общество.
Reply
Leave a comment