Я эту проблему вижу как уровни самосознания личности, которых у человека должно быть несколько; биологический эМ/Жо, принадлежность к семье/роду/племени, к нации/народу, к над-национальным сущностям (те же классы). Национализм опасен тем, что он ограничивает и не даёт подняться сознанию выше уровня нации; а "либералы" поступают ещё проще и ограничивают сознание чистой биологией. Это даже и не личность, а какая-то унылая заготовка.
Собираюсь писать статью на эту тему, да пока с мыслями не соберусь, чтобы не обидеть никого, кроме "либералов". У нормальных либералов может быть и над-национальный уровень, только где они все?.. Сферический вакуум не предлагать.
Майсурян правильно говорит что свободы могут быть только в границах классов и не как иначе. "равный -среди равных " в бесклассовом обществе коммунизма - вот вам и все свободы-хотелки будут априори.
Тут надо начинать с определения "что такое свобода". "Либералы" потому и в кавычках, что не в состоянии сформулировать собственный основной постулат, всё время какая-то фигня получается. Тут речь не про то, кто прав, кто не прав; а про то, как всё работает. Или не работает.
"свобода" это классовая сущность . по этому и "фигня получается" . рабочему какая свобода нужна ? право на труд без эксплуатации . буржую какая свобода нужна ? эксплуатация и право присвоения труда.
и еще "фигня получается" потому что все свободы уже даны буржуазной революцией Франции - свобода слова и личности и выборная власть и права человека . по этому свободы перешли в понимание классовости ,так как классовость общества ущемляет свободы одного класса другим. в СССР НАПРИМЕР "СВОБОДЫ" буржуев ущемлялись :) либералы по этому запутались в свих лозунгах и внятно не могут понят что "за фигня" отрицая классовость общества.
Отдельные люди очень быстро создают "общности по интересам". Те, кто в античном Риме интерес имел в разделе "общественной земли", "ager publicus", заграбастанной сенатской олигархией, быстро организовались в "группу поддержки" социальных реформаторов братьев Гракхов. "Всемером и батьку бить сподручнее" (c).
Чепуха. Общность по интересам - это клуб филателистов или собаководов. Куда люди сами, сознательно приходят. А в "класс" никто сам не записывается, их записывают другие, причем без желания и даже ведома записываемых.
Сторонником Трампа, или Байдена-Харрис, или Берни Сандерса человек не сам делается? и делается не исходя из своего объективного интереса, как он его осознает?
Нет, конечно. Никакого личного интереса может не быть, да и слишком далек американский президент от личных интересов маленького человечка, живущего где-то на просторах России, но при этом фанатеющего от Трампа, допустим. ЧТо ему Трамп? Что он Трампу?? Он ничего не осознает, а просто ему бессознательно нравится тот или иной персонаж, совершенно иррационально. А про женщин я тут недавно писал, что они и в своей стране часто по внешности выбирают, за кого голосовать, а не по программе. И уж тем более смешно считать фанатов какого-то президента, который от силы 8 лет может править, "общностью по интересам". Даже филателисты куда глубже увлекаются своим делом, чем эти пикейные жилеты, обсуждающие мировую политику...
Ну вот Трамп обещал "сделать Америку великой снова", вернуть промышленные мощности американских фирм из "третьего мира", куда они убежали в погоне за грошовой не объединенной в профсоюзы рабсилой... работяга из "ржавого пояса", из Детройта, скажем, который деиндустриализация сделала жутковатым "городом-призраком" (а ведь был некогда "автомобильной столицей"), принимает вследствие этих обещаний решение поддерживать впредь Трампа. Демократы обещают бесплатную медицину для граждан, финансируемую за счет государства, как в Европе и Канаде - гражданин, имеющий проблемы со здоровьем, опасающийся разорения при серьезной болезни, становится избирателем "партии Осла". С классами точно так же... если ты работаешь по найму, то твой объективный интерес в том, чтобы платили не столько, чтобы хватало лишь на поддержание биологического существования, а еще и на автомобиль хватало, на ресторан пару раз хотя бы в месяц, на отпуск в Европе, а не на убогих "шести сотках"... и чтобы не эксплуатировали сверх меры, не выжимали как лимон, чтобы не
( ... )
В Европе нормой считается нарушение права собственности работодателя путем навязывания ему профсоюзами (при поддержке их государством) условий, выгодных им и не выгодных работодателю. Об этом еще Мизес писал в свое время. Я не считаю такое положение дел нормальным, это нарушение права собственности как минимум. И несмотря на то, кто заинтересован в повышении или понижении зарплаты и т.п. - марксистское понятие "класс" в любом случае есть фикция, ибо вовсе не все члены этого "класса", включенные в него по формальному критерию, отвечают марксистскому же представлению о том, каков должен быть "сознательный пролетарий" и сами осознают себя таковыми. Это фикция, именно что ЛОЖНАЯ общность, потому что критерий чисто формальный и далеко не все члены общности ему соответствуют.
И психология тоже играет значимую роль... она с изменением условий жизни изменяется; то, что "естественно" для патриархального крестьянина, для горожанина третьего и далее поколений "естественным" быть перестает.
Недоучет этого фактора оказался фатальным для КПСС.
Это даже и не личность, а какая-то унылая заготовка.
Собираюсь писать статью на эту тему, да пока с мыслями не соберусь, чтобы не обидеть никого, кроме "либералов". У нормальных либералов может быть и над-национальный уровень, только где они все?.. Сферический вакуум не предлагать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот класс и есть такая "общность по интересам".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Недоучет этого фактора оказался фатальным для КПСС.
Reply
Reply
Leave a comment