Итоги после всех выборов
С момента выборов 14 сентября прошло полмесяца и самое время подвести главный итог: сейчас избирательная система в России, долгие годы кропотливо создававшаяся, стала достаточно эффективной. Все участники выборного процесса поставлены в равные условия, и в случае поражения могут жаловаться не на несправедливость самой системы, а на свою несостоятельность http://www.kp.ru/daily/26288.7/3165408/ Главное новшество - так называемый муниципальный фильтр - оказался весьма эффективным механизмом при отсекании от выборов людей явно случайных, мошенников, всякого рода фриков и даже сумасшедших. Благодаря муниципальному фильтру, такого, как в Киеве, где на выборах в качестве кандидата зарегистрировался Дарт Вэйдер, не было. Недаром эту систему, или её аналог, применяют на Западе, в частности, европейских странах. Просто идиотов, желающих поучаствовать в выборах, везде полно. Ну а что касается остальных кандидатов, преодолевших фильтр, то они участвовали в честной конкурентной борьбе. Если кого и снимали, то только из-за нарушений, и делалось это, невзирая на партийную принадлежность. В Челябинске, к примеру, сняли двух кандидатов за подкуп избирателей, а со «справоросом» Александром Бережным произошла вообще любопытная история: его сняли уже с выборов в Ярославской области за нарушение авторских прав в своих агитационных материалах.
Конечно, пока без перегибов на местах не обходится. И, к сожалению, эти перегибы происходят в области намеренного снижения конкурентной борьбы. В нескольких регионах представители оппозиционных сил не были допущены к выборам, и при том в этих же самых регионах действующие губернаторы получили какие-то астрономические проценты. Например, в Нижегородской и Липецкой области за кандидатами от КПРФ стояли серьезные электоральные группы, а их удалили с выборов. Настораживает и другая форма борьбы с неугодными кандидатами - это неоправданно высокий процент досрочного голосования. В Нижнем Новгороде процент досрочно проголосовавших составил 10%, в Самаре - 15%, а в Санкт-Петербурге - аж 23%, при том, что нормальным числом досрочно проголосовавших считается не более 5%.
Но сразу надо оговориться, что в Кремле крайне негативно отнеслись к такого рода перегибам, что не замедлило сказаться на рейтинге эффективности губернаторов http://civilfund.ru/mat/view/67 Несложно заметить, что рейтинг, к примеру, Шанцева из Нижегородской области упал на три пункта, а Полтавченко из Санкт-Петербурга свалился сразу на пять единиц. Тем самым Кремль недвусмысленно даёт понять, что не собирается закрывать глаза на шельмование при выборах.
Но в целом нужно сказать, что победа «Единой России», а также высочайшие проценты, полученные губернаторами, говорят о высоком рейтинге власти и лично Владимира Путина, действия которого по возвращению Крыма, сохранению стабильности и волевая внешняя политика заслужили одобрение и поддержку населения России. В связи с этим, конечно, не совсем понятны выводы, сделанные в докладе Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. Очень странные формулировки («электоральная деградация», «аномальная зона» Башкирии) и явная либеральная ангажированность не делают чести Кудрину. Справедливости ради, надо отметить, что он великолепный финансист, с успехом возглавлявший Минфин в течение долгих лет, но в области выборов он, конечно, далеко не эксперт.
Не выдерживает никакой критики и мнение по поводу низкой явки на выборах. Это вообще абсурдно, во всём мире на выборы ходит активная часть социума, а она редко когда превышает 50%. Для примера: на выборах мэра Нью-Йорка в прошлом году явка составила 24%, на выборах в Лондоне в 2012 году явка составила 31%, на местные выборы в Великобритании в 2012 году пришло 15% избирателей. Средняя явка на губернаторских выборах в России 14 сентября превысила 46%. Но даже не в процентах на самом деле суть. Выборы оказались прозрачными и легитимными, в целом была обеспечена честная конкурентная борьба, все новшества показали свою эффективность. Это и есть главное достижение.