(no subject)
Очень хорошая "Черная обезьяна" Прилепина. В ней нет ничего приятного, легкого, она намеренно так и написана: отвращение, которое испытывает герой к самому себе и миру, читатель ощущает физически. Увидев в тексте фамилию Шаров, а еще до того ухватившись за сквозную "детскую тему", я подумала: "это вы на кого намекаете?" И ближе к финалу моя догадка подтвердилась: да, там есть прямая отсылка к роману Шарова "Будьте как дети". У Шарова я читала пока две книги "След в след" и "Будьте как дети", подбираюсь к "Воскрешению Лазаря". С Прилепиным не сравниваю, они совсем разные. У Прилепина язык не в пример богаче (и в "Обезьяне" это богатство представлено в полной мере, даже то, что книгу порой физически противно читать, в данном случае свидетельствует как раз о языковых возможностях), и он слышит не только себя, а всех, кого создал, и диалоги у него замечательные, это еще в "Саньке" было видно. Шаров же монологичен. Монологичность, однообразие, тяжеловесность вместе создают иногда ощущение бреда, безумия, но безумия грандиозного, эта воронка затягивает, поэтому я и не читаю его подряд. Еще у Шарова нет юмора, но мне и не надо.
Прочла три рассказа Олега Радзинского из книжки "Иванова свобода". Там их больше, но пока хватит.
Еще прочла "Читающую воду" Ирины Полянской. Аннотация обещает роман, где главный герой - кино. На самом деле это не роман, это несколько самостоятельных эссе (о Довженко, об Эйзенштейне, о Любови Орловой), а соединяются они фигурой вымышленного режиссера. Эссе вставлены в сюжет, и кажется, автору сюжет только мешает, к чему-то обязывает, с ним надо что-то делать, а на эссе можно отвести душу. Чтение само по себе не скучное, но как же утомляют эти бесконечные метафоры, которые нанизываются, как бусы на нитку, как раздражают эти кокетливые многоточия в конце абзацев, кто их только выдумал.
А вообще - тоска. На повестку дня реагировать не хочется, хочется обойти ее, обогнуть. Прочитаешь дискуссии в ЖЖ, в фейсбуке, заведешься с тридцать третьего оборота, потянутся ручки к клавиатуре - и тут же себя одернешь: "Да сиди ты со своим мнением, Господи, только тебя тут не хватало". И сижу. Буду Гончарова перечитывать, здоровая, полноводная литература.
Дарденновский "Мальчик с велосипедом" меня аккуратно объехал, не задел. Хороший фильм, конечно, но ждала большего.
Прочла три рассказа Олега Радзинского из книжки "Иванова свобода". Там их больше, но пока хватит.
Еще прочла "Читающую воду" Ирины Полянской. Аннотация обещает роман, где главный герой - кино. На самом деле это не роман, это несколько самостоятельных эссе (о Довженко, об Эйзенштейне, о Любови Орловой), а соединяются они фигурой вымышленного режиссера. Эссе вставлены в сюжет, и кажется, автору сюжет только мешает, к чему-то обязывает, с ним надо что-то делать, а на эссе можно отвести душу. Чтение само по себе не скучное, но как же утомляют эти бесконечные метафоры, которые нанизываются, как бусы на нитку, как раздражают эти кокетливые многоточия в конце абзацев, кто их только выдумал.
А вообще - тоска. На повестку дня реагировать не хочется, хочется обойти ее, обогнуть. Прочитаешь дискуссии в ЖЖ, в фейсбуке, заведешься с тридцать третьего оборота, потянутся ручки к клавиатуре - и тут же себя одернешь: "Да сиди ты со своим мнением, Господи, только тебя тут не хватало". И сижу. Буду Гончарова перечитывать, здоровая, полноводная литература.
Дарденновский "Мальчик с велосипедом" меня аккуратно объехал, не задел. Хороший фильм, конечно, но ждала большего.