Непонянто, зачем достигать какую-то плотность энергии??? Зелёная энергетика должна быть экономически эффективной и такой она уже является. Вот как в США выглядит цена на киловатт из разных источников.
Указанная стоимость не включает затраты на аккумуляцию или резервные мощности. Сейчас это воспринимается как данность из-за низкой доли, но из-за этого в США уже АЭС закрывают...
Энергия с АЭС стабильная. Она не зависит от погоды и времени суток. Если убрать АЭС, то "дешевая" энергия от солнца и ветра становится дорогой, поскольку для гарантированного обеспечения требует резервирования и/или аккумуляции. Другими словами, либо строить дорогие ГАЭС с соответствующими потерями, либо постоянно держать в резерве газовые электростанции.
Скорее позвоните в посольство США, они ведь там тупы, не знают таких вещей! Цена на ээ с АЭС уже сейчас неконкурентна. А это значит, что их будут и дальше закрывать. Если же использование ээ с возобновляемых источников приведёт к запредельному удорожанию энергии, АЭС снова откроют, либо построят новые. Но этого уже никогде не будет. Для накопления энергии в Калифорнии уже строят батарею на 1 с лишним ГВт*час. В Австралии батарея на 200 МВт*ч и 200 МВт показала себя отлично при регулировании частоты и за срок службы принесёт владельцам хорошую прибыль.
В Германии, к слову, уже больше половины электроэнергии генерируется из возобновляемых источников. Но и цена у них самая высокая в Европе (около 30 евроцентов за kWh). В моей Йошкар-Оле - меньше 5 евросента за kWh.
"А потребление Калифорнии в день примерно 700 ГВт*час..." - важно не потребление, а волатильность генерации.
"Это совсем не мои идеи, а выводы института Фраунгхофера по поводу возможного облика энергосистемы Германии к 2050му году:" - вот и здесь сказано, что АЭС не место. Перепады генерации ветряками лучше всего выравнивать газовыми ТЭЦ. ИХ можно быстро подключить и поддерживая готовность к геенрации они не много стоят.
"В Германии, к слову, уже больше половины электроэнергии генерируется из возобновляемых источников. Но и цена у них самая высокая в Европе (около 30 евроцентов за kWh). В моей Йошкар-Оле - меньше 5 евросента за kWh." - вы что-то не верно пересчитали. Стоимость генерации киловатчаса в Германии 3 цента. КСтати вы ен задумывались, почему у вас В Йошкар-Оле цена в 6 раз ниже, чем в Европе? Кто оплачивает разницу в (по вашим словам) 24 евроцента?
"Перепады генерации ветряками лучше всего выравнивать газовыми ТЭЦ. ИХ можно быстро подключить и поддерживая готовность к геенрации они не много стоят."
Если вы посмотрите выше по ветке, то я об этом и говорю... "либо строить дорогие ГАЭС с соответствующими потерями, либо постоянно держать в резерве газовые электростанции." Речь о том что текущая стоимость генерации солнцем/ветром дешевая за счет того что включает только саму генерацию. Роль стабильной генерации выполняют АЭС. Убираем АЭС - придется строить резервирующие/аккумулирующие мощности причем способных полностью заменить солнце/ветер.
"вы что-то не верно пересчитали."
Это не я считал...
The average power price for households and small businesses in Germany stood at 30.43 cents per kilowatt hour (ct/kWh) in 2019, according to the economy and energy ministry (BMWi)
"Речь о том что текущая стоимость генерации солнцем/ветром дешевая за счет того что включает только саму генерацию. Роль стабильной генерации выполняют АЭС. Убираем АЭС - придется строить резервирующие/аккумулирующие мощности причем способных полностью заменить солнце/ветер." - ну да. И что? В чём проблема-то?
"The average power price for households" - а, ну вот. Вы спутали стоимость и цену потребителям. Мы говорили про стоимость.
Что там про вашу Йошкар-Олу? Вы как-то съехали с этой темы.
"ну да. И что? В чём проблема-то?" В чем проблема я указал еще в первом комментарии - "Указанная стоимость не включает затраты на аккумуляцию или резервные мощности"
"Вы спутали стоимость и цену потребителям. Мы говорили про стоимость."
Стоимость и есть цена для потребителя. "Цена является стоимостью единицы товара, выраженной в деньгах, или денежной стоимостью единицы товара, или денежным выражением стоимости."
Вы говорите о себестоимости генерации, но ее не имеет смысла рассматривать при сравнении. Эта генерация не может обеспечить тот же гарантированный уровень обеспечения потребителя.
В моей Йошкар-Оле газовая генерация. Цена газа низкая (8 евроцентов за куб при теплотворной способности в ~9,5 кВт*ч). Субсидирование не требуется. Стабильность снабжения - высокая.
"В чем проблема я указал еще в первом комментарии - "Указанная стоимость не включает затраты на аккумуляцию или резервные мощности"" - так это всегда так. Стоимостъ генерации АЭС не включает стоимость замены АЭС в течении месяца, когда на АЭС плановое обслуживание. Аккумуляция и резервные мощности - это вопрос сети
( ... )
"Напротив, себестоимость генерации АЭС включает как капитальные затраты, так и все операционные." - то есть стоимость резервных мощнистей не включает. Спасибо
( ... )
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Для накопления энергии в Калифорнии уже строят батарею на 1 с лишним ГВт*час. В Австралии батарея на 200 МВт*ч и 200 МВт показала себя отлично при регулировании частоты и за срок службы принесёт владельцам хорошую прибыль.
Reply
Это совсем не мои идеи, а выводы института Фраунгхофера по поводу возможного облика энергосистемы Германии к 2050му году:
https://tnenergy.livejournal.com/66763.html
В Германии, к слову, уже больше половины электроэнергии генерируется из возобновляемых источников. Но и цена у них самая высокая в Европе (около 30 евроцентов за kWh). В моей Йошкар-Оле - меньше 5 евросента за kWh.
Reply
"Это совсем не мои идеи, а выводы института Фраунгхофера по поводу возможного облика энергосистемы Германии к 2050му году:" - вот и здесь сказано, что АЭС не место. Перепады генерации ветряками лучше всего выравнивать газовыми ТЭЦ. ИХ можно быстро подключить и поддерживая готовность к геенрации они не много стоят.
"В Германии, к слову, уже больше половины электроэнергии генерируется из возобновляемых источников. Но и цена у них самая высокая в Европе (около 30 евроцентов за kWh). В моей Йошкар-Оле - меньше 5 евросента за kWh." - вы что-то не верно пересчитали. Стоимость генерации киловатчаса в Германии 3 цента. КСтати вы ен задумывались, почему у вас В Йошкар-Оле цена в 6 раз ниже, чем в Европе? Кто оплачивает разницу в (по вашим словам) 24 евроцента?
Reply
Если вы посмотрите выше по ветке, то я об этом и говорю... "либо строить дорогие ГАЭС с соответствующими потерями, либо постоянно держать в резерве газовые электростанции." Речь о том что текущая стоимость генерации солнцем/ветром дешевая за счет того что включает только саму генерацию. Роль стабильной генерации выполняют АЭС. Убираем АЭС - придется строить резервирующие/аккумулирующие мощности причем способных полностью заменить солнце/ветер.
"вы что-то не верно пересчитали."
Это не я считал...
The average power price for households and small businesses in Germany stood at 30.43 cents per kilowatt hour (ct/kWh) in 2019, according to the economy and energy ministry (BMWi)
Reply
"The average power price for households" - а, ну вот. Вы спутали стоимость и цену потребителям. Мы говорили про стоимость.
Что там про вашу Йошкар-Олу? Вы как-то съехали с этой темы.
Reply
В чем проблема я указал еще в первом комментарии - "Указанная стоимость не включает затраты на аккумуляцию или резервные мощности"
"Вы спутали стоимость и цену потребителям. Мы говорили про стоимость."
Стоимость и есть цена для потребителя. "Цена является стоимостью единицы товара, выраженной в деньгах, или денежной стоимостью единицы товара, или денежным выражением стоимости."
Вы говорите о себестоимости генерации, но ее не имеет смысла рассматривать при сравнении. Эта генерация не может обеспечить тот же гарантированный уровень обеспечения потребителя.
В моей Йошкар-Оле газовая генерация. Цена газа низкая (8 евроцентов за куб при теплотворной способности в ~9,5 кВт*ч). Субсидирование не требуется. Стабильность снабжения - высокая.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment