К вопросу о собственности

[martinis09]

К вопросу о собственности

Тезисы четвертой политической теории о праве собственности

Вопрос о собственности был всегда принципиально важен. Во многом именно он был причиной множества революций. Те же К.Маркс и Ф.Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения. Футурология

Comments

[sl_lopatnikov]

Пусть эта норма будет на уровне «вышесреднего» относительно Европы.

Вот тут и кроется коренная логическая ошщибка. Ибо, настоящая жлита НЕ ПРИНУЖДАЕМА по определению. Следовательно она должна согласиться с этим по своему желанию. А С КАКОГО ПЕРЕПОЯ?

Логика такая:

[martinis09]

1. Кризис неминуемо усилится, что выльется в дальнейшее ухудшение социально-экономической обстаноки и протестных настроений

Re: не совсем так -

[martinis09]

принятие христианства позволило сплотить отдельные роды и племена и построить русскую цивилизацию, а вот потом уже были "модернизационные" движения в разные стороны - будет время - почитайте http://martinis09.livejournal.com/153569.html - там очень дилнная история, но мне было интересно

[sahonko]

Собственность - это общественное отношение не между собственником и вещью, и даже не отношение между собственниками, а отношение между собственником и несобственником. И потому собственность - это прежде всего право на отчужденность объекта от несосбственников в пользу собственника. И лишь во вторую - право принаждежности и т.п. http://sahonko.livejournal.com/32830.html

А капитал - это "взбесившаяся собственность", для которой и собственник-то по большому счету не требуется http://www.forum.msk.ru/material/economic/20195.html

[martinis09]

П первой части не совсем согласен - понятие трактуется более широко - мой ответ в статье

Касательно взгляда на "капиталы", как "взбесившуюся собственности" - согласен однозначно, они уже давно стало "вещью в себе" - http://martinis09.livejournal.com/148956.html

Не ссылаясь

[ivan_menshoi]

По-моему, всё вышесказанное, мягко говоря, уводит от главного вопроса - какой капитал и какая собственность (а главное - на каком этапе) переступают через интересы общества и начинают превращаться во власть (т.е. от труда и творчества переходят к паразитированию).

Ответив на этот вопрос получим очевидный ответ и инструмент (системный, а не внесистемный).
:)

Re: Дух наживы

[martinis09]

1. http://martinis09.livejournal.com/148956.html - философки
2. http://martinis09.livejournal.com/166988.html - практически

и т.д.

Re: Дух наживы

[ivan_menshoi]

Я не о духе (ссылки прочитал). Я о конкретном (относительно окружающей среды, естественно) размере капитала, за пределами которого абсолютно неизбежно появляется необходимость не просто оберегать его, идя во власть, а становиться самой властью.
Есле не понятно, то пример. Владелец аптеки, фармацевт, очень неплохо зарабатывает. Есть и вилла и машина и семья развивается по добротным сценариям, но его капитал:
1) не подвергается угрозе, а защищен обществом.
2) его прибыль сдерживается (я об этом!!!) тем же обществом.
3) не агрессивен, поскольку выход на "новые рубежи" жестко сдерживается системой.
4) не заинтересован в хождении во власть (к чему трата времени без прибыли).
5,6,7 тоже есть :))
Пример из конкретной жизни.

Re: Дух наживы

[martinis09]

спрашивете про "размер" средства производства, после которого права наследования переходят обществу? Вопрос дискуссии и исследований

[evgeniy625]

Такое впечатление, что мы по разному понимаем смысл понятий либерализма, капитализма, собственности. Познакомьтесь, чтобы нам иметь примерно одно понимание терминов http://ptab1943.narod.ru/friedman_capitalismfreedom.html... )

Фридман, Поппер и евгений625

[martinis09]

Знаете, я все никак не могу понять - Вы просто сумашедший борец с соседями по дому, которые "со всех сторон сверлят Вам стены, чтобы окурить ядами", нахватавшийся пеной с "либерализьма", или либеральный троль, косящий под сумашедшего?

Судя попредудцщим замечаниям типа "хочу яхту прямо сейчас" - такое нагловатое второе. Но с проблемами душевного характера)

кстати, вот что пишут более откровенные ребята

[martinis09]

Аттали, в отличии от покойника Фридман (кстати, не увееен, что он был до конца честен, когда излагал свой бред) полностью принимает логику развития современного мира и солидаризуется с ней. Уверен, что это Ваш кумир - по его мнению, демократия - это наилучшая политическая система, Торговый Строй - двигатель прогресса, всемогущество денег - самый справедливый порядок правления, мондиализм - единственный ответ на проблемы завтрашнего дня и абсолютная неизбежность, которая для него совпадает с высшим благом

наслаждайтесь
http://www.patriotica.ru/enemy/attali_porog_.html

кстати, вот что пишут более откровенные ребята

[martinis09]

да, и еще найдите в инете его же биографию Карла Маркса - уверен, что понравится

"торждество либерализьма"

[martinis09]

согласен, но понятие "ассоциированных рабочих" нужо рассматривать шире - на самом деле давно писал, что граждане должны рассматриваться как миноритарные акционеры госпредприятий с теми же правами, что есть у миноритариев сейчас. Включая возможности контроля

ЧТо сейчас происходит - ликвидация большинства госкорпораций по причине "неэффективности управления" - для чиновников способ перевода из "ничейной собственности" в частные "эффективные руки" - и в них и остаться. Это и есть "торждество либерализьма"

Re: "торждество либерализьма"

[martinis09]

спасибо

может это подойдет -

http://martinis09.livejournal.com/139675.html
http://martinis09.livejournal.com/155036.html

?