К вопросу о собственности

[martinis09]

К вопросу о собственности

Тезисы четвертой политической теории о праве собственности

Вопрос о собственности был всегда принципиально важен. Во многом именно он был причиной множества революций. Те же К.Маркс и Ф.Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения. Футурология

Comments

Не ссылаясь

[ivan_menshoi]

По-моему, всё вышесказанное, мягко говоря, уводит от главного вопроса - какой капитал и какая собственность (а главное - на каком этапе) переступают через интересы общества и начинают превращаться во власть (т.е. от труда и творчества переходят к паразитированию).

Ответив на этот вопрос получим очевидный ответ и инструмент (системный, а не внесистемный).
:)

Re: Дух наживы

[martinis09]

1. http://martinis09.livejournal.com/148956.html - философки
2. http://martinis09.livejournal.com/166988.html - практически

и т.д.

Re: Дух наживы

[ivan_menshoi]

Я не о духе (ссылки прочитал). Я о конкретном (относительно окружающей среды, естественно) размере капитала, за пределами которого абсолютно неизбежно появляется необходимость не просто оберегать его, идя во власть, а становиться самой властью.
Есле не понятно, то пример. Владелец аптеки, фармацевт, очень неплохо зарабатывает. Есть и вилла и машина и семья развивается по добротным сценариям, но его капитал:
1) не подвергается угрозе, а защищен обществом.
2) его прибыль сдерживается (я об этом!!!) тем же обществом.
3) не агрессивен, поскольку выход на "новые рубежи" жестко сдерживается системой.
4) не заинтересован в хождении во власть (к чему трата времени без прибыли).
5,6,7 тоже есть :))
Пример из конкретной жизни.

Re: Дух наживы

[martinis09]

спрашивете про "размер" средства производства, после которого права наследования переходят обществу? Вопрос дискуссии и исследований

Re: права наследования переходят обществу?

[ivan_menshoi]

Отнюдь. Это еще одна форма паразитизма. Как известно, капитализм славен тем, что в руках плохих управленцев-наследников капитал не удерживается.
Я о двух конкретных рычагах в руках капиталистического государства (не компрадорско-глобалистского).
О прогрессивном налоге и о праве государства на вопрос "откуда у тебя это?".

Re: права наследования переходят обществу?

[martinis09]

"прогрессивный налог и право государства на вопрос" - кейнсианское государство, но они, "вдруг" породили рейганомику. С чего бы это?)

Re: кейнсианское государство

[ivan_menshoi]

Вы отлично знаете, что решения о переходе в виртуальную экономику приняты были в начале 70-х.
Рейганомика или ее отсутствие - это антураж. Суть (политэкономическая) в решениях, которые не обсуждали и не обсуждают до сих пор там, где должны это делать. (Мы с Вами не в счет :))

Re: кейнсианское государство

[martinis09]

И?

Re: кейнсианское государство

[ivan_menshoi]

Два упомянутых инструмента не имеют отношения ни к основам кейнсианства, ни тем более монетаризма.
Речь о правилах, а не о вмешательстве в экономику. Речь о том, что при нормальном и конкурентном капитализме, как свободе предпринимательства для массы, абсолютно противоречит аппетитам и представлениям монополистов, олигархов и других крупных "игроков" (в т.ч. выстроенному под них госаппарату).
Есть еще рецептики, абсолютно системные и простые. Но от них сразу падают в обморок не только хозяева жизни, но и огромное число обслуживающего их "персонала", искренне верящего, что грабеж, бандитизм, рейдерство -это и есть капитализм..

Re: Понятно, "Back to the Laissez-faire"...

[martinis09]

Насчет кейнсианского государства Вы не правы - оно просуществовало до начала 70-х годов в виде «государства всеобщего благосостояния», где были заложены именно кэйнсианские и неокэйнскианские принципы, которые, в частности, включали в себя и прогрессивные налоги и «право государства на вопрос». О прозвучавшем смешении кэйнсианства и монетаризма даже не говорю это уже откровенный «компот из сухофруктов