Алексей Юрчак "Это было навсегда .пока не кончилось"
Everything was eternal until it was no more. Английское название мне нравится больше.
Автор, кстати, русскоязычный и зовут его Алексей Юрчак.
Книга невероятно интересная, по моим скудным воспоминаниям, а также по воспоминаниям мамы - очень верная.
.
Он, собственно, пишет о том, почему, с одной стороны, СССР казался незыблемым, а с другой - когда он развалился, это не вызвало у людей большого удивления.
.
Там для меня было несколько важных моментов:
.
1. Поздний СССР вовсе не был тоталитарным государством, в котором личность была полностью подавлена, люди были рабами пропаганды, или же их подавляли силовыми способами, а публично люди лицемерили, изображая радость на первомайской демонстрации.
.
Дело было так: из-под неизменных готовых формул, которые использовались всеми и во всех ситуациях (народ и партия едины, коммунистический интернационализм, решения такого-то съезда) постепенно вымывался буквальный смысл.
..
Повторение этих формул несло в себе минимальную смысловую нагрузку - "в целом мы поддерживаем существующий режим"
(и в целом до перестройки действительно поддерживали, и многие верили в идеалы социализма, а проблемы считали отдельными недостатками или пороками конкретных людей),
буквально они не воспринимались.
Люди выходили на первомайскую демонстрацию - просто как на праздник весны, например.
.
2. Категория "воображаемый запад".
За неимением точной информации о том, как оно реально загнивается при капитализме, люди придумывали себе свой запад - прекрасный, полный всего интересного и удивительного, почти сказочный мир.
.
Советская пропаганда фактически работала против себя - никакой реальной неприязни к западу практически не было, западное равнялось престижному, погоня за "лейблами" и "фирмой".
.
Местами это выглядело совсем жалко - как, например, коллекционирование пивных банок из других стран.
Иногда мне кажется, что многие наши западники так по сей день эти банки и коллекционируют, и очень расстраиваются, если подвергать ценность коллекции сомнению.
Ведь столько лет потрачено, столько веры вложено, а ты им - это мусор, выкинь.
Это жестоко.
.
3. Дропауты, "выпавшие" - поколение дворников и сторожей, кочегаров и т.п.
СССР в конце его жизни был полон ниш для желающих существовать мимо него (но не против него) - было немало рабочих мест, позволявших быть формально занятыми, тратить на работу очень мало времени, получать мало денег, и спокойно в оставшееся время заниматься чем угодно - музыкой, живописью, историей и т.п.
Но результат творчества куда-то протащить на широкую аудиторию было очень трудно.
.
4. Собственно, одна из важнейших внутренних причин падения СССР в том, что люди все больше жили мимо него - мимо коммунизма, партии и правительства, достижений и тэ пэ.
Своей частной жизнью, привычно кивая головой в ответ на нужные формулы.
.
Из-под всей идеологической риторики постепенно уходил смысл любой, кроме сугубо ритуального.
.
Поэтому когда и формулы перестали повторяться - мало кто протестовал: они и так не были фактически основаны ни на чем.
"Карл Маркс и Фридрих Энгельс - не муж и жена, а четыре разных человека".
.
5. Система образования, разветвленная, бесплатная, доступная, с массой кружков - фактически воспитывала человека достаточно свободомыслящего (потому что знание и обучение думать освобождает), более свободомыслящего, чем могла выдержать идеологическая система.
Такой парадокс самоуничтожения - образование было слишком хорошим для должного уровня идеологизации.
Юрчак пишет о некоторых кружках, в которых замечательные педагоги могли делать вещи совершенно удивительные - за государственный счет, будучи свободными от давления необходимости окупаться.
И там были оазисы свободомыслия - он описывает литературный и археологический кружки в Ленинградском доме пионеров, например.
.
6. Диссиденты и "поборники режима" - и те, и другие основной массой населения воспринимались как чуждые, так как они определялись через буквальное понимание советской идеологии.
Это я вижу до сих пор: антисоветчина неизбежно привязывает человека к худшим особенностям советской идеологии и действительности - догматичности, нетерпимости, ненависти к инакости и различиям.
(Я спросила маму, как относились к диссидентам. Она сказала, что да, как к чужим, что - когда она лично встречалась - люди произвели впечатление очень злобных; это, сказала она, возможно, вполне извинительно, если они реально пострадали от режима - но все равно отталкивало.
Юрчак пишет о том, что кто-то из диссиды подставил доверившихся людей во имя борьбы с режимом - это довольно характерно, кмк, "двуногих тварей миллионы для нас орудие одно").
.
То есть - это было общество очень странное, местами абсурдное, местами и жестокое
- но в целом совершенно не похожее на описание тоталитарного режима, каким его рисует западная наука.
Его падение было обусловлено его внутренними противоречиями, в том виде система была не слишком жизнеспособна,
но то, что пришло ему на смену, было более жестоким, на мой взгляд.
.
https://meshuga80.livejournal.com/691034.html
.