Миром правит Простота
...не приходя в сознание, человечество ставит на повестку дня вопросы войны и мира - несправедливого мира и заключительной войны. И это ещё хорошо, что Россия оказалась в центре свары. - Раз русские в деле, есть шанс на неожиданный разворот у края бездны. Кстати, мы вот ещё и национальную идею себе присматриваем... Прям, всё одно к одному.
Именно Простота правит. В юности я думал, что Миром правит Глупость, но упражнения с Сетью открыли мне действительность: в правительстве Простоты Глупость всего лишь самая энергичная. Это её выручает, но только до поры́. Кстати, недавняя история со Славиком Ковтуном этот принцип - шаткость положения Глупости - подтверждает. Ну разве были у него шансы стать лидером общественного мнения? - Никаких. В простоте ему, конечно, не откажешь, но это не та простота, которая сестра таланта. И вот, получи́те: он в списке Миротворца. Удивительно, но его буйные соотечественники расставили-таки всё по местам. Теперь понятно, что защитник незалежной он только в собственном воображении, а в реальности - вылитый идиот. В лучшем случае полезный. Полезный нам, «москалям», хотя и в этом сомневаюсь: «Можно ли выиграть, играя в такую дрянную игру?». - Я не знаю, зачем нормальным людям (в наших студиях не дураки же сидят?) в своей пропаганде использовать труд слабоумных. Неровен час, усмотрят желание выгоднее смотреться на их фоне. И тогда автоматически последует вывод: в присутствии вменяемых выглядеть разумными не получается. Так что не надо полагаться на глупость, скользко это всё, лишнее...
Это простота как глупость, а бывает ещё простота, про которую русские говорят «хуже воровства». Константин Эрнст, пожалуй, единственный руководитель федерального телеканала, известный широкой публике. Но и его - давно вы видели на экране? Я уже несколько лет тому как. Думаю, генералы телевизоров стараются избегать ассоциаций со своими проектами, в которых каждый день какие-нибудь тётки каким-то дядькам выдирают патлы под непременные аплодисменты массовки. Считается, что такие нехитрые шоу хорошо поднимают рейтинг. И хрен бы ещё с ними, но ведь уже через четверть часа в новостях с той же кнопки будут вытряхивать из публики помощь больным детям. Добро, конечно, дело святое, но у самих-то новостей после всего этого какой авторитет?
Не для того ли в РФ вводят цифровизацию ТВ, чтобы освободить титульные телеканалы страны от пошлости,... которая занимает исключительно людей, неискушённых в интеллектуальных забавах, но до которых через аналоговый сигнал долетает только пара первых кнопок? Лишать их любимого контента нельзя - они всё же граждане, у них тоже есть законные интересы. Надеюсь, я угадал, и скоро в федеральном эфире - для внутреннего нашего потребления - выделятся каналы, за которые стране не будет стыдно, как не стыдно Симаньян за свой экспортный продукт.Эрнст с коллегами, понятное дело, в курсе про трусы и крестик - вот и прячутся. Конечно, у звёзд своих пахабных шоу они «сниска́ли» бы, но, думаю, такая популярность им не польстит.
Наградив Ковтуна членством в Миротворце, свидомые нас обыграли. Меня, однако, сигнал здравого смысла из Украины радует: безопаснее иметь дело с умным партнёром, так у Мира появится шанс на будущее. - Это если мы договоримся. Только надо говорить, а не «накидывать». Ни партнёра, ни собственную массовку не надо списывать в кретины. И здесь, и там дураков, на самом деле, меньшинство́. Сама по себе пропаганда - это нормально, вопрос только в пропагандируемом предмете и, соответственно, в методах. Хотя, в этом вот своём памфлете я надеюсь показать, что метод бывает определяющим. В любом случае, если предмет достойный, для его продвижения можно обойтись без грязи. Неочевидно по нынешним временам? - Мы, уверен, ещё не всё сделали чтобы это доказать.
И доказательство сейчас будет, ведь не ради чтоб смаковать издержки Простоты я принялся теребить клаву. Позитивчика подкину, хотя дела́, конечно, не ахти, и скепсис мой касается не одних только сюжетов из телика. Весь мир наш устроен так (пока), что достойных доверия сообщений в нём не существует в принципе. Мне тут недавно человек, привыкший искать в Сети новости, пенял на многословие и отсутствие содержательного контента. Я с ним полностью согласен: в моих памфлетах новостную «информацию» искать бессмысленно - только глум над текущими событиями. Информацию не выдумываю и не сливаю, каюсь и признаю. Единственные факты, которыми я мог бы ответственно поделиться - подробности моего быта. Даже мне это не интересно... Я сообщаю не информацию, а абстракцию, мета-информацию, информацию об информации. Моя цель - описать среду, в которой только и могут существовать информативные утверждения. Эта среда определяется единственным простым требованием: каждое опубликованное утверждение должно сопровождаться исчерпывающим списком неповторяющихся возражений. Так как возражение - тоже утверждение, получаем рекурсию.
"Эта среда определяется единственным простым требованием: каждое опубликованное утверждение должно сопровождаться исчерпывающим списком неповторяющихся возражений."
Как это может выглядеть: если текст, открытый с какого бы то ни было сайта содержит спорное на чей-то взгляд утверждение, специальный сетевой сервис независимо от воли автора страницы сигнализирует об этом читателю.
Схема конечно урезана, но мы ведь не хотим лишиться опеки Простоты?... Так что, добавлять технические «возможности» придётся осторожно, пряча их в инструменты для продвинутых. Хотя некоторые средства мне кажутся полезными каждому. Прежде всего, следуя логическому закону достаточного основания, можно метить утверждение как оценочное (вешать на него особое возражение «не обосновано»). Неопровергнутое утверждение-обоснование (возражение к «не обосновано») будет эту метку снимать.
Обязателен ещё коллаборативный инструмент, желательно анархический, чтобы без модерации сокращать количество возражений, выводимых читателем (именно им самим) на свой экран, ведь хотя неадекватов и меньшинство, это меньшинство чрезвычайно активно. «Анархический» - значит, позволяющий человеку строить свой фильтр, отправляя в игнор отдельные возражения и их авторов. Фильтры можно публиковать, как для использования, так и для совместного наполнения. Для интересующихся могу выложить ссылку на ролик, где такой механизм показан в действии.Читатель может подсветить оспоренный фрагмент и вывести на экран дерево возражений (именно дерево, как комменты в ЖЖ, ведь возражение - это тоже утверждение, и к нему в свою очередь могут найтись возражения). Если к утверждению в дереве есть хотя бы одно неопровергнутое возражение, утверждение автоматически помечается как оспоренное.
Чтобы возражения в списке не повторялись, люди смогут исключать (сносить в архив) эквивалентные утверждения, а для этого у них должна быть возможность эквивалентность утверждений обсуждать (извините за тавтологию).
Эквивалентность - вообще крайне важная штука. Представьте себе, что свежий текст содержит новую формулировку где-то ранее опубликованного утверждения, уже снабжённого своим деревом возражений. Тогда достаточно будет просто заявить об эквивалентности двух формулировок (возможно, доказать эквивалентность в споре), и любому читателю нового текста будет «по щелчку» доставляться вся уже отшлифованная критика.
И вот, зафиксировав в блокчейн, как в прошитом нотариальном журнале, свой приоритет в создании ранее неслыханного утверждения, можно пудрить мозги девчёнкам про своё уже практически состоявшееся место в Истории. Понимаете? - Описываемый сетевой сервис создаст глобальное пространство смыслов, в котором у каждого утверждения будут навечно зафиксированы координаты. Покинув взрослые эфиры и трибуны, сказка «Про белого бычка» останется только для ползунковой группы яслей. Станет бессмысленно пытаться зацикливать дискуссию, водить оппонента за нос, перефразируя уже опровергнутый однажды тезис и с негодованием требуя ответа на каждую его новую формулировку.
"Описываемый сетевой сервис создаст глобальное пространство смыслов, в котором у каждого утверждения будут навечно зафиксированы координаты."
Мне такая среда существования информации кажется самым простым приближением к Сложному. Человечество накопило слишком разрушительную мощь, чтобы продолжать избегать подробностей. Надо уже начинать «вдаваться», а то ведь скоро зажаримся все к едрене... (я про оружие, кстати, тоже планирую тиснуть парочку комических куплетов). Скажут, вникнуть-то и хорошо бы, но глупо ради геополитики прогуливать офис (цех, родительское собрание). - Безусловно! Никакого насилия над собой, всё надо делать на лету, по́ходя. Взгляд в глубину любого вопроса не должен напрягать, подбирать себе лидеров мнений обыватель должен непременно легко, но обязательно осознанно. А ведь обыватели - это мы все, нам всем будет кстати прибавить в скорости и точности получения выводов о вопросах за пределами наших профессиональных сфер.
Этим ли способом, другим ли, но Простота должна отстранить Глупость от управления Миром. Пусть лучше наймёт Логику - у той всего-то три-четыре закона, оказавшихся когда-то доступными пониманию даже дремучих греков. Простоте такая помощница должна понравиться, мне кажется. Или вы знаете других кандидаток, ещё банальней? - предлагайте, но так или иначе, Глупость пора урезонивать.
«...как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?» - можете вы съязвить и спесь слетит с меня как не бывало. Ну да, это проблема. Люди не так часто глупы, как придуряются. И не всегда из корысти - бывает, лучше попрепираться, чем пострелять. Это называется «дипломатия». И что, будем её ломать? Ну вот, допустим, докажем мы строго логически, донесём до мозгов всех домохозяек планеты, что наше вмешательство в американские выборы - жалкая копия тысячной доли актов их вмешательства в наши дела. Публично припрём их к стенке (как Володя Путин ту крысу), и что можем получить в ответ? - «Убедили. Однако, право оно или не право, это наше отечество. Хватит кривляний, будем откровенны: наши интересы превыше всего. А интересно нам ещё вот то, вот то и вот это...». Что в итоге? Переход к следующей логической задачке «Какие есть альтернативы ядерной дуэли»? - Может и так, только не этой ли задачкой заняты наши партнёры? Боюсь, вопрос уже конкретизирован: «Как в ядерной дуэли Россию обыграть». Так что, не вижу смысла церемониться с демагогами. Люди склонны увлекаться и в азарте заходить так далеко, что оттуда откажутся возвращаться даже под угрозой апокалипсиса. Некоторые амбиции надо убивать маленькими, а они уже и так изрядно подросли.
"Люди не так часто глупы, как придуряются. И не всегда из корысти - бывает, лучше попрепираться, чем пострелять."
Ещё одно соображение о своевременности такого цивилизационного переворота - приближение неизбежных тектонических сдвигов информационного пространства. Это уже происходит, только не в интересах плебса. Взгляд Большого брата - уже реальность, данная нам в видеокамерах наружки, пеленгах наших сотовых болталок и в биоданных паспортов. Это - раз, два - сканирование наших мыслей Сетью и наполнение этих мыслей из Сети наиболее «релевантным» содержимым. Только ли ради рекламы?... И скоро ждите три: нам станут полностью недоступны правила игры, ибо не для нас будут писаны законы - для Системы. Мы не сможем их даже прочитать, ибо читать станет нечего. Всё, что мы сможем сделать - это испросить у Системы одобрение своего действия в конкретной ситуации. Система пошуршит предикатами и с кончика длиннющей цепочки силлогизмов сплюнет на нас санкцию или запрет.
Можно ли остановить эти ужасы? В некотором смысле - да. Сами-то технические инструменты ни в чём не виноваты, их появление естественно и необходимо. Настроение портит только присутствие Большого брата. Его воспитанием, пока он ещё в памперсах и не выплюнул соску, мы должны предметно заняться. Как? - В одном из предыдущих памфлетов «Мы конено правы, но это уже Альбац!» я разместил опрос касательно конкретных механизмов информационной прозрачности - это раз. В том же тексте я упоминал «аристотелеву логику в инфраструктуре бескомпромиссной дискуссионности» - теперь пояснил, что имел ввиду, это два. Остаётся добавить систему обеспечения анонимности обывателей и - бинго! - мы на пороге в коммунизм с человеческим лицом.
"Сами-то технические инструменты ни в чём не виноваты, их появление естественно и необходимо. Настроение портит только присутствие Большого брата. Его воспитанием, пока он ещё в памперсах и не выплюнул соску, мы должны предметно заняться. Как?"
Кто-то скажет «бред», кто-то увидит смысл. Это нормально, так люди и делятся. Вот сейчас те, кому такая среда нужна, её строят, а те, кому всякие логики - лишние печали, продолжат выбирать себе авторитетов по трескучести эпитетов и истеричности аргументов. Но когда-нибудь, надеюсь, глупость больше не будет приводить к успеху, ни к бытовому, ни к политическому.
Глум глумом, но вопрос серьёзный. Кроме карикатур, нужны содержательные иллюстрации. Давайте выберем тему (смотри опрос) и пока в ручном режиме, без особой автоматизации и продвинутой модерации все вместе распишем её дерево утверждений/возражений. По выбранной теме я заведу документ в Гугл-докс и дам права редактировать или предлагать правки к нему всем, кто за такими правами ко мне обратится. Сами понимаете, вся история действий в документе будет доказательно и автоматически сохранена.
Мы в одной мастерской лет восемь назад по некой правозащитной проблеме составляли такой документ - «Протокол публичных дискуссий». Прямо сослаться на ту кампанию не могу - есть уговор не мешать правозащиту с политикой. С удовлетворением отмечу, что ответом на документ был игнор - и со стороны власти (с которой мы тогда плотно контактировали), и со стороны коллег-правозащитников, как бы соратников. Власть - понятно почему, на ней ответственность, но реакция коллег показательна: оказывается, мало кто из наших борцов за всё хорошее готов к публичному деловому диалогу.
Где-то в ту же пору одному активисту-защитнику ландшафтов от коррупционных захватов я описал свой проект, который должен был позволить вешать комментарии на произвольную страницу в Сети независимо от воли её автора. Активист возмутился: «это как это так, я написа́л, а кто-то другой по моему тексту будет ползать? Дудки!». Впрочем, вряд ли я вас удивил, разве можно представить в Сети либерала без модераторской дубинки?
Этими примерами я хочу показать, как далеки ещё люди от членораздельной речи при распи́нывании (что такое «обсуждение», они ещё не видели) самых что ни на есть гремучих проблем. Выходит, даже общественные активисты, положившие досуг и достаток на алтарь борьбы со жгущей их несправедливостью, пуще обысков и камер, бывает, боятся детального рассмотрения своей проблемы. Что это - страх досрочного исчерпания поля деятельности? Отсечения для себя недокументированных возможностей в переговорах с властями? Всё может быть, но Бог бы с ними, с активистами, гораздо хуже, что в том же режиме, не приходя в сознание, человечество ставит на повестку дня вопросы войны и мира - несправедливого мира и заключительной войны. И это ещё хорошо, что Россия оказалась в центре свары. - Раз русские в деле, есть шанс на неожиданный разворот у края бездны. Кстати, мы вот ещё и национальную идею себе присматриваем... Прям, всё одно к одному.
Памфлет про благотворительность и волонтёрство, кстати, тоже в ближайших планах, и в нём я собираюсь предложить натурный эксперимент на эту тему. Так что, не зубоскальством единым, будем и дело делать. Итак, начнём:
Poll