Производительный и непроизводительный труд

[knyazev_v]

Оригинал взят у yury_finkel в Производительный и непроизводительный труд - Энциклопедия марксизма
Производительный и непроизводительный труд

Производительный труд во всяком обществе, независимо от его социальной формы - труд, создающий материальный продукт (т. е. труд в сфере материального производства). Однако в каждой общественно-экономической формации

Comments

[rezerved]

Довольно складно и внятно, респект автору.

Логические неувязки (в ходе беглого прочтения) обнаружены только в п. 2.3 относительно науки как производительной силы - таки она ей уже стала или пока таки нет?

Утверждение в п.4., что пролетарием является каждый наёмный работник, очень смелое, на мой взгляд; я пока не знаю, как к нему отнестись.

[knyazev_v]

>Утверждение в п.4., что пролетарием является каждый наёмный работник, очень смелое, на мой взгляд; я пока не знаю, как к нему отнестись.

Это как бы в Манифесте прописано.

[rezerved]

Такой формулировки там нет.

Там написано, что атрибутом каждого пролетария являются цепи, а по Европе ходит призрак))

[knyazev_v]

Chapter 2: Proletarians and Communists ... By proletariat, the class of modern wage labourers who, having no means of production of their own, are reduced to selling their labour power in order to live. [Engels, 1888 English edition]

пролетариат, класс современных наемных работников которые, не имея средств производства собственного, сводятся к продаже своей рабочей силы, чтобы жить

labourer -

[rezerved]

- неквалифицированный рабочий; чернорабочий

unskilled labourer - землекоп, чернорабочий
agricultural labourer - фермер
casual labourer - временный рабочий
common labourer - разнорабочий
day labourer - поденщик
general labourer - разнорабочий
immigrant labourer - рабочий-иммигрант
skilled labourer - квалифицированный рабочий

Не верьте машинному переводу.

[knyazev_v]

>labourer - неквалифицированный рабочий; чернорабочий

Я привык проверять правильность перевода по смыслу, он как раз во 2-й половине разъяснения Энгельса и совпадает с моим пониманием пролетариата, во вторых первые такие переводы были немашинными.

[rezerved]

В ходе внимательного просмотра текстов по ссылкам никаких указаний на правильность Вашего понимания я не обнаружил.

Есть тексты, они состоят из слов. У слов есть закреплённые в культуре и зафиксированные в словарях значения. И есть наши субъективные понимания...

Одно могу одобрить - обращение к языку оригинала. Это, правда, важно.

[knyazev_v]

>В ходе внимательного просмотра текстов по ссылкам никаких указаний на правильность Вашего понимания я не обнаружил.

Я правильно понимаю, не сомневайтесь, даже без ссылок. :) Кстати больше всего меня и удивило, что гугл - этот немаленький элемент нашей культуры, перевел правильно, а яндекс кстати нет.

>Есть тексты, они состоят из слов. У слов есть закреплённые в культуре и зафиксированные в словарях значения. И есть наши субъективные понимания...

Бесконечные дискуссии по стоимости, с кучей токовых словарей, как бы намекают, что понимание-знание есть практика, чего словари и культура дать подчас не могут, а обращение как ним к аргументу, явно недостаточно.

[rezerved]

То есть, Вы убеждены, что Ваше понимание слова labourer (а заодно и labour) правильнее того, что приводится в словарях? Просто потому, что Вы в этом убеждены, и все окружающие должны с этим считаться, не требуя от Вас иных аргументов?

Кстати, давайте ещё раз уточним: как Вы относитесь к диалектическому материализму?

[neosovok]

Про свойства - потом, чтобы не мешать в кучу

[rezerved]

А где Финкель отрицает стоимость услуг? Разжуйте для профана, пожалуйста.

[knyazev_v]

При оказании услуги не происходит создания новой стоимости. При продаже услуги происходит перераспределение прибавочной стоимости, созданной в сфере материального производства.

[rezerved]

Спасибо, пойду подумаю))

[neosovok]

Кто этот профан ? ))))

В сабже - в п.2.1.:
"Товар - это овеществлённый мёртвый, прошлый труд, в то время как услуга - живой труд...
При продаже услуги не существует вещи, меняющей владельца. «Стоимость, оставляя в стороне её чисто символическое выражение в знаке стоимости, существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной вещи… Поэтому, если утрачивается потребительная стоимость, утрачивается и стоимость» [2]. Поэтому услуга как таковая не имеет стоимости, хотя и имеет цену...".
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм%20/ПроизводительныйИНепроизводительныйТруд#toc3

[rezerved]

Ясно. Это надо обмозговать.
Профан - это я. Знаю только то, что ничего не знаю))

[neosovok]

))
Споры о стоимости и товарности - бесконечны, люди врагами становятся, буквально. Видимо, это такой способ канализации созидательной энергии левых.
Я предлагал обсудить стоимость со всех сторон, думаю в конце концов это предложение будет принято: http://marksistskiy-vs.livejournal.com/5563.html?thread=68283#t68283

Вот здесь стоимость обсуждали в последний раз:
http://users.livejournal.com/sharper_/227767.html

Источники посоветовать ?